PLIF與PLF治療腰椎滑脫癥療效的系統(tǒng)評價.pdf

1、目的: 對應(yīng)用后外側(cè)植骨融合（posterolateral lumber fusion,PLF）與后路椎體間融合（posterior lumber interbody fusion,PLIF）兩種不同植骨融合的方式治療腰椎滑脫癥的療效的差異進(jìn)行系統(tǒng)評價。從而來探討PLIF與PLF兩種手術(shù)融合方式對預(yù)后的影響，為臨床方面的治療提供一定的指導(dǎo)。
　　 方法：計算機檢索MEDLINE(1990～2010.03)、EMBASE(1990

2、～2010.03)、Cochrane 圖書館(2010年第4期)、Cochrane 協(xié)作網(wǎng)肌骨創(chuàng)傷組試驗數(shù)據(jù)庫(2010.07)和中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(1990～2010.07),收集所有相關(guān)隨機對照試驗及半隨機對照試驗,且采用RevMan 4.2.10 進(jìn)行Meta分析。
　　 結(jié)果：共納入2個RCT和2個CCT研究。Meta分析顯示:1.術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生：與PLF治療腰椎滑脫癥相比，PLIF的并發(fā)癥較高，[RR=1.75，

3、95%CI(0.99，3.07)，p=0.97]；2.與PLF治療腰椎滑脫癥相比，PLIF治療腰椎滑脫癥的骨性融合率較高，[RR=2.95，95%CI(1.20，7.27)，p=0.72]；3.PLF治療腰椎滑脫癥的臨床療效與PLIF治療腰椎滑脫癥的臨床療效無差異，[RR=1.12，95%CI（0.74，1.70)，p=0.90]；4.PLIF的出血量及手術(shù)時間明顯高于PLF [WMD=61.37，95%CI（46.53，76.21)，