空間與歷史唯物主義.pdf

1、空間與歷史唯物主義之間的關(guān)系問題實際上是在馬克思主義“空間轉(zhuǎn)向”之后，在元理論層面上馬克思?xì)v史唯物主義所遭遇到的“致命性危機”。這是由晚年列斐伏爾對馬克思?xì)v史唯物主義空間化解釋以來，大多數(shù)空間理論學(xué)者都持有的這樣一種立場，即歷史唯物主義與空間不兼容，如列斐伏爾對作為歷史唯物主義邏輯起點的物質(zhì)生產(chǎn)被根本性地置換為“空間生產(chǎn)”，哈維提出的由于歷史唯物主義的過時面必須升級到“歷史地理唯物主義”，甚至索亞(Soja)把馬克思?xì)v史辯證法改造為社會

2、空間辯證法等等。這不得不引起我們的思考:歷史唯物主義與空間之間到底是什么關(guān)系？難道真像這些學(xué)者們所說的那樣，在面對當(dāng)代資本主義新變化時，馬克思?xì)v史唯物主義已經(jīng)過時而必須加以改造？還是說，歷史唯物主義本身具有空間維度，因而空間內(nèi)置于歷史唯物主義之中？
　　對此，本文試圖本體性面對這一問題。這就要求從兩個方面追問“空間與歷史唯物主義之間的關(guān)系”，一是在國外馬克思主義空間理論語境中，學(xué)者們究竟是在何種意義上言說空間的？因此，對空間的理解

3、就至關(guān)重要，它不僅決定著其與歷史唯物主義之間關(guān)系，而且還決定著它在歷史唯物主義之中的理論地位問題;二是對馬克思?xì)v史唯物主義的追問，國外學(xué)者們之所以宣布?xì)v史唯物主義有問題，那么我們要看他們眼中的歷史唯物主義是什么樣子的。
　　對于第一方面應(yīng)該說，是個不小的難題，這是因為他們都沒有正面界定“什么是空間”，如哈維在回答“空間是什么”這個問題，他只提出了“社會過程決定空間形態(tài)”這個基本原則，更多講的是空間機制的分析及其功能與意義，哈維策略

4、性地回避了這個問題。而列斐伏爾對于這個問題只是說社會空間是被社會建構(gòu)的，它既不同于自然空間，也不同于精神空間。于是，我們又必須回到他們的言說語境中來捕捉他們所說的空間到底是一個什么東西，同時結(jié)合他們后來追隨者的討論語境，筆者認(rèn)為，他們所言說的“空間”其實是一種關(guān)系，空間具有關(guān)系屬性，并且空間是一種社會關(guān)系。其實，這種“社會關(guān)系”如果在廣義歷史唯物主義視域中來看，這是一種社會勞動分工意義上的物質(zhì)生產(chǎn)活動之間的關(guān)系。如果在狹義歷史唯物主義視

5、域上來看，本質(zhì)上是一種“具體勞動之間的協(xié)作關(guān)系”，據(jù)此筆者就可以討論這種空間關(guān)系與歷史唯物主義之間的關(guān)系問題。以上所述就是本文第一部分導(dǎo)言的主要內(nèi)容。
　　對于第二個方面的問題，筆者試圖依據(jù)文本從馬克思對歷史唯物主義內(nèi)在規(guī)定的語境中考察其“空間話語”。這部分內(nèi)容主要體現(xiàn)在第二部分“廣義歷史唯物主義中的隱性空間話語”與第三部分“狹義歷史唯物主義與空間批判”之中。在第二部分，即“廣義歷史唯物主義中的隱性空間話語”中，筆者從1845年馬

6、克思實現(xiàn)哲學(xué)革命之后開始考察。基于《關(guān)于費爾巴哈提綱》的討論語境，分析了馬克思的實踐概念的雙重規(guī)定，即空間性與歷史性。實際上，在馬克思“實踐唯物主義”全新視域中，他的實踐概念顯然是基于資本主義工業(yè)物質(zhì)生產(chǎn)所提煉出來的。因而他的實踐概念必然具有現(xiàn)實性、歷史性與空間性。在《德意志意識形態(tài)》對歷史唯物主義的建構(gòu)中，他又把實踐概念重新回落到“物質(zhì)生產(chǎn)”，并把它作為歷史唯物主義的邏輯起點，當(dāng)然這是一種人類學(xué)意義上的而不是經(jīng)濟學(xué)意義上的“物質(zhì)生產(chǎn)”

7、。在這一過程中，我們看到，馬克思在批判“德意志意識形態(tài)”中，尤其是對費爾巴哈直觀唯物主義的批判中，隱性地界劃了一種與費爾巴哈不同的自然觀，而意識到費爾巴哈的“周圍感性世界”只不過是經(jīng)過人類實踐的中介才呈現(xiàn)出的“世界圖景”，這恰恰是人類社會空間的物性基礎(chǔ)。而后在歷史本體規(guī)定中，馬克思從歷史本身的四重關(guān)系規(guī)定中強調(diào)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)從歷史最初發(fā)生時就是一種“三位一體”，即生產(chǎn)、再生產(chǎn)與人本身的生產(chǎn)同時進行的生產(chǎn)，并進一步界定到這是一

8、種“生產(chǎn)方式”中的生產(chǎn)。對此，用空間話語來說就是，物質(zhì)生產(chǎn)一開始就是一種“空間性”的生產(chǎn)。實際上，對歷史規(guī)定中的這種“隱性空間話語”，在《德意志意識形態(tài)》第一章后半部分，以及后來的《共產(chǎn)黨宣言》中都具象地以“世界歷史”等詞表述出來。如果說在《形態(tài)》中筆者還是以一種文本解讀的方式來揭示歷史唯物主義的空間向度，那么在接下來的第三節(jié)中，本文則以專題的形式重點討論了，空間關(guān)系分析可能發(fā)生在歷史唯物主義的理論層面，主要也是從廣義歷史唯物主義與狹義

9、歷史唯物主義兩個層面上來討論，著重討論了狹義歷史唯物主義層面中，國外馬克思主義空間語境中的空間關(guān)系本質(zhì)是一種具體勞動之間的“交換關(guān)系”，進而揭示了空間關(guān)系根源于在社會總生產(chǎn)過程中所形成的“具體勞動之間效用性關(guān)聯(lián)”，這就為揭示“空間范疇”在歷史唯物主義分析中的理論地位提供了一個重要的理論依據(jù)。
　　在第三部分，即“狹義歷史唯物主義與空間批判”中，本文試圖依據(jù)馬克思的《資本論》及其手稿挖掘出其“空間話語”。在上一部分中，筆者已經(jīng)從勞動

10、的二重性原理揭示出了社會總勞動之間的“社會關(guān)系”的二重性，即“具體勞動關(guān)系”與“抽象勞動關(guān)系”?！熬唧w勞動關(guān)系”實際上就是社會總勞動之間以社會分工為基礎(chǔ)的“具體勞動之間技術(shù)分工與協(xié)作關(guān)系”，而“抽象勞動關(guān)系”也就馬克思重點考察在的“勞動一般”同質(zhì)性關(guān)系。進而作為生產(chǎn)過程結(jié)果表現(xiàn)在交換層面的“交換關(guān)系”的二重化，即“使用價值關(guān)系”與“價值關(guān)系”。因而，從“使用價值關(guān)系”出發(fā)，涉及到的資本關(guān)系的“空間向度”，而從“價值關(guān)系”出發(fā)考察的是資本