疾控機構(gòu)資源利用綜合效益評價指標篩選的研究.pdf

1、目的：構(gòu)建一套側(cè)重于社會效益為主的，科學、實用、適應形勢發(fā)展的疾控機構(gòu)資源利用綜合效益評價的指標體系。為各疾控機構(gòu)之間的橫向比較和機構(gòu)自身的縱向比較提供量化依據(jù)，更好地推動疾控事業(yè)的發(fā)展。 方法運用文獻查閱法，并參考《全國疾病預防控制工作規(guī)范》(2002版)，結(jié)合專家意見，確定最低層可量化的投入、利用和效果初選指標43個；采用專家咨詢法、變異系數(shù)法和聚類分析法篩選出反映疾控機構(gòu)資源利用綜合效益的評價指標；采用篩選后的指標，再運用

2、TOPSIS法對杭州地區(qū)的全部13家區(qū)、縣(市)疾控中心進行模擬評價，并與2004年杭州市疾病預防控制中心對13家單位實際評價的結(jié)果進行比較，論證其一致性。 結(jié)果：在兩輪專家函詢中，分別回收有效問卷31份和21份，問卷的有效回收率為77.5％和67.7％，專家人數(shù)和問卷的有效回收率符合設(shè)計要求。第一輪專家在投入、利用和效果指標上的權(quán)威系數(shù)分別為0.816、0.792和0.721，專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.23(xR2=163.26

3、，P＜0.01)。第二輪專家在投入、利用和效果指標上的權(quán)威系數(shù)則分別為0.808、0.774和0.717，專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.41(XR2=195.95，P＜0.01)，兩輪咨詢專家權(quán)威程度的平均值分別為0.776和0.766，說明專家的權(quán)威程度較高，保證了指標的可靠性。 疾控機構(gòu)資源利用綜合效益評價初選投入、利用和效果指標值的變異系數(shù)取值范圍分別為[0.04，1.00]、[0.14，1.95]和[0.02，2.33]，指標

4、有一定的離散趨勢和區(qū)別能力。 7個投入指標經(jīng)6次合并聚合成一類，24個利用指標經(jīng)22次合并聚合成一類，12個產(chǎn)出指標經(jīng)10次合并聚合成一類，經(jīng)聚類分析共篩選出指標31個。 綜合專家咨詢法、變異系數(shù)法和聚類分析法3種方法的篩選，并結(jié)合實際工作進行綜合考慮，共從43個初選指標中篩選出17個有代表性的指標，其中投入指標4個(每萬人口疾病預防控制人員數(shù)、疾控機構(gòu)高級職稱構(gòu)成比、人均衛(wèi)生防疫事業(yè)費和十萬元以上儀器設(shè)備臺件數(shù))，利用

5、指標8個(人均傳染病漏報檢查病例數(shù)、人均新登記肺結(jié)核病人數(shù)、人均地寄病普查人次數(shù)、人均消毒質(zhì)量監(jiān)測樣本數(shù)、人均有毒有害作業(yè)點監(jiān)測次數(shù)、人均集中式和二次供水設(shè)施監(jiān)測點次數(shù)、人均開展檢驗項目數(shù)和人均開展科研項目數(shù))效果指標5個(法定報告?zhèn)魅静“l(fā)病率、五苗全程接種率、消毒監(jiān)測合格率、集中式和二次供水合格率和職業(yè)病危害因素監(jiān)測合格率)。17個指標中除人均新登記肺結(jié)核病人數(shù)和法定報告?zhèn)魅静“l(fā)病率指標為負向指標外，其余15個指標均為正向指標。同時以

6、投入、利用和效果為“度”，以3個大類指標和17個基本指標為“級”，建立3度2級評價指標體系。 13家疾控中心1999-2004年指標值與最優(yōu)值的相對接近程度Ci值最高的單位分別為CDC7、CDC8、CDC4、CDC4、CDC2和CDC2。另在6年當中，CDC8分別有3年位居前3，CDC7有5年位居前3，CDC2連續(xù)六年都位居前3，而CDC6則連續(xù)6年都處于末位。 2004年杭州市疾預防控制中心對13家區(qū)、縣(市)疾控中心