間歇性充氣加壓在深靜脈血栓形成治療中的安全性及療效.pdf

1、目的：探討間歇性充氣加壓（IPC）在深靜脈血栓形成（DVT）治療中的安全性及療效。
　　方法：回顧性分析2010年1月至2014年10月期間筆者所在醫(yī)院科室診治的496例DVT患者的臨床資料，比較急性期、亞急性期及慢性期各分型患者中接受單純治療（單純抗凝治療、系統(tǒng)溶栓或置管溶栓）和單純治療聯(lián)合 IPC治療患者靜脈壓力降至正常的時間（T1）和周徑差降至正常的時間（T2）,并比較所有接受單純治療患者（對照組）和單純治療聯(lián)合IPC治療患

2、者（聯(lián)合組）的肺動脈栓塞（PE）改善情況和DVT復(fù)發(fā)情況。
　　結(jié)果：①對急性期患者而言，在中央型、周圍型和混合型患者中，均是單純抗凝/系統(tǒng)溶栓/置管溶栓+IPC治療患者的T1和T2短于相應(yīng)單純抗凝/系統(tǒng)溶栓/置管溶栓治療患者（P<0.05）。對亞急性患者而言，在中央型和混合型患者中，均是單純抗凝/系統(tǒng)溶栓+IPC治療患者的T1和T2短于相應(yīng)單純抗凝/系統(tǒng)溶栓治療患者（P<0.05）；而在周圍型患者中，單純抗凝/系統(tǒng)溶栓+IPC治

3、療患者的 T1短于相應(yīng)單純抗凝/系統(tǒng)溶栓治療患者（P<0.05）,但單純抗凝/系統(tǒng)溶栓+IPC治療和相應(yīng)單純抗凝/系統(tǒng)溶栓患者的T2比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。對慢性患者而言，在中央型和混合型患者中，單純抗凝+IPC治療和單純抗凝治療患者的T1和T2比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；在周圍型患者中，單純抗凝+IPC治療患者的T1短于單純抗凝治療患者（P<0.05）,但兩者的T2比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。②在

4、治療前即已發(fā)生PE的患者中（對照組63例，聯(lián)合組47例），治療后對照組患者的PE癥狀緩解56例，加重0例（其余7例癥狀治療前后沒有明顯改變）,緩解率為88.89％；聯(lián)合組患者緩解44例，加重0例（其余3例治療前后沒有明顯改變）,緩解率為93.62%，2組 PE緩解率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，聯(lián)合組患者的緩解率較高（P<0.05）。在治療前未發(fā)生PE的患者中，治療后對照組新發(fā)PE6例，PE發(fā)生率為4.26%（6/141）；聯(lián)合組患者無新發(fā)PE

5、患者，2組PE新發(fā)率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，聯(lián)合組較低（P<0.05）。本組患者出院后獲訪325例，隨訪時間3~36月，中位數(shù)為27個月；其中對照組157例，聯(lián)合組168例。對照組患者中復(fù)發(fā)74例，復(fù)發(fā)率為47.13%；聯(lián)合組患者中復(fù)發(fā)46例，復(fù)發(fā)率為27.38%，2組患者的復(fù)發(fā)率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，聯(lián)合組較低（P<0.05）。只要患者下肢出現(xiàn)淺表靜脈擴張、小腿皮膚色素沉著、潰瘍均認(rèn)為是形成 PTS，聯(lián)合組形成PTS27例，PTS發(fā)生率