磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像與全數(shù)字化乳腺攝影對(duì)腫塊與非腫塊型乳腺癌的診斷價(jià)值.pdf

1、目的：探討磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像(diffusion weighted imaging,DWI)及全數(shù)字化乳腺攝影(full field digital mammography,FFDM)對(duì)腫塊與非腫塊型乳腺癌的診斷價(jià)值。
　　 方法：收集我院2009年06月至2010年12月經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)的共69例乳腺惡性病灶,其中浸潤性導(dǎo)管癌50例、導(dǎo)管原位癌11例、浸潤性小葉癌2例、粘液腺癌3例、基底細(xì)胞樣癌1例、血管肉瘤1例、惡性淋巴瘤1例

2、；按病灶形態(tài)可分為腫塊型40例,非腫塊型29例。所有病灶行FFDM及DWI掃描,DWI掃描采用b=(400、800、1000)s／mm2。觀察病變的FFDM及DWI圖像表現(xiàn),比較DWI及FFDM在不同腺體類型時(shí)病變?cè)\斷的準(zhǔn)確率。分析病灶DWI成像時(shí)隨著b值增大信號(hào)強(qiáng)度及面積變化規(guī)律,同時(shí)計(jì)算病灶的表觀擴(kuò)散系數(shù)(apparent diffusioncoefficient,ADC),對(duì)結(jié)果進(jìn)行t檢驗(yàn),觀察不同病變間在同一b值下及不同的b值之

3、間ADC值差異是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果：1.40例臨床觸及腫塊的乳腺癌中,X線呈現(xiàn)腫塊27例,腫塊伴鈣化13例:29例非腫塊型乳腺癌中,X線呈現(xiàn)致密影9例,致密影伴鈣化8例,鈣化6例,結(jié)構(gòu)扭曲6例。2.隨著b值的增大,40例腫塊型與29例非腫塊型乳腺癌DWI信號(hào)減弱及面積減小,分別占(45％,40％)、(62％,79％);兩種不同形態(tài)病灶信號(hào)改變無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05),而兩者面積變化有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。隨著

4、b值的增大,50例浸潤性乳腺癌與11例導(dǎo)管原位癌DWI信號(hào)減弱及面積減小,分別占(44％,50％)、(73％,73％)；兩種不同病理類型信號(hào)改變有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05),而面積變化無顯著性差異(P＞0.05)。3.b=(400、800、1000)s／mm2時(shí)腫塊型與非腫塊型乳腺癌ADC值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,而浸潤性導(dǎo)管癌與導(dǎo)管原位癌ADC值差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。4.DWI、FFDM、DWI&FFDM對(duì)脂肪型、中間型、致

5、密型中病灶診斷的準(zhǔn)確率分別為100％、100％、100％；86％、86％、95％；79％、68％,91％。當(dāng)病灶位于致密型乳腺腺體類型時(shí),DWI與FFDM對(duì)病變的準(zhǔn)確率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。DWI&FFDM的聯(lián)合診斷在中間型及致密型乳腺腺體類型中病變的準(zhǔn)確率均高于單獨(dú)兩種檢查方法。
　　 結(jié)論：全數(shù)字化乳腺攝影是目前診斷乳腺疾病的主要手段,對(duì)診斷乳腺癌的敏感性和特異性較高,但對(duì)致密型腺體中的病變易造成假陰性；DWI成