后牙區(qū)螺絲固位與粘接固位種植義齒修復(fù)效果的比較.pdf

1、目的： 本研究對采用螺絲固位和粘接固位種植義齒修復(fù)的兩組后牙區(qū)牙列缺損病例進行1年的回顧性研究，比較兩種固位方式的種植固定義齒短期臨床修復(fù)效果的差異。 材料與方法： 選擇2006年8月至2007年2月期間完成修復(fù)的上下頜后牙區(qū)牙列缺損患者42例共70枚種植體，其中24枚采用螺絲固位修復(fù)體，46枚采用粘接固位修復(fù)體；30枚為Branemark MKⅢ種植體，40枚為Replace Selet Tapered種植體；

2、30枚采用單冠修復(fù)體，40枚采用兩單位聯(lián)冠修復(fù)體。分別于修復(fù)后1年復(fù)診，檢測種植體存活率、種植體周圍邊緣骨吸收量、改良菌斑指數(shù)(modified plaque index，mPlI)、改良出血指數(shù)(modified sulcus bleeding index，mSBI)、基臺松動、修復(fù)體松動和崩瓷等臨床指標以及患者對種植義齒的美觀滿意度。采用多重線性回歸及l(fā)ogistic回歸比較螺絲固位與粘接固位種植義齒在以上臨床指標以及患者滿意度方面

3、的差異。 結(jié)果： 1.70枚種植體均存活。螺絲固位組及粘接固位組修復(fù)后1年平均種植體周圍邊緣骨吸收量分別為0.78mm與0.68ram；螺絲固位組mPlI與mSBI平均水平P50均為1，粘接固位組mPlI與mSBI平均水平P50均為1；螺絲固位組與粘接固位組均無基臺或修復(fù)體松動，兩組各有1例崩瓷，崩瓷發(fā)生率分別為4.17％和2.17％；螺絲固位組與粘接固位組美觀滿意度平均水平P50均為1。統(tǒng)計結(jié)果顯示螺絲固位組與粘接固位

4、組間種植體周圍邊緣骨吸收量、mPlI、mSBI以及患者滿意度的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。 2.修復(fù)模式對mPlI的影響有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，兩單位聯(lián)冠組mPlI高于單冠組，修復(fù)模式對種植體周圍邊緣骨吸收量、mSBI以及患者美觀滿意度的影響無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。種植系統(tǒng)、患者年齡、性別和牙位對上述種植義齒修復(fù)效果的各個指標影響均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。 結(jié)論： 螺絲固位與粘接固位種植