中藥主治信息的術(shù)語規(guī)范化研究及應(yīng)用.pdf

1、目的：中醫(yī)藥數(shù)據(jù)多以文獻(xiàn)信息為主，但常因地域、時(shí)代、編者認(rèn)識(shí)及表述習(xí)慣的不同，普遍存在著同一個(gè)概念的表述不一致現(xiàn)象，這對本研究所源于的福建省科技計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（編號：2006Y0016）中建成的“中藥信息系統(tǒng)”內(nèi)數(shù)據(jù)的充分利用設(shè)置了重重障礙。因此，如何統(tǒng)一和規(guī)范中藥信息系統(tǒng)中的原始數(shù)據(jù)便成為迫切需要解決的問題?；诖?，本研究開展了中藥信息系統(tǒng)中藥主治信息的術(shù)語規(guī)范化研究和應(yīng)用。中藥主治信息涉及病名、證候名、癥狀體征三個(gè)方面，而當(dāng)前中醫(yī)病名

2、正遭遇著瀕臨“取消”的尷尬，這可能與中醫(yī)疾病理論體系的不完善和中醫(yī)疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)的不明確有著直接的關(guān)系。此外，標(biāo)準(zhǔn)的中醫(yī)證候名中涉及的基本術(shù)語（即證素術(shù)語）僅60余個(gè)，為縮小術(shù)語范圍、簡化研究對象、解決證的相兼問題等，本研究對中藥主治信息中的證素術(shù)語和癥狀術(shù)語進(jìn)行規(guī)范化。 方法：經(jīng)文獻(xiàn)調(diào)研，本研究分別選擇《證素辨證學(xué)》、《常見癥狀中醫(yī)鑒別診療學(xué)》及《中醫(yī)臨床診療術(shù)語——證候部分》中含有的證素術(shù)語作為數(shù)據(jù)源和《中醫(yī)臨床常見癥狀術(shù)語規(guī)

3、范》、《常見癥狀中醫(yī)鑒別診療學(xué)》、《中醫(yī)臨床診療術(shù)語——證候部分、疾病部分》中的癥狀術(shù)語作為數(shù)據(jù)源，經(jīng)過詞頻統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)預(yù)處理、概念分層、專家咨詢等方法，設(shè)計(jì)字段并分別構(gòu)建“證素術(shù)語體系數(shù)據(jù)庫”、“癥狀術(shù)語體系數(shù)據(jù)庫”。 結(jié)果：運(yùn)用數(shù)據(jù)預(yù)處理技術(shù)對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)變換與數(shù)據(jù)集成、同義詞處理和概念層次處理，完善兩個(gè)術(shù)語體系中的語義關(guān)系。最后選取《藥典2005版》中藥主治字段中數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：利用建成的兩個(gè)術(shù)語體系庫

4、作為后臺(tái)，分別有96%和97.3%藥典中的記錄自動(dòng)進(jìn)行了術(shù)語匹配；僅利用術(shù)語庫進(jìn)行術(shù)語匹配與增加了人工判斷糾錯(cuò)后的術(shù)語匹配結(jié)果之間的比值分別為證素術(shù)語54.4%、癥狀術(shù)語的68.2%。 結(jié)論：采用數(shù)據(jù)預(yù)處理技術(shù)，選擇權(quán)威術(shù)語源，建立規(guī)范的“證素術(shù)語體系數(shù)據(jù)庫”和“癥狀術(shù)語體系數(shù)據(jù)庫”，并對《藥典2005版》主治信息開展術(shù)語規(guī)范化應(yīng)用，最終實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示數(shù)據(jù)預(yù)處理技術(shù)能很好地應(yīng)用于中藥主治信息的術(shù)語規(guī)范化研究中，并確保產(chǎn)生的中藥主治