不同根管封閉劑及清洗方法對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度影響的析因研究.pdf

1、目的:
　　研究不同根管封閉劑和清洗方法對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度的影響，并探討兩因素對(duì)纖維樁粘結(jié)強(qiáng)度是否存在交互影響作用。
　　方法:
　　收集因正畸拔除、完整無齲壞的離體下頜前磨牙48顆，沿釉牙骨質(zhì)界冠方2mm處截冠后行根管治療，1周后行樁道預(yù)備。根據(jù)根管封閉劑的不同隨機(jī)分為兩組，A組:Endofil封閉劑（丁香酚類），B組:AH-plus封閉劑（樹脂類）。樁道預(yù)備后每組再根據(jù)根管清洗方法的不同分為三個(gè)亞組(n=8)，A1、

2、B1組:0.9％NaCl溶液清洗;A2、B2組:17％乙二胺四乙酸(EDTA)溶液、5.25％次氯酸鈉(NaClO)溶液、0.9％NaCl溶液依次清洗;A3、B3組:17％EDTA溶液、5.25％NaClO溶液、0.9％NaCl溶液依次清洗洗，同時(shí)輔以超聲清洗。每組選取六個(gè)樣本采用3MRely X Unicem樹脂粘結(jié)劑粘固纖維樁，一周后，垂直根管長軸切取厚度為1mm±0.05mm的薄片，置于萬能試驗(yàn)機(jī)上，采用推出法進(jìn)行剪切粘接實(shí)驗(yàn)，記

3、錄斷裂力值，計(jì)算粘接強(qiáng)度，并觀察試件破裂模式。對(duì)結(jié)果進(jìn)行三因素方差分析及Tukey檢驗(yàn)。掃描電子顯微鏡(SEM)觀察每組剩余樣本根管內(nèi)壁的超微形態(tài)。
　　結(jié)果:
　　1.A1、A2、A3、B1、B2、B3組的纖維樁粘接強(qiáng)度分別為(7.96±2.23)、(9.95±2.88)、(18.88±3.69)、(11.41±3.70)、(14.00±4.04)、(19.13±3.27)MPa。
　　2.三因素方差分析表明不同的根

4、管封閉劑與清洗方法具有交互影響作用（P＜0.05）。Tukey檢驗(yàn)顯示B1組粘接強(qiáng)度大于A1組（P＜0.05），B2組大于A2組(P＜0.05)，B3與A3組無差異(P＞0.05)。
　　3.Tukey檢驗(yàn)顯示使用Endofil封閉劑時(shí)，A3組粘接強(qiáng)度高于A1、A2組(P＜0.05)，A1、A2組間無差異(P＞0.05)。使用AH-plus封閉劑時(shí)B3組粘接強(qiáng)度高于B1、B2組(P＜0.05)，B1、B2組間無差異(P＞0.05)

5、。
　　4.SEM顯示A1、A2、B1、B2四組的根管內(nèi)壁均有不同程度的玷污層;A3、B3組的根管內(nèi)壁最為清潔，牙本質(zhì)小管完全開放。
　　5.破裂模式以混合破壞（牙本質(zhì)-粘接劑界面破壞+纖維樁內(nèi)聚破壞）及牙本質(zhì)-粘接劑界面破壞為主，纖維樁-粘接劑界面及纖維內(nèi)聚破壞較少，未見單獨(dú)牙本質(zhì)或粘接劑內(nèi)聚破壞。
　　6.根尖組的粘接強(qiáng)度低于根頸、根中組(P＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　1.使用0.9％NaCl溶液、

6、17％EDTA+5.25％NaClO+0.9％NaCl溶液清洗根管時(shí)，丁香酚類根管封閉劑相比于樹脂類封閉劑可降低纖維樁的粘接強(qiáng)度;超聲聯(lián)合17％EDTA+5.25％NaClO+0.9％NaCl溶液清洗根管時(shí)，兩種根管封閉劑對(duì)纖維樁粘結(jié)強(qiáng)度影響無差異。
　　2.使用17％EDTA+5.25％NaClO+0.9％NaCl溶液清洗根管，并不能提高纖維樁的粘接強(qiáng)度。
　　3.超聲聯(lián)合17％EDTA+5.25％NaClO+0.9％Na