論構(gòu)成要件要素.pdf

1、在我國犯罪構(gòu)成理論中,由于沒有使用構(gòu)成要件要素這一概念,導致犯罪構(gòu)成體系的混亂和矛盾。解決這些混亂和矛盾最基本最簡單的方法就是借鑒并引入大陸法系刑法理論中的構(gòu)成要件要素概念。借鑒這一概念后,我國刑法的犯罪構(gòu)成體系將得以重構(gòu)。
　　全文約3萬字,分為四個部分:
　　一、構(gòu)成要件要素概述。該部分主要介紹犯罪構(gòu)成要件要素的概念、歷史沿革及分類。構(gòu)成要件要素,就是指構(gòu)成構(gòu)成要件具體內(nèi)容的要素。構(gòu)成要件理論創(chuàng)始人貝林格認為構(gòu)成要件的內(nèi)

2、容應該只限于客觀的和記述的要素,但隨著德、日等國刑法學家的深入研究,越來越多的學者認為構(gòu)成要件要素中也應包含主觀的和規(guī)范的要素。這一觀點不斷發(fā)展完善,成為現(xiàn)今的通說。構(gòu)成要件要素可以分為哪些種類,在理論上，不同的學者基于各自的觀點和立場,有著不同的標準和形式。而本文主要將其分為:客觀的和主觀的構(gòu)成要件要素,即客觀的構(gòu)成要件要素是指其存在從外觀上可以認識的要素,以及說明行為外部的、客觀方面的要素。主觀的構(gòu)成要件要素是指和行為人的內(nèi)心有關,

3、其存在在外觀上無法認識的要素,以及表明行為人內(nèi)心的、主觀方面的要素;記述的和規(guī)范的構(gòu)成要件要素,即記述的構(gòu)成要件要素指在構(gòu)成要件要素存在與否的認定上，不用加入價值判斷,僅憑法官的解釋或認識活動就能確定的要素。規(guī)范的構(gòu)成要件要素指在構(gòu)成要件要素存在與否的認定上，必須經(jīng)過法官根據(jù)一定的規(guī)范作出一定的價值判斷才能確定的構(gòu)成要件要素;作為違法類型的和作為責任類型的構(gòu)成要件要素,即作為違法類型的構(gòu)成要件要素是表明行為的法益侵害性的構(gòu)成要件要素。作

4、為責任類型的構(gòu)成要件要素是說明行為人的非難可能性的構(gòu)成要件要素。
　　二、客觀的構(gòu)成要件要素。該部分主要介紹犯罪構(gòu)成中客觀構(gòu)成要件要素的內(nèi)容及大陸法系刑法理論與我國刑法理論相對應概念的區(qū)別等。大陸刑法犯罪構(gòu)成中客觀的構(gòu)成要件要素主要包括行為、結(jié)果、因果關系、行為主體、行為對象及行為狀況等。其中行為、行為主體、行為對象等概念與我國的危害行為、犯罪主體、犯罪對象等概念有相似之處但也有很大的區(qū)別。例如,大陸法系犯罪構(gòu)成中的行為并不必然具

5、有社會危害性且一般在狹義即實行行為的角度下使用,而我國犯罪構(gòu)成中的危害行為則必然具有社會危害性,其范圍也不僅包括實行行為還包括預備行為。主客觀相統(tǒng)一原則是我國刑法的基本原則,但在我國刑法中有很多條文所規(guī)定的犯罪,行為人明顯出于故意實施犯罪行為,但對刑法明文要求發(fā)生的結(jié)果卻不是出于故意,如何解釋才不違反主客觀相統(tǒng)一原則呢?有學者提出,參考大陸法系的客觀處罰條件概念,并結(jié)合我國的刑法理論和體系,將犯罪構(gòu)成中存在的某些超出了故意的認識與意志內(nèi)

6、容,不要求行為人對之具有認識與放任或希望的態(tài)度,甚至不需要存在與之相對應的主觀內(nèi)容的客觀構(gòu)成要件要素稱為客觀的超過要素,從而成功解決了此問題。
　　三、主觀的構(gòu)成要件要素。該部分主要介紹犯罪構(gòu)成中主觀構(gòu)成要件要素的內(nèi)容。犯罪構(gòu)成中主觀的構(gòu)成要件要素主要包括作為故意、過失的一般的主觀構(gòu)成要件要素和作為目的犯中的特定的目的、傾向犯中的內(nèi)心傾向、表現(xiàn)犯中的心理過程等特殊的主觀構(gòu)成要件要素。在主觀的構(gòu)成要件要素中還有一種特殊的類型,如目的

7、犯中的目的、傾向犯中的內(nèi)心傾向、表現(xiàn)犯中的心理過程,其只要存在于行為人的內(nèi)心即可,并不要求存在與之相對應的客觀事實,這便是主觀的超過要素。在我國刑法中存在多種多樣的主觀的超過要素,如“以非法占有為目的”、“以牟利為目的”、“意圖陷害他人或者隱匿罪證的”、“以行使為目的”、“以使他人受到刑事追究為目的”、“以勒索財物為目的”、“以出賣為目的”等,但最主要的是以非法占有為目的及不成文的主觀超過要素。
　　四、我國犯罪構(gòu)成體系對構(gòu)成要件

8、要素的借鑒。我國犯罪構(gòu)成體系與大陸法系的犯罪構(gòu)成體系具有都遵循罪刑法定主義的法制原則、都遵循主客觀相統(tǒng)一的原則、兩者結(jié)構(gòu)層次相同等相同之處,因此我國刑法理論在借鑒構(gòu)成要件要素這一概念時具有可行性。但同時也要注意到,我國犯罪構(gòu)成體系與大陸法系的犯罪構(gòu)成體系也有很大區(qū)別,例如:犯罪構(gòu)成模式不同、行為的社會危害性地位不同、犯罪構(gòu)成的思維邏輯方式不同、主觀責任的內(nèi)涵不同等,因而我國刑法理論在借鑒構(gòu)成要件要素這一概念時也具有特殊性。借鑒這一概念后

9、,我國的犯罪構(gòu)成體系將得以重構(gòu),即第一層次為犯罪構(gòu)成,第二層次為構(gòu)成要件,第三層次為構(gòu)成要件要素。各構(gòu)成要件下所包含的構(gòu)成要件要素分別為:犯罪客觀要件下包含危害行為、犯罪對象、危害結(jié)果、行為與結(jié)果的因果關系以及特定的犯罪時間、地點等構(gòu)成要件要素;主體要件下包含犯罪主體、特定的身份等構(gòu)成要件要素;主觀要件下包含故意、過失、特定的目的等構(gòu)成要件要素。這樣就避免了我國犯罪構(gòu)成體系的內(nèi)部混亂。同時,從我國刑法理論在借鑒構(gòu)成要件要素這一概念時具有