論“過(guò)錯(cuò)”在法律責(zé)任構(gòu)成要件中的地位.pdf

1、歸責(zé)是法律責(zé)任的首要問(wèn)題。雖然法律責(zé)任的構(gòu)成要件存在爭(zhēng)議,但是過(guò)錯(cuò)在法律責(zé)任要件中的核心地位卻是通說(shuō)。“過(guò)錯(cuò)”伴隨著過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在法學(xué)的發(fā)展過(guò)程中起起落落,可以說(shuō)沒有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,過(guò)錯(cuò)也就無(wú)從談起,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)實(shí)際上是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面。正是因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在我國(guó)歸責(zé)原則體系中的統(tǒng)治地位,才成就了過(guò)錯(cuò)在法律責(zé)任構(gòu)成要件中無(wú)與倫比的核心地位。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則源于羅馬法,隨著法律文明的發(fā)展,得到了各國(guó)法律的確認(rèn),在法律責(zé)任領(lǐng)域長(zhǎng)期一統(tǒng)天下

2、。正當(dāng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則達(dá)到鼎盛之時(shí),也是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)運(yùn)而生之時(shí)。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的缺陷,是生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物,也帶來(lái)了對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的沖擊。“過(guò)錯(cuò)”的地位隨著社會(huì)的發(fā)展不斷變遷,這是生產(chǎn)力的發(fā)展的必然結(jié)果。過(guò)錯(cuò)在法律責(zé)任構(gòu)成要件的地位之爭(zhēng),其實(shí)就來(lái)源于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的博弈。
　　 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則隨著社會(huì)條件變遷,不得不面對(duì)合法性危機(jī),社會(huì)保險(xiǎn)制度、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也在不斷地沖擊著過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

3、的防線。在私法責(zé)任領(lǐng)域,在很多情況下,法律責(zé)任的成立并不以行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)為必要條件,“過(guò)錯(cuò)”要件顯然在這些法律責(zé)任中失效了,例如雇主責(zé)任、監(jiān)護(hù)責(zé)任、連帶責(zé)任和違約責(zé)任等,過(guò)錯(cuò)責(zé)任理論無(wú)法解釋在這幾種責(zé)任下,為什么難以找到過(guò)錯(cuò)的身影。
　　 公法責(zé)任與私法責(zé)任的立足點(diǎn)不同,追求的價(jià)值目標(biāo)側(cè)重點(diǎn)也不同,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。公法責(zé)任的嚴(yán)格性、懲罰性與道義性決定了必須適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,過(guò)錯(cuò)對(duì)于公法責(zé)任的成立有著重要的意義。私法責(zé)任即民事責(zé)