人格權(quán)商品化相關(guān)法律問題研究.pdf

1、隨著市場經(jīng)濟的繁榮，人格權(quán)所蘊含的商業(yè)價值越來越多的受到重視，形象代言人在日常生活中隨處可見，為企業(yè)創(chuàng)造更高的經(jīng)濟效益發(fā)揮了巨大的作用。因人格權(quán)具有一定的經(jīng)濟價值，對人格權(quán)商品化的侵權(quán)行為也變得越來越頻繁。對于人格權(quán)商品化相關(guān)利益的侵犯，不僅擾亂了正常的市場經(jīng)濟運行，同時也給權(quán)利人造成了巨大的損害。而由于人格權(quán)商品化的理論研究還不是很成熟，再加上人們的觀念的保守，這造成我國立法中對于人格權(quán)的商品化利益的保護力度還很薄弱。當(dāng)侵犯人格權(quán)商品

2、化利益時，法院因為無法對其人格權(quán)所受財產(chǎn)損失加以界定而只能適用精神損害賠償，權(quán)利人所遭受的損失很難獲得足夠的補償。
　　 人格權(quán)商品化立法主要有美國的雙重立法模式與德國的統(tǒng)一權(quán)利模式兩種。就我國而言，在市場經(jīng)濟條件下，承認人格權(quán)所蘊含的經(jīng)濟價值是可取的，但是由于傳統(tǒng)人格權(quán)觀念以及其他一些客觀條件的約束，目前我國立法對此尚缺乏具體的規(guī)定。而在美國與德國的兩種立法模式之間，借鑒德國的統(tǒng)一立法模式較為妥當(dāng)。
　　 人格權(quán)商品化

3、的主體包括名人與非名人，這是因為人格權(quán)商品化的本質(zhì)仍然從屬于人格權(quán)，而非一種獨立的權(quán)利。人格權(quán)的商業(yè)使用形式主要有形象代言、個人特性的商標(biāo)化、贊助用名，我國法律雖然對此有一些規(guī)定，但不夠詳細，較為分散、不成系統(tǒng)，有待進一步完善。
　　 人格權(quán)商品化的一個最基本的問題是人格權(quán)所蘊含的財產(chǎn)價值如何計算。判斷一個人的人格權(quán)所具有的財產(chǎn)價值，涉及到很多需要具體考量的因素，如果沒有一個具體的標(biāo)準(zhǔn)，則人格權(quán)商品化的問題就難以具體適用。而要對

4、人格權(quán)財產(chǎn)價值進行判斷，就需要建立一個可行、有效、準(zhǔn)確的人格權(quán)財產(chǎn)價值評估體系。在具體判斷中，可以借鑒運用其他財產(chǎn)評估領(lǐng)域的現(xiàn)行市價法與收益現(xiàn)值法。
　　 對侵犯人格權(quán)商品化的行為的判定是人格權(quán)商品化理論的一個重要內(nèi)容。其中，侵權(quán)的表現(xiàn)形式主要有擅自使用他人標(biāo)識、假冒他人的個人標(biāo)識、模仿使用他人的個人標(biāo)識等。而對于侵犯人格權(quán)商品化行為的歸責(zé)原則，適用無過錯責(zé)任原則，這是由侵犯人格權(quán)商品化利益行為的特殊性所決定的。