調(diào)原補(bǔ)俞法調(diào)治氣郁質(zhì)亞健康狀態(tài)的臨床研究.pdf

1、目的:通過觀察調(diào)原補(bǔ)俞組（治療組）與常規(guī)針刺組（對照組）調(diào)治氣郁質(zhì)亞健康狀態(tài)前后評分的變化，為針灸調(diào)治氣郁質(zhì)亞健康狀態(tài)尋求更新、更有效的調(diào)治方法。
　　 方法:將來自廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科門診并自愿參加體質(zhì)辨識，按照《中醫(yī)體質(zhì)分類與判定》辨識量表選擇符合氣郁體質(zhì)亞健康狀態(tài)者50例，將患者以1∶1的比例隨機(jī)分為調(diào)原補(bǔ)俞組（治療組）25例和常規(guī)針刺組（對照組）25例，按照各組方法調(diào)治后將兩組調(diào)治前后的評分結(jié)果進(jìn)行對照研究。

2、兩組均隔日治療，3次/周，兩周1個療程，3個療程后隨訪2個月。治療后對比觀察兩組前、后氣郁質(zhì)辨識量表、康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù)量表(CMI)及總體療效。所得數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計學(xué)SPSS19.0軟件進(jìn)行分析比較。
　　 結(jié)果:(1)在改善氣郁體質(zhì)方面，兩組的氣郁體質(zhì)積分均下降，治療組與對照組調(diào)治后的氣郁體質(zhì)平均積分分別為46.72和54.00(P＜0.01)。(2)以康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù)(CMI)判定亞健康狀態(tài)，治療組與對照組調(diào)治后的CMI總分分別為

3、38.72和40.88(P＜0.01);治療組與對照組調(diào)治后的CMI消化系統(tǒng)積分分別為4.16和6.96(P＜0.01);治療組與對照組調(diào)治后的CMI疲勞感積分分別為1.76和2.72(P＜0.01)。兩組治療后CMI總分、消化系統(tǒng)積分和疲勞感積分均較調(diào)治前均下降，兩組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。
　　 結(jié)論:(1)治療組與對照組治療后氣郁體質(zhì)積分均較前有所下降，治療組對氣郁體質(zhì)改善方面優(yōu)于對照組。(2)兩組治療后對改