不同苜蓿品種秋眠特性與生產(chǎn)性能研究.pdf

1、以美國11個秋眠級標準品種和6個抗寒等級標準品種為對照，依據(jù)Teuber等和McCaslin等的方法在內(nèi)蒙古中西部地區(qū)（河套灌區(qū)、土默特平原和陰山北麓）連續(xù)兩年（2013年和2014年）對國內(nèi)外41個苜蓿品種進行秋眠級和抗寒指數(shù)評定;同時在內(nèi)蒙古西部河套灌區(qū)對國內(nèi)外45個苜蓿品種進行生產(chǎn)性能比較和營養(yǎng)品質(zhì)進行了研究，結(jié)果如下:
　　1.在三個試驗地區(qū)分別建立了11個秋眠級標準對照品種秋季刈割后的再生自然株高與秋眠級之間的線性回歸方

2、程，R2分別為0.9867、0.9884和0.9805。相關(guān)分析表明，11個秋眠級對照品種在三個試驗區(qū)實際秋眠級的均值與加州大學(xué)給出的秋眠級之間相關(guān)性極顯著（P＜0.01），相關(guān)系數(shù)為0.9969;已知原秋眠級的13個國外引進品種的實際秋眠級均值與原秋眠級之間也存在極顯著相關(guān)性（P＜0.01），相關(guān)系數(shù)為0.9969。
　　2.通過聚類分析，所有參試品種可被劃分為6個大類，依據(jù)11個標準對照所在的小類群又可以將供試品種對應(yīng)劃分為1

3、1個等級。20個國內(nèi)參試品種中除涼苜1號、渝苜1號和甘農(nóng)5號屬于非秋眠類型，其他國內(nèi)品種實際秋眠級均低于對照4級，屬于極秋眠、中度秋眠類型。國外引進品種秋眠類型多樣性高，各秋眠類型均有分布。
　　3.抗寒指數(shù)評定研究顯示，陰山北麓所有品種的越冬率平均值為17％，未達到抗寒性評定的要求。其他兩個地區(qū)所有品種越冬率平均值分別為86％和66.8％，6個抗寒越冬等級對標準對照品種的得分與原始得分之間相關(guān)性顯著(P＜0.01)，相關(guān)系數(shù)分別

4、為0.9836和0.9839。聚類分析顯示，所有品種劃分為4大類，14個國內(nèi)品種和5個引進品種與抗寒指數(shù)1級和2級對照品種劃分為第一類，淮陰苜蓿和12個引進品種與抗寒指數(shù)3級和4對照品種劃分為第二類，抗寒指數(shù)5級與3個引進品種劃分為第三類，廿農(nóng)5號、渝苜1號和涼苜1號和8個引進品種與抗寒指數(shù)6級對照品種劃分為第四類。
　　4.45個苜蓿品種按生長兩年總產(chǎn)量可分為3類，第一類共5個品種，越冬率低于50％，第二年產(chǎn)量為零。第二類共六個

5、品種，兩年總產(chǎn)量范圍為25189.7 kg/hm2～29074.3 kg/hm2。第三類共34個品種，兩年總產(chǎn)量范圍為30862.0 kg/hm2～36686.4 kg/hrm2，產(chǎn)量排名前三的品種為新牧2號，潤布勒苜蓿和SR4030。
　　5.營養(yǎng)品質(zhì)相關(guān)性表明，相對飼喂價值與中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維負相關(guān)顯著與粗蛋白正相關(guān)顯著。聚類表明，生長第二年40個苜蓿品種聚為五類。相對飼喂價值最高的一類僅新疆大葉一個品種，相對飼喂價值

6、為135.27。第二類的相對飼喂價值為129.68～132.15，代表品種為騎士-2(2010)。第三類的相對飼喂價值為124.42～126.83，代表品種為WL363HQ。第四類相對飼喂價值為120.86～123.23，代表品種為勁能4.2。最后一類相對飼喂價值為116.35～120.13，代表品種為55V48。
　　6.生產(chǎn)性能與營養(yǎng)價值綜合聚類分析顯示，聚類結(jié)果與生產(chǎn)性能聚類結(jié)果一致。綜合評價分析表明，綜合評價值排名前三的苜