論破產(chǎn)管理人的執(zhí)業(yè)責任保險制度.pdf

1、隨著《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的頒布，帶有濃厚行政色彩的清算組制度悄然退出歷史舞臺，破產(chǎn)管理人制度取而代之，成為與國際立法接軌的一個重要標志?！镀飘a(chǎn)法》實施三年來，管理人以其專業(yè)性強、相對獨立等特征，在破產(chǎn)清算中發(fā)揮著積極的作用。然而破產(chǎn)管理人的工作具有較高的風險，稍有不慎就可能給破產(chǎn)企業(yè)帶來重大損失，破產(chǎn)管理人也會因此面臨巨額賠償。為轉(zhuǎn)移破產(chǎn)管理人的執(zhí)業(yè)風險，《破產(chǎn)法》規(guī)定了破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險制度。自然人擔任破產(chǎn)管理人的，應強制

2、購買執(zhí)業(yè)責任保險，其他組織擔任破產(chǎn)管理人時，不做要求。
　　 破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險作為一項新的險種，尚處于研究試點階段。目前國內(nèi)在這方面的研究也只是處于起步階段，僅有的幾篇學術(shù)成果，也是以介紹性為主，沒有太多制度創(chuàng)新，缺乏系統(tǒng)性研究。理論研究成果的匱乏極大限制了破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險在實踐中的運用。鑒于此，本文從介紹破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險制度基本理論入手，通過分析國外破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險制度的立法與實踐，進而提出構(gòu)建我國破產(chǎn)

3、管理人執(zhí)業(yè)責任保險制度的具體做法。
　　 本文的研究成果主要有：
　　 1、應當以被保險人作為破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險的投保人。在比較學界對于破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險投保人的不同觀點的基礎上，闡明筆者的觀點及理由。破產(chǎn)管理人是執(zhí)業(yè)責任保險的被保險人和間接受益人，理應由其為自己購買保險。國內(nèi)其它執(zhí)業(yè)責任保險的投保人也大多是被保險人。破產(chǎn)管理人的報酬相對豐厚，而破產(chǎn)企業(yè)通常負債累累，基于公平原則，應出破產(chǎn)管理人繳納保險費。另一方

4、面，以破產(chǎn)管理人作為投保人也有利于自然人破產(chǎn)管理人制度的推廣與實施。
　　 2、明確了破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險的賠償范圍。一般職務行為引發(fā)的后果應由單位承擔，但破產(chǎn)管理人在執(zhí)業(yè)時與其所在單位不適用雇傭關(guān)系，因此破產(chǎn)管理人的職務行為應當屬于破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險的賠償范圍：破產(chǎn)管理人的合同責任通常會歸為破產(chǎn)費用在破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先清償，因此破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險的賠償范圍不應涵蓋合同責任；由于不同行業(yè)的破產(chǎn)管理人對不同專業(yè)的掌握程度不盡

5、相同，難以認定其過失程度，因此破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險的賠償范圍應同時包含一般過失與重大過失。
　　 3、破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險不宜設計保險人的代位求償權(quán)。若保險人享有執(zhí)業(yè)責任保險的代位求償權(quán)，被保險人的投保目的就會根本落空。代位求償權(quán)制度的缺失有可能引發(fā)被保險人的道德風險，保險人可以通過設計免責條款彌補制度缺失，還可以確立保險公司與破產(chǎn)管理人的特殊連帶責任，破產(chǎn)管理人在賠付后可以向保險人追償，反之則不得追償。
　　 4、

6、從法律角度對破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險的定價進行風險分析，提出確定該保險費率時應當注意的事項。承保風險、專業(yè)風險和道德風險普遍存在于破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險中，可以通過設計差別費率以規(guī)避上述風險。
　　 5、分析《破產(chǎn)法》與《律師法》、《注冊會計師法》在訂立破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任保險合同規(guī)定上的沖突，并提出解決重復保險的方案。應當設立破產(chǎn)管理人協(xié)會和破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責任鑒定委員會等機構(gòu)，解決法律沖突和重復保險的問題。保險公司還可以設計優(yōu)惠費