自體骨cage在后路腰椎間植骨融合術(shù)中的實(shí)驗(yàn)與臨床研究.pdf

1、第一部分三種椎間融合方式在后路單節(jié)段融合術(shù)中的生物力學(xué)研究
　　目的：
　　1、評(píng)估自體髂骨、自體骨cage和PEEKcage三種椎間融合方式在后路單節(jié)段融合術(shù)中的生物力學(xué)效果;
　　2、證實(shí)自體骨cage在腰椎融合術(shù)中的優(yōu)勢(shì)和在臨床應(yīng)用中的可行性。
　　方法：
　　選取18具新鮮冰凍的小牛腰椎標(biāo)本,隨機(jī)分成A、B、C三組,每組6具,以L3/4節(jié)段為運(yùn)動(dòng)功能單位,分別對(duì)完整、失穩(wěn)、融合+不固定、融合+固定4

2、組狀態(tài)下的腰椎標(biāo)本進(jìn)行力學(xué)測(cè)試,評(píng)估自體髂骨、自體骨cage和PEEKcage在不同狀態(tài)下L3/4節(jié)段的運(yùn)動(dòng)范圍(ROM)、椎間隙高度、軸向壓縮剛度及極限載荷的變化。
　　結(jié)果：
　　1、當(dāng)自體髂骨、自體骨cage和PEEKcage融合結(jié)合后路椎弓根釘內(nèi)固定系統(tǒng)時(shí),前屈-后伸、側(cè)彎和旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)ROM明顯減少(p<0.05);
　　2、自體髂骨、自體骨cage和PEEKcage在融合+不固定狀態(tài)時(shí),側(cè)彎運(yùn)動(dòng)相對(duì)完整狀態(tài)的百

3、分?jǐn)?shù)(％ROM)較前屈-后伸、旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)減少明顯(p<0.05),但四組狀態(tài)下,自體髂骨、自體骨cage和PEEKcage三者之間ROM差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05);
　　3、融合+內(nèi)固定狀態(tài)時(shí),自體骨cage融合的椎間隙前緣高度、自體髂骨和自體骨cage融合的椎間隙后緣高度,較融合+不固定狀態(tài)時(shí)相比,其前后緣各自的高度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05),但自體髂骨、自體骨cage和PEEKcage三組間前后緣高度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

4、;
　　4、在融合+不固定狀態(tài)時(shí),自體髂骨和自體骨cage軸向剛度值分別為(268.19±15.54)N/mm、(324.52±40.06)N/mm;兩者間剛度值的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05),自體髂骨和自體骨cage的極限載荷分別為(2156.5±506.13)N、(2364.5±467.53)N,但二者間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05)。
　　結(jié)論：
　　1、自體髂骨、自體骨cage和PEEKcage均具有較好

5、的脊柱穩(wěn)定性作用;
　　2、后路椎弓根釘內(nèi)固定系統(tǒng)的應(yīng)用可使脊柱穩(wěn)定明顯增加,自體骨cage和自體髂骨均可有效地承載脊柱的軸向應(yīng)力。
　　3、因此,自體骨cage的生物力學(xué)效果可靠,值得在臨床中應(yīng)用。
　　第二部分自體骨cage和椎間打壓植骨治療退行性腰椎滑脫癥的臨床療效觀察
　　目的：
　　椎間打壓植骨治療腰椎退行性疾病目前在臨床中已得到廣泛應(yīng)用,其椎間融合率高,療效滿意;自體骨cage是一種新的椎間融合

6、方法,但在臨床應(yīng)用以來(lái),尚無(wú)對(duì)其治療效果的文獻(xiàn)報(bào)道。現(xiàn)對(duì)自體骨cage和椎間打壓植骨兩種椎間融合方法治療退行性腰椎滑脫癥的療效進(jìn)行比較,以探討自體骨cage在腰椎融合治療中的可行性。
　　方法：
　　分析2008年6月-2011年12月采用自體骨cage和椎間打壓植骨治療腰椎退行性滑脫癥的患者75例,其中72例患者成功隨訪,3例患者失去隨訪,實(shí)驗(yàn)組(自體骨cage)32例,對(duì)照組(椎間打壓植骨)40例,觀察患者術(shù)前、術(shù)后6個(gè)

7、月及1年隨訪時(shí)的臨床癥狀和體征,評(píng)估兩組患者的JOA評(píng)分、ODI及椎間隙高度,術(shù)后每3個(gè)月記錄兩組患者的植骨融合率和采用改良的Macnab療效標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定兩組患者優(yōu)良率(共12個(gè)月)。
　　結(jié)果：
　　1、隨訪20-32個(gè)月,平均27.8個(gè)月,隨訪率分別為自體骨cage96.7%(31/32),椎間打壓植骨95%(38/40);
　　2、術(shù)后6個(gè)月、1年隨訪時(shí),兩組患者臨床癥狀明顯緩解,影像學(xué)結(jié)果提示患者椎間隙高度較術(shù)前增

8、加,兩組間在術(shù)后6個(gè)月及1年隨訪時(shí)的JOA評(píng)分、ODI、術(shù)后6個(gè)月隨訪時(shí)的椎間隙高度比較時(shí),其差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),但術(shù)后1年隨訪時(shí),兩組間的椎間隙高度相比,其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);
　　3、術(shù)后3、6個(gè)月隨訪時(shí),自體骨cage椎間植骨融合率(28%、52%)較椎間打壓植骨(32%、55%)稍差,但術(shù)后9、12個(gè)月隨訪時(shí),自體骨cage椎間植骨融合率(68%、75%)較椎間打壓植骨(65%、73%)要好;