右室流出道室間隔和右室心尖部起搏的對照研究.pdf

1、心臟起搏技術(shù)已廣泛應(yīng)用于臨床，對嚴重緩慢心律失常是重要和唯一有效的治療手段。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，心臟起搏已不僅僅用于心動過緩的治療，還能進一步改善血流動力學(xué)、心功能和生活質(zhì)量，即提出了“生理性起搏”。生理性起搏使起搏節(jié)律及血流動力學(xué)效果最大程度地接近心臟的正常生理狀態(tài)，提高起搏患者的生活質(zhì)量。由于右室心尖部（RVA）到位容易、固定簡單、脫位率低、起搏可靠，因此長期以來認為RVA是合適的起搏部位。但RVA起搏改變了正常的心室激動順序，人為的

2、造成電生理活動異常，使整個心臟喪失了整體協(xié)調(diào)性，即非生理性起搏。因此采取生理性或接近生理性的起搏成了近年心臟起搏治療的發(fā)展趨勢，而其中較為熱門的就是非傳統(tǒng)部位起搏優(yōu)化心室起搏。近年來研究表明，右室流出道（RVOT）室間隔部起搏時心室的激動從流出道間隔部的心肌開始,比較靠近正常的電激動傳導(dǎo)通路(希-浦系統(tǒng)),能基本保持左、右室間正常的電激動順序和同步收縮。所以理論上講，RVOT室間隔起搏對于預(yù)防和保護心功能理論上應(yīng)優(yōu)于RVA起搏。但由于需

3、采用主動電極固定，可能存在著固定困難，定位時間長，起搏閾值高，容易脫位等問題，限制了其在臨床的應(yīng)用。故本研究選擇RVOT室間隔起搏和RVA起搏兩組病人，探討應(yīng)用主動固定電極行RVOT室間隔起搏在臨床上的可行性和安全性。同時觀察這兩組患者的心電圖（ECG），超聲心動圖（UCG）等各項指標的變化及差異，對照、比較及分析兩種起搏方式對心臟收縮同步性、血流動力學(xué)、心功能的影響。 第一部分、右室流出道室間隔起搏的可行性和安全性 目

4、的：通過全面比較右室流出道(RVOT)室間隔和右室心尖部（RVA）兩種起搏方式，探討采用主動電極行RVOT室間隔起搏的可行性和安全性。 方法：180例患者隨機分為二組，100例用主動固定電極行RVOT室間隔起搏（室間隔組），80例用被動固定電極行RVA起搏（心尖部組），記錄兩組術(shù)中及術(shù)后的各項參數(shù)并進行對照比較。 結(jié)果：術(shù)中兩組各有1例發(fā)生心臟穿孔。兩組的固定次數(shù)、曝光時間、手術(shù)時間均無差異（P均>0.05）。兩組的起搏

5、、感知閾值無差別，室間隔組導(dǎo)線阻抗比心尖部組?。≒<0.05）。術(shù)后室間隔組1例、心尖部組2例導(dǎo)線脫位。術(shù)后隨訪測試各項起搏參數(shù)基本均在正常范圍。 結(jié)論：使用主動電極行RVOT室間隔起搏是安全可行的。 第二部分、兩種起搏方式對心臟收縮同步性的影響 目的：通過全面比較右室流出道(RVOT)室間隔和右室心尖部（RVA）兩種起搏方式起搏患者的術(shù)后情況，研究RVOT室間隔起搏和RVA起搏在影響心臟收縮同步性方面的差異。

6、 方法：分別接受兩種起搏方式的患者180例，分為二組即室間隔組（用主動固定電極行RVOT室間隔起搏，n=100例）和心尖部組（用被動固定電極行RVA起搏，n=80例），記錄兩組術(shù)前及術(shù)后的各項參數(shù)并進行對照比較。 結(jié)果：心尖部組的QRSd比室間隔組增寬20ms（P<0.001）。兩組患者的APEI、IVMD、SPWMD均分別增加，且心尖部組增加明顯（P均<0.05）。 結(jié)論：與RVA起搏比較，RVOT室間隔起搏QR

7、S波時限明顯縮短，收縮同步性有所改善，有利于心室正常順序激動和雙心室同步性。 第三部分、兩種起搏方式對血流動力學(xué)的影響 目的：通過全面比較右室流出道(RVOT)室間隔和右室心尖部（RVA）兩種起搏方式起搏患者的術(shù)后情況，研究RVOT室間隔起搏和RVA起搏在影響心功能方面的差異。 方法：分別接受兩種起搏方式的患者180例，分為二組即室間隔組（用主動固定電極行RVOT室間隔起搏，n=100例）和心尖部組（用被動固定電