腐敗治理外文翻譯--馬來(lái)西亞的反腐斗爭(zhēng)和廉政管理近期戰(zhàn)略和舉措一種批判性概述

1、<p>　　2125單詞，1.2萬(wàn)英文字符，3780漢字</p><p>　　出處：Siddiquee N A. Combating Corruption and Managing Integrity in Malaysia: A Critical Overview of Recent Strategies and Initiatives[J]. Public Organization Review,

2、2010, 10(2):153-171.</p><p>　　Public Organiz Rev (2010) 10:153–171</p><p>　　DOI 10.1007/s11115-009-0102-y</p><p>　　Combating Corruption and Managing Integrity in Malaysia: A Critica

3、l Overview of Recent Strategies and Initiatives</p><p>　　Noore Alam Siddiquee</p><p><b>　　Abstract</b></p><p>　　The Government of Malaysia has made continuous efforts an

4、d put in place an elaborate set of strategies and institutions aimed at combating corruption and promoting integrity in the society. The nation’s anti-corruption drive has lately received a major boost. The Badawi govern

5、ment that came to power in 2003 following 22 years of the Mahathir era declared containing corruption as its main priority which was followed by a series of concrete measures. However, the governmental attempts and strat

6、egi</p><p>　　Keywords: Corruption. Public integrity. Governance. Politicization. Patronage and Money politics</p><p>　　Introduction</p><p>　　Although corruption is not a new phenome

7、non, lately it has become a matter of growing concern all over the world. This is partly because of the changing economic and political environment around the globe and partly because of the growing consensus in both aca

8、demic and policy circles of the negative impacts of corruption on socio-economic development. Now there is a far greater appreciation than in the past that corruption is not only morally wrong, it exacts a heavy toll on

9、a nation’s prosperit</p><p>　　Developments since 2003</p><p>　　Since 2003 corruption has become a central issue in Malaysia’s political discourse. Soon after his takeover of power, Prime Ministe

10、r Abdullah Ahmad Badawi declared fighting corruption as his first priority. This was followed by a series of initiatives—believed to be an integral part of government’s anti-corruption campaign. The introduction of Natio

11、nal Integrity Plan in 2004 represents a major effort made by his government towards promoting a culture of integrity. The NIP provides a comprehensiv</p><p>　　It is obvious that Malaysia has put in place com

12、prehensive anti-corruption strategies involving institutional, legal and normative aspects. These strategies also combine preventive as well as punitive dimensions. Taken together with watchdog bodies, educational and so

13、cial awareness programs and administrative innovations, Malaysia provides an elaborate framework for dealing with corruption and issues of public integrity. The obvious question is: how effective are such drives and stra

14、tegies? In a</p><p>　　Concluding observations</p><p>　　This paper reveals that although there is an elaborate institutional framework to deal with corruption and the government’s anti-corruption

15、 campaign has been in place since 2003,the overall situation in Malaysia has been far from satisfactory. In other words, the institutional measures and governmental strategies have failed to have significant impacts on c

16、orruption in the society. Variety of measures introduced is clearly visible, but their effectiveness is far less evident. This is more so wit</p><p>　　This brings us to some important questions: do instituti

17、ons matter? What lessons could be drawn from the Malaysian experience? A key argument of the paper is that that current institutions and strategies in Malaysia have failed to have desired impacts. The paper also shows th

18、at the deteriorating corruption situation in Malaysia is due, among others, to the defects of the country’s political systems, cultures and institutions. In a way this suggests that old political institutions and culture

19、s la</p><p>　　馬來(lái)西亞的反腐斗爭(zhēng)和廉政管理：近期戰(zhàn)略和舉措一種批判性概述</p><p><b>　　摘要</b></p><p>　　為了打擊腐敗實(shí)行廉政管理，馬來(lái)西亞政府已經(jīng)作出了不斷的努力，投入了一系列精心設(shè)計(jì)的策略和機(jī)構(gòu)。近年來(lái)，馬來(lái)西亞政府反腐敗運(yùn)動(dòng)也得到了很大的推進(jìn)。巴達(dá)維政府在2003年掌權(quán)后宣布在隨后的22年的馬

20、哈蒂爾時(shí)代，腐敗依然是優(yōu)先考慮的問(wèn)題，接下來(lái)也會(huì)有一系列具體措施 。但是，馬來(lái)西亞政府的嘗試和策略似乎少有成效，這已經(jīng)被目前的數(shù)據(jù)證明，當(dāng)前數(shù)據(jù)顯示社會(huì)中的腐敗仍根深蒂固。又有證據(jù)顯示，盡管政府進(jìn)行了反腐活動(dòng)，也開(kāi)展了相關(guān)舉措，腐敗仍然是嚴(yán)峻的、廣泛存在的，并且事實(shí)上在最近幾年出現(xiàn)惡化。本文對(duì)馬來(lái)西亞政府采取的反腐策略進(jìn)行了一個(gè)批判性的概述，同時(shí)探討了當(dāng)前政府打擊腐敗和實(shí)行廉政管理中存在的問(wèn)題和局限。</p><p&

21、gt;　　關(guān)鍵詞：腐敗 公共廉政 治理 政治化 賄賂和金錢政治</p><p><b>　　緒論</b></p><p>　　盡管腐敗并不是一個(gè)新現(xiàn)象，但最近它已成為一個(gè)世界各地日益關(guān)注的問(wèn)題。這一部分是因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的變化，另一部分是因?yàn)楣妼?duì)貪污腐敗給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響的共識(shí)在不斷增加。現(xiàn)在，我們比過(guò)去更加深刻地了解到腐敗不僅僅只是腐蝕道德文明，它對(duì)一個(gè)

22、國(guó)家的繁榮也造成了嚴(yán)重的損害。腐敗破壞善政及公共政策，導(dǎo)致資源分配不當(dāng)，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Bardhan 1997; Rose-Ackerman 1999).因此各國(guó)政府和國(guó)際機(jī)構(gòu)努力尋找有效的措施來(lái)控制這種威脅。這就產(chǎn)生了世界上各種各樣的策略和制度創(chuàng)新。最受歡迎的模式是模仿新加坡和香港，建立強(qiáng)大和集中式的反腐機(jī)構(gòu)，發(fā)布明確的指令直擊腐敗問(wèn)題。在其他地方，一種多機(jī)構(gòu)框架已被采用，這種框架涉及在在幾個(gè)政府機(jī)構(gòu)間創(chuàng)建和/或加強(qiáng)反腐能力(Meag

23、her 2005)。但各個(gè)政府機(jī)構(gòu)在反腐上取得的效果各異：一些國(guó)家在遏制腐敗上取得了極大的成功，而其他國(guó)家盡管實(shí)行了類似的反腐敗改革和策略，但卻沒(méi)有重大突破。由于背景的差異和一系列其他的因素，想要借鑒其他國(guó)家的政策被證明是很困難的(Klitgaard 1988; Quah 2003) 因而，對(duì)于哪些方法是可行的，哪</p><p>　　馬來(lái)西亞廉政建設(shè)機(jī)制、策略和影響</p><p>　　

24、2003 年以來(lái)，腐敗已成為馬來(lái)西亞的政治中的一個(gè)中心話題。自總理阿卜杜拉 · 艾哈邁德巴達(dá)維上臺(tái)后，他就宣布把打擊腐敗作為他首要任務(wù)。隨后，他也進(jìn)行一系列的舉措 這些舉措被認(rèn)為是政府反腐敗運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分。2004年的《全國(guó)誠(chéng)信計(jì)劃》（NIP）的引入也表明了他領(lǐng)導(dǎo)的政府在促進(jìn)誠(chéng)信文化方面所作的重大努力。NIP為促進(jìn)道德和社會(huì)誠(chéng)信的提供了一個(gè)全面的框架。為向馬來(lái)西亞社會(huì)的各個(gè)階層的人們傳遞和培養(yǎng)道德文化，NIP將著重關(guān)注個(gè)人

25、、家庭、私營(yíng)部門、公共行政、社會(huì)文化機(jī)構(gòu)、非政府組織和政治家這些個(gè)人，群體。為了提供一種框架以支持NIP的實(shí)施和有效協(xié)調(diào)其他措施，馬來(lái)西亞誠(chéng)信研究所得以成立。由政府的政務(wù)司司長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，由董事會(huì)管理，馬來(lái)西亞誠(chéng)信研究所負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)NIP的執(zhí)行情況。誠(chéng)信研究所也負(fù)責(zé)制定適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)來(lái)衡量國(guó)家誠(chéng)信計(jì)劃的完成情況、準(zhǔn)備馬來(lái)西亞誠(chéng)信系統(tǒng)的年度報(bào)告、組織利益相關(guān)者參與討論誠(chéng)信問(wèn)題以尋求新的解決方式推進(jìn)工作。為進(jìn)一步加強(qiáng)反腐敗機(jī)制，巴達(dá)維政府隨后建立了反腐敗

26、學(xué)院。在2004年，阿卜杜拉政府推出了另一項(xiàng)計(jì)劃，作為當(dāng)前努力的補(bǔ)充，以加強(qiáng)馬來(lái)西亞公共廉正建設(shè)。這項(xiàng)被稱為文明伊斯蘭教的計(jì)劃，提</p><p>　　很明顯,馬來(lái)西亞實(shí)施了全面反腐敗策略，這些包括體制建設(shè)、法律和規(guī)范性文件的頒布。這些策略還結(jié)合了預(yù)防和懲治措施。與監(jiān)察機(jī)關(guān)、教育機(jī)構(gòu)和《社會(huì)認(rèn)知計(jì)劃》和管理革新措施相結(jié)合，馬來(lái)西亞為處理腐敗和公共部門的廉政問(wèn)題提供詳盡的框架。顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是：這些機(jī)制和策略起了多

27、大作用？在最近的一項(xiàng)調(diào)查中，受訪者稱反腐斗爭(zhēng)并沒(méi)有多大的緩解腐敗現(xiàn)象。近三分之二的來(lái)自社會(huì)大眾的受訪者認(rèn)為，公共和私營(yíng)部門的誠(chéng)信度和透明度也沒(méi)有得到提高。另一項(xiàng)企業(yè)管理者的調(diào)查顯示，在過(guò)去12個(gè)月中約有47%管理者行賄或管理者認(rèn)識(shí)的人行賄（《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào) 》，2007 年 3 月 5 日)。公安機(jī)關(guān)被認(rèn)為是最腐敗的部門，其次是其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如道路和交通部、海關(guān)。一份來(lái)自前任警察總長(zhǎng)的坦白表明，若嚴(yán)格執(zhí)行生活方式標(biāo)準(zhǔn)，40%的高級(jí)警務(wù)人

28、員無(wú)需調(diào)查就可逮捕歸案，由此可見(jiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)腐敗的嚴(yán)重程度。政府早前成立的皇家警察委員會(huì)對(duì)機(jī)關(guān)內(nèi)部的腐敗也形成了相似意見(jiàn)。</p><p><b>　　結(jié)論</b></p><p>　　這篇文章揭示了，盡管馬來(lái)西亞設(shè)計(jì)了較詳盡的制度框架并且馬來(lái)西亞政府的反腐敗運(yùn)動(dòng)從2003年開(kāi)始一直得到了應(yīng)有的重視和推行，但是馬來(lái)西亞整體的情況卻不盡人意。換言之，制度化的措施和政府策略并

29、沒(méi)能對(duì)社會(huì)的腐敗產(chǎn)生有力影響。多方措施的實(shí)施是顯而易見(jiàn)的，但卻收效甚微。還處于初級(jí)實(shí)施階段的一些近期的措施和革新就更是如此。盡管政府的在過(guò)去幾十年里的主動(dòng)性舉措被認(rèn)為進(jìn)展得比較順利，但是在N.A. Siddiquee人眼中這些舉措尚未達(dá)到讓反腐敗主體高效可信的要求。文章顯示，馬來(lái)西亞政府通常采取建立新機(jī)構(gòu)和采取新的策略的方式來(lái)使之成為高效的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而不是通過(guò)加強(qiáng)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)和強(qiáng)化其職能。運(yùn)用制度化的術(shù)語(yǔ)和包裝，馬來(lái)西亞的領(lǐng)導(dǎo)層在引進(jìn)新模式

30、上十分有效率，但在實(shí)行和后期的強(qiáng)化上卻低效低能。大量國(guó)營(yíng)部門的改革經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了這一點(diǎn)。鑒于目前對(duì)電子政務(wù)的重點(diǎn)建設(shè)，馬來(lái)西亞公共服務(wù)在1990年到2000年間采取的許多措施已經(jīng)被擱置。就這一點(diǎn)而言，以消滅社會(huì)腐敗為口號(hào)上臺(tái)的巴達(dá)維政府并沒(méi)有違背他的初衷。政府引進(jìn)的改革和變革措施仍然單一狹隘；也沒(méi)有有力的舉措來(lái)改正政治體系的缺陷或處理現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié)來(lái)強(qiáng)化改革措施的效力。</p><p>　　這使我們面臨一些重要的

31、問(wèn)題：那些機(jī)構(gòu)重要嗎？從馬來(lái)西亞的經(jīng)歷中我們可以吸取哪些教訓(xùn)？當(dāng)前馬來(lái)西亞的機(jī)構(gòu)和戰(zhàn)略沒(méi)能產(chǎn)生理想效果，這是一個(gè)關(guān)鍵的證據(jù)。文章還顯示馬來(lái)西亞腐敗局勢(shì)不斷惡化是由于該國(guó)的政治制度、 文化和機(jī)構(gòu)的缺陷。在某種程度上，這也表明舊的政治體制和文化持續(xù)了很久，并且他們繼續(xù)影響和約束新的政策和改革。因而，體制具有重要意義，它們確實(shí)起作用！但是，如文章所闡釋的那樣，引入新的體制措施是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；事實(shí)上，這也不是馬來(lái)西亞當(dāng)下急需的。對(duì)于有效的反腐機(jī)制

32、來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)是必要條件但非充分條件。因?yàn)闄C(jī)構(gòu)不能真空存在，它們必須得到有利的政策環(huán)境的支持，來(lái)使它們發(fā)揮作用。因此，一種全面的方法是重要的，在這種方法下，反腐措施不僅僅關(guān)注體制工具本身。一個(gè)可靠的管理模式可以在很大程度上提高機(jī)構(gòu)的性能和效率。如果良好的管理模式這個(gè)基本的條件都缺乏，那么反腐機(jī)制和機(jī)構(gòu)不可能取得很大進(jìn)展?，F(xiàn)在比以前任何一個(gè)時(shí)候需要一個(gè)自由媒體平臺(tái)，一部信息自由法以及保護(hù)舉報(bào)人的法律。為了確保馬來(lái)西亞政府在打擊腐敗和廉政管理中