畢業(yè)論文-新時(shí)期法律規(guī)避效力探究

1、<p>　　新時(shí)期法律規(guī)避效力探究</p><p>　　[摘要]：法律規(guī)避制度是國(guó)際私法中的一個(gè)古來(lái)制度，長(zhǎng)期以來(lái)，大陸法系的學(xué)者一直堅(jiān)持“法律規(guī)避行為無(wú)效”的原則，而英美法系的國(guó)家對(duì)此則少有規(guī)定。沖突法發(fā)展至今，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，對(duì)于法律規(guī)避效力進(jìn)行重新審視是為必要。本文嘗試著對(duì)法律規(guī)避效力進(jìn)行實(shí)證考究，法律規(guī)避效力的辨析，并結(jié)合新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的要求，從而找到一條適宜我國(guó)的關(guān)于法律規(guī)避效力的立法抉擇

2、。</p><p>　　[關(guān)鍵詞]：新時(shí)期,法律規(guī)避,效力辨析,立法抉擇</p><p>　　1991年9月，長(zhǎng)城公司為華長(zhǎng)電子有限公司向興業(yè)香港的5000萬(wàn)美元貸款提供了擔(dān)保，但是其提供的擔(dān)保書(shū)并未獲得國(guó)家外匯管理局批準(zhǔn)。1992年7月，雙方又簽定了循環(huán)貸款協(xié)議，但是長(zhǎng)城公司并未在合同上簽字。1998年華長(zhǎng)公司破產(chǎn)。2000年中銀香港公司以長(zhǎng)城公司為被告向北京市高級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判定

3、長(zhǎng)城公司對(duì)華長(zhǎng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。北京高級(jí)人民法院認(rèn)為擔(dān)保合同無(wú)效，適用內(nèi)地法律駁回請(qǐng)求。中銀香港公司不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院審理認(rèn)為：我國(guó)是實(shí)行外匯管制的國(guó)家。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供外匯擔(dān)保應(yīng)當(dāng)履行審批及登記手續(xù)。本案當(dāng)事人對(duì)外匯擔(dān)保未履行審批及登記手續(xù)的行為，規(guī)避了內(nèi)地法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故不發(fā)生適用香港法律的效力，本案仍應(yīng)適用內(nèi)地有關(guān)法律規(guī)定予以處理，最后駁回上訴，維持原判。這是一起我國(guó)法院運(yùn)用

4、法律規(guī)避的相關(guān)規(guī)定處理的案件。判決作出即具有法律效力，關(guān)于案件的本身已經(jīng)無(wú)討論必要，但超越案件的其他內(nèi)容的斟酌則顯得必須。</p><p>　　一、法律規(guī)避行為的概述</p><p>　　（一）法律規(guī)避的概念及其由來(lái)</p><p>　　國(guó)際私法中的法律規(guī)避又稱“法律欺詐”， 是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了規(guī)避原本應(yīng)該適用的某一國(guó)法律，故意制造一些條件，利用沖突

5、規(guī)范，使對(duì)其有利的另一國(guó)法律得以適用的行為。沖突規(guī)范本身是一種間接規(guī)范，是通過(guò)連接點(diǎn)來(lái)指示應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)事人基于對(duì)法律的了解和對(duì)法律后果的預(yù)見(jiàn)性，往往故意制造或改變某一連接點(diǎn)，以企圖達(dá)到適用法律的目的。法律規(guī)避是國(guó)際私法上的一個(gè)重要問(wèn)題。這一重要制度源于1878年法國(guó)最高法院對(duì)鮑富來(lái)蒙訴比貝斯柯一案的判決所確立。在該案中，法國(guó)王子鮑富來(lái)蒙的王妃原系比利時(shí)人，因與法國(guó)王子結(jié)婚而取得法國(guó)國(guó)籍，后因夫妻不合而別居。由于1884年以前的法國(guó)

6、法禁止離婚，王妃為了達(dá)到與王子離婚而與羅馬尼亞王子結(jié)婚的目的，只身前往允許離婚的德國(guó)并歸化為德國(guó)人，并在她取得德國(guó)國(guó)籍的次日，就在德國(guó)法院提出與法國(guó)王子離婚的訴訟請(qǐng)求，并且這一請(qǐng)求很快也得到德國(guó)法院的確認(rèn)，判決其與法國(guó)王子離婚。于是，她得以順利的在德國(guó)柏林與比貝斯柯王子結(jié)婚。可是，在婚后，當(dāng)她以德國(guó)人的身份回到法國(guó)時(shí)，鮑富來(lái)蒙王子向法國(guó)法院提起訴訟，要求法院判決上述離婚和再婚均屬無(wú)效。法國(guó)法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，雖然離婚應(yīng)適用當(dāng)事人的<

7、/p><p>　?。ǘ┓梢?guī)避在國(guó)際私法中的性質(zhì)</p><p>　　關(guān)于法律規(guī)避在國(guó)際私法上的性質(zhì)目前學(xué)界認(rèn)為主要分為傳統(tǒng)觀點(diǎn)和新觀點(diǎn)</p><p>　　1 、傳統(tǒng)觀點(diǎn)。法律規(guī)避是欺詐行為 、逃法行為、違法行為。這種觀點(diǎn)認(rèn)為法律規(guī)避是行為人為了自己的某種特別的目的，故意改變某些條件，逃避自己本來(lái)應(yīng)該使用的法律，而去適用對(duì)自己更有利的規(guī)則。在主觀上，行為人有明顯的規(guī)

8、避故意，在客觀上，實(shí)施了改變國(guó)際私法中規(guī)定的連結(jié)點(diǎn)的行為，最終造成一定損害，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐。</p><p>　　2 、新觀點(diǎn)。這種新觀點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出的挑戰(zhàn)，目前有相當(dāng)一部分學(xué)者支持這種觀點(diǎn)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為法律規(guī)避是一種非欺詐行為、合法性行為、擇法行為.[2]：這種新觀點(diǎn)認(rèn)為，既然雙邊沖突規(guī)范承認(rèn)可以適用內(nèi)國(guó)法，也可以適用外國(guó)法。那么，內(nèi)國(guó)人為使依內(nèi)國(guó)實(shí)體法不能成立的法律行為或法律關(guān)系得以成立，前往某一允許

9、為此種法律行為或設(shè)立此種法律關(guān)系的國(guó)家設(shè)立一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，使它得以成立，這并未逾越?jīng)_突規(guī)范所容許的范圍，因而不能將其視為違法行為。</p><p>　?。ㄈ┓梢?guī)避的構(gòu)成要件</p><p>　　關(guān)于法律規(guī)避的構(gòu)成要件，我國(guó)學(xué)者提出了四種不同的主張：</p><p>　　1、這種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成法律規(guī)避應(yīng)具備三個(gè)要件：當(dāng)事人必須有規(guī)避法律的意圖，亦即當(dāng)事人的行為以規(guī)避某種

10、法律為目的；被規(guī)避的法律必須是依沖突規(guī)范本應(yīng)適用的法律；法律規(guī)避是通過(guò)故意制造一個(gè)連結(jié)點(diǎn)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的。[3]</p><p>　　2、認(rèn)為構(gòu)成法律規(guī)避應(yīng)具備這樣三個(gè)要件：必須有行為人規(guī)避某種法律的故意，或者說(shuō)行為人必須具有逃避某種法律的目的；被規(guī)避的法律必須是依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范本應(yīng)適用的法律，但系行為人通過(guò)構(gòu)設(shè)一個(gè)新連結(jié)點(diǎn)的手段而達(dá)到的；被規(guī)避的法律屬于強(qiáng)行法的范疇。[4]</p><p>

11、　　3、認(rèn)為法律規(guī)避有四個(gè)構(gòu)成要件：從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某種法律必須是出于故意，也就是說(shuō)當(dāng)事人有逃避適用某種法律的意圖；從規(guī)避的對(duì)象上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行性或禁止性的規(guī)定；從行為方式上講，當(dāng)事人規(guī)避法律是通過(guò)有意改變或制造某種連結(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，如改變國(guó)籍﹑住所﹑行為地﹑物之所在地等；從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達(dá)到。[5]</p><p>　　4、認(rèn)為構(gòu)成法律規(guī)避必須具備六項(xiàng)要件：法律

12、規(guī)避必須有當(dāng)事人逃避某種法律的行為；當(dāng)事人主觀上有逃避某種法律規(guī)定的動(dòng)機(jī)；被規(guī)避的法律必須是依法院地國(guó)沖突規(guī)范本應(yīng)適用的實(shí)體法，并且必須是這個(gè)法律中的強(qiáng)制性規(guī)范；法律規(guī)避必須是通過(guò)改變構(gòu)成沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)的具體事實(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)的；法律規(guī)避必須是既遂的；受訴國(guó)必須是其法律被規(guī)避的國(guó)家。[6]</p><p>　　本文認(rèn)為，上述第三種觀點(diǎn)較為合理，即，法律規(guī)避由以下四個(gè)要件構(gòu)成：</p><p>　　

13、從主觀上講，當(dāng)事人有規(guī)避法律的故意。即法律規(guī)避問(wèn)題都是當(dāng)事人主觀上故意的行為，是當(dāng)事人主觀意志支配下的積極作為。過(guò)失的法律規(guī)避行為是不存在的。當(dāng)事人規(guī)避法律的目的是為了逃避對(duì)其不利的準(zhǔn)據(jù)法的適用，而使對(duì)自己有利的準(zhǔn)據(jù)法得以適用。當(dāng)事人規(guī)避本應(yīng)適用的強(qiáng)行性規(guī)范，使國(guó)家的法律秩序遭到破壞，這是內(nèi)國(guó)法所不允許的。</p><p>　　從行為方式上來(lái)講，當(dāng)事人規(guī)避法律是通過(guò)故意制造某種連接點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。實(shí)踐中，當(dāng)事人直接制

14、造連接點(diǎn)的方式主要有兩個(gè)：其一是改變事實(shí)狀況，如改變住所﹑ 所在地﹑行為地等；其二是改變法律狀況，如改變國(guó)籍。當(dāng)然，在國(guó)際民商事交往中，并非所有國(guó)籍﹑住所的改變都構(gòu)成法律規(guī)避，只有那些表面上合法的變更而事實(shí)上掩蓋著逃避對(duì)其不利的強(qiáng)行性法律的適用的目的才構(gòu)成法律規(guī)避。</p><p>　　從對(duì)象上講，當(dāng)事人規(guī)避的是本應(yīng)對(duì)其適用的強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定。</p><p>　　從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人

15、規(guī)避法律的目的已經(jīng)達(dá)到。這是指當(dāng)事人的行為在客觀上已經(jīng)形成了規(guī)避法律的事實(shí)，其所希望的某個(gè)實(shí)體法已經(jīng)得到適用，對(duì)其不利的準(zhǔn)據(jù)法得以排除。</p><p>　　二、法律規(guī)避效力的實(shí)證考究</p><p>　　對(duì)于法律規(guī)避的效力，具體分為兩類(lèi)進(jìn)行闡述：</p><p>　?。ㄒ唬㈥P(guān)于規(guī)避外國(guó)法的效力。主要存在三種觀點(diǎn)：</p><p>　　1、

16、一種是主張規(guī)避外國(guó)法有效。薩維尼等學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際私法上的法律規(guī)避與國(guó)內(nèi)實(shí)體法上的法律規(guī)避是兩回事。他們認(rèn)為既然雙邊沖突規(guī)范承認(rèn)可以適用內(nèi)國(guó)法，也可以適用外國(guó)法，那么內(nèi)國(guó)人為使依內(nèi)國(guó)實(shí)體法不能成立此種法律關(guān)系，而在外國(guó)是可以的，于是他設(shè)立一個(gè)連接點(diǎn)，使它得以成立，這并未逾越?jīng)_突規(guī)范所容許的范圍，因而不能將其視為違法行為。法國(guó)法院在1922年審理佛萊案時(shí)就采取了這種立場(chǎng)。[7]</p><p>　　2、另一種是主張規(guī)

17、避外國(guó)法無(wú)效第二種觀點(diǎn)，如前所述，這是大陸法系國(guó)家的一般觀點(diǎn)，只要當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性的規(guī)定，那么，他規(guī)避外國(guó)法的行為就可以構(gòu)成法律規(guī)避，并應(yīng)認(rèn)定其行為無(wú)效。一些國(guó)家的立法也持這種主張。例如，《阿根廷民法典》第1208條規(guī)定:“在阿根廷締結(jié)的規(guī)避外國(guó)法的契約無(wú)效。”又如1979年《美洲國(guó)家間關(guān)于國(guó)際私法通則的條約》第6條均做出了當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法的行為無(wú)效的規(guī)定。</p><p>　　3、第三

18、種是主張規(guī)避外國(guó)法是否有效的問(wèn)題予以回避。對(duì)規(guī)避外國(guó)法是否有效的問(wèn)題予以回避。絕大多數(shù)國(guó)家目前采取的是這種方式，因?yàn)?，就一般意義而言，各國(guó)通過(guò)限制或禁止規(guī)避本國(guó)法而造成適用外國(guó)法的后果，達(dá)到限制適用外國(guó)法的目的，而當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法的行為本身就是限制適用外國(guó)法，當(dāng)事人的行為與立法者的本意不謀而合。[8]對(duì)規(guī)避外國(guó)法是否有效的問(wèn)題不做出明確規(guī)定。</p><p>　?。ǘ?、 關(guān)于規(guī)避內(nèi)國(guó)法的效力。</p>

19、;<p>　　各國(guó)為了維護(hù)本國(guó)法律秩序的穩(wěn)定，以及捍衛(wèi)本國(guó)法律的威嚴(yán)，普遍把規(guī)避本國(guó)法的行為視為無(wú)效。[9] 世界上絕大多數(shù)國(guó)家都明確否定當(dāng)事人規(guī)避內(nèi)國(guó)法律的效力，這主要是因?yàn)槿魏我粋€(gè)主權(quán)國(guó)家絕不容許本國(guó)法律悖當(dāng)事人規(guī)避而成為虛設(shè)。如1891年《瑞士關(guān)于民事關(guān)系的法律》規(guī)定：“禁止通過(guò)在國(guó)外締結(jié)婚姻來(lái)規(guī)避瑞士婚姻法?！鼻澳纤估蚍蓻_突法第5條規(guī)定：“如適用本法或其他聯(lián)邦法可以適用的外國(guó)法是為了規(guī)避南斯拉夫法的適用，則該外

20、國(guó)法不得適用?！庇秩?，1972年《塞內(nèi)加爾家庭法》第851條規(guī)定：“當(dāng)事人利用沖突規(guī)則故意使塞內(nèi)加爾法不適用時(shí)，塞內(nèi)加爾法取代應(yīng)適用的外國(guó)法。”還有的國(guó)家學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避行為既包括規(guī)避實(shí)體法也包括規(guī)避沖突法，如匈牙利的立法就肯定了這種主張，在〈匈牙利國(guó)際私法〉第9條規(guī)定：“當(dāng)事人為了規(guī)避本應(yīng)適用的法律規(guī)則，而人為地或虛假地形成一個(gè)涉外因素與某一外國(guó)法相連接，則不得適用外國(guó)法，而應(yīng)適用依匈牙利法本應(yīng)適用的法律。”其中的“匈牙利法”就是指

21、“匈牙利沖突法”。</p><p>　　（三）、我國(guó)目前對(duì)法律規(guī)避效力的態(tài)度</p><p>　　我國(guó)對(duì)法律規(guī)避的效力并未做出明確的規(guī)定法律規(guī)避的效力。唯一可以參照的是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第194條明確規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)行性或禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法的效力?！薄睹穹ǖ洳莅浮返诰啪幍?1條第2款也只規(guī)定了

22、在境外結(jié)婚的當(dāng)事人不得規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或禁止性的法律規(guī)定，同樣沒(méi)有規(guī)定是否禁止當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法律。由此可見(jiàn)我國(guó)對(duì)規(guī)避內(nèi)國(guó)法采取的是無(wú)效的態(tài)度，但是對(duì)于規(guī)避外國(guó)法的效力問(wèn)題，我國(guó)目前存在以下觀點(diǎn)：</p><p>　　1 、我國(guó)不少國(guó)際私法學(xué)者認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的具體情況區(qū)別對(duì)待，即：如果當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法中正當(dāng)?shù)?、合理的?guī)定，應(yīng)該認(rèn)為規(guī)避行為無(wú)效，并予以禁止;反之，如果當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法中的反

23、動(dòng)的、不合理的規(guī)定；則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定規(guī)避行為有效，而不應(yīng)禁止該規(guī)避行為。[10]</p><p>　　2 、還有一些學(xué)者認(rèn)為，只要當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性規(guī)定，則不論其是實(shí)體法還是沖突法，也不論是內(nèi)國(guó)發(fā)還是外國(guó)法，都構(gòu)成法律規(guī)避，并應(yīng)認(rèn)定這種行為無(wú)效。[11]</p><p>　　3、有學(xué)者認(rèn)為，凡規(guī)避非特定外國(guó)法的行為，原則上不作審查，應(yīng)視為有效。但我國(guó)與當(dāng)事人本國(guó)簽訂或者共

24、同參加了有關(guān)國(guó)際私法條約或者按照互惠原則，或者經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人請(qǐng)求且該規(guī)避行為在被規(guī)避的外國(guó)法中也被限制或禁止的，人民法院可以對(duì)其是否規(guī)避外國(guó)法中其他締約國(guó)法律或有關(guān)外國(guó)法律進(jìn)行審查并裁定其無(wú)效。[12] </p><p>　　三、法律規(guī)避效力的立法抉擇</p><p>　　從一個(gè)廣泛的意義進(jìn)行考察的話，法律規(guī)避都會(huì)作為一種現(xiàn)實(shí)性的存在，活躍在國(guó)際民商事交往的每一個(gè)角落里，如果我們僅僅是因?yàn)槔?/p>

25、囿于一種理論，一家學(xué)說(shuō)來(lái)對(duì)其進(jìn)行效力評(píng)判的話，這就會(huì)是一件非常不好的事情，最終也將會(huì)對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生負(fù)作用。筆者認(rèn)為，對(duì)于任何一種制度的考察，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的時(shí)際和空際的發(fā)生來(lái)進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性的研究。對(duì)于法律規(guī)避的效力的分析更應(yīng)該如此。過(guò)去的學(xué)說(shuō)，很多時(shí)候只是對(duì)過(guò)去的事實(shí)進(jìn)行回應(yīng)，對(duì)于今天，我們?nèi)匀恍枰趯?shí)踐的實(shí)證考究上，得出關(guān)于現(xiàn)在的符合性結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上去預(yù)見(jiàn)性的開(kāi)出一條新路子。</p><p>　?。ㄒ唬?、新時(shí)期呈現(xiàn)出

26、來(lái)的特征</p><p>　　國(guó)際民商事交往更加廣泛</p><p>　　在傳統(tǒng)的很長(zhǎng)一段時(shí)期里，由于科學(xué)技術(shù)的落后，人們的交往活動(dòng)領(lǐng)域很多時(shí)候只是停留在一個(gè)狹小的范圍之內(nèi)，特別是在國(guó)際民商事活動(dòng)中，人類(lèi)的交往活動(dòng)在種類(lèi)上更加廣泛，在次數(shù)上更加頻繁，對(duì)于法律規(guī)避這一特定領(lǐng)域而言，也發(fā)生了很多變化，比如傳統(tǒng)的法律規(guī)避現(xiàn)象一般存在于婚姻法、親屬法、契約法等領(lǐng)域，現(xiàn)在，法律規(guī)避現(xiàn)象更多的存在于商

27、法領(lǐng)域，諸如公司法、稅法、運(yùn)輸法、保險(xiǎn)法等。</p><p><b>　　法律一體化進(jìn)程加快</b></p><p>　　近年來(lái)，隨著國(guó)際民商事活動(dòng)的交往增多，這一方面，便利了各國(guó)人民的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，促進(jìn)了文化的交流，但也產(chǎn)生眾多問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，這些問(wèn)題有的是客觀的，但也有些是主觀的存在。其中，各個(gè)主權(quán)國(guó)家的法律規(guī)定不相一致就給這種交往帶來(lái)不少麻煩，這樣，人類(lèi)就迫切需要一個(gè)

28、共有的規(guī)則，來(lái)規(guī)范交易，減少交易成本，通過(guò)不斷的交往，人們總結(jié)出了彼此都能接受的東西。很明顯的例子，就是國(guó)際條約和國(guó)際慣例的出現(xiàn)，這種規(guī)則超越主權(quán)國(guó)家，客觀上也促進(jìn)了的法律一體化進(jìn)程。</p><p><b>　　國(guó)際關(guān)系的規(guī)范化</b></p><p>　　新時(shí)期的國(guó)際關(guān)系的一個(gè)明顯的特點(diǎn)就是秩序化，各個(gè)主權(quán)國(guó)家在進(jìn)行國(guó)際交往中要遵循一定的規(guī)則，比如說(shuō)主權(quán)平等，國(guó)際

29、合作的基本原則。應(yīng)該說(shuō)，這些規(guī)則的確立是人類(lèi)對(duì)于如何更好的生存和發(fā)展的探索，也是人類(lèi)文明的一大進(jìn)步。因?yàn)?，它提供給了我們不同于以往的國(guó)際交往的規(guī)則，這些原則相對(duì)來(lái)講更加理性。它使國(guó)際關(guān)系的運(yùn)轉(zhuǎn)也包括民商事活動(dòng)的交流更加順利和通暢。相應(yīng)的一些否定性后果和制裁規(guī)則保證了這些規(guī)范的實(shí)施。</p><p>　?。ǘ?、法律規(guī)避效力的我國(guó)立法抉擇</p><p>　　正如上文所分析的那樣，我國(guó)在關(guān)于

30、法律規(guī)避效力的取舍問(wèn)題上要結(jié)合新時(shí)期國(guó)際民商事交往以及相關(guān)的特征來(lái)判斷，然而，這些新時(shí)期的特征都是在總體意義上進(jìn)行把握的，具體到法律規(guī)避效力本身的判斷，新時(shí)期的特點(diǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行下述的細(xì)致性的解讀。</p><p>　　首先，國(guó)際民商事交往更加多樣和頻繁的特征說(shuō)明了我們這個(gè)世界更加的開(kāi)放，更加的具有包容性，如果想更好的在這個(gè)世界的舞臺(tái)上，有更好的表現(xiàn)，我們應(yīng)該主動(dòng)適應(yīng)它，要有樹(shù)立世界意識(shí)，自身視野要寬，不能僅僅停留在一

31、個(gè)地域，一種類(lèi)型層次去思維。比如認(rèn)為法律規(guī)避行為無(wú)效的理論在很大程度上就是為了主權(quán)國(guó)家自身的利益和威嚴(yán)，從而否定規(guī)避法律的效力。這樣的觀點(diǎn)，如果在以前的那個(gè)封閉的世界里是必須的，那么對(duì)于現(xiàn)在，以內(nèi)國(guó)法的尊嚴(yán)來(lái)否定法律規(guī)避的效力則已經(jīng)無(wú)必要。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就要求鼓勵(lì)交易，安全的交易，如果過(guò)多因?yàn)榉梢?guī)避傷害了內(nèi)國(guó)法的尊嚴(yán)，而去否認(rèn)規(guī)避的效力，則會(huì)使大量的交易無(wú)效，法律關(guān)系也將處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)。</p><p>

32、;　　其次，法律一體化的進(jìn)程加快。目前，在世界范圍內(nèi)主要存在著大陸法系和英美兩大法系，法律一體化進(jìn)程其實(shí)質(zhì)是這兩大法系的融合。而英美法系的學(xué)者認(rèn)為，既然沖突規(guī)范給予當(dāng)事人選擇法律的可能，則當(dāng)事人為了達(dá)到自己的某種目的而選擇某一國(guó)家的法律時(shí)，不應(yīng)歸咎于當(dāng)事人個(gè)人；要防止沖突規(guī)范被人利用，就應(yīng)該由立法者沖突規(guī)范中有所規(guī)定。因而在英美法系國(guó)家，法院一般不承認(rèn)法律規(guī)避。在這里，筆者，無(wú)意于強(qiáng)調(diào)英美法系的法律就是一定優(yōu)于大陸法系，而只是想強(qiáng)調(diào)，在

33、法律一體化進(jìn)程中，大陸法系的立法抉擇應(yīng)當(dāng)對(duì)英美法系的相關(guān)規(guī)定給予適當(dāng)考慮。從而實(shí)現(xiàn)兩者的納什均衡。</p><p>　　最后，國(guó)際關(guān)系的規(guī)范化，特別是國(guó)家間主權(quán)平等原則的確立具有重要意義，應(yīng)該認(rèn)定平等不但是國(guó)家與國(guó)家、公民與公民之間的平等，還有各國(guó)法律之間的平等含義，因?yàn)楦鲊?guó)的法律也是它們各自主權(quán)的象征。這就要求每個(gè)國(guó)家的法院要平等地對(duì)待他國(guó)法律、尊重他國(guó)法律，只要他國(guó)法律是正當(dāng)?shù)?。部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)事人只能規(guī)避外國(guó)

34、法，而不能規(guī)避本國(guó)法，這是人為地簡(jiǎn)單地看問(wèn)題，不符合各國(guó)法律平等的現(xiàn)代國(guó)際法原則，是對(duì)他國(guó)法律的不尊重。在另一個(gè)層面，如果一個(gè)主權(quán)國(guó)家只承認(rèn)自己國(guó)家法律的尊嚴(yán)，而忽視它國(guó)法律的同樣正當(dāng)性，那么依據(jù)本國(guó)法做出的裁判如果需要他國(guó)的協(xié)助執(zhí)行的話，這個(gè)時(shí)候，其他國(guó)家會(huì)不會(huì)去執(zhí)行那種只顧著自己國(guó)家法律威嚴(yán)的生效判決呢？答案是否定，然而不執(zhí)行的法律就好比是不帶劍的契約，最終傷害的只會(huì)是所有主權(quán)國(guó)家的法律。</p><p>　

35、　綜上所述，在新時(shí)期，我國(guó)的法律規(guī)避效力應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)特定的實(shí)際進(jìn)行取舍和制度設(shè)計(jì)，筆者認(rèn)為：未來(lái)我國(guó)法律規(guī)避的效力應(yīng)當(dāng)采取原則上承認(rèn)的態(tài)度，除非我國(guó)與當(dāng)事人本國(guó)簽訂或者共同參加了有關(guān)國(guó)際私法條約或者按照互惠原則有另外規(guī)定除外。因?yàn)橹挥羞@樣，才能更好的維護(hù)國(guó)際民商事交往當(dāng)事人的利益，更好的穩(wěn)定已經(jīng)生效的法律關(guān)系，更加符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要和當(dāng)前國(guó)際民商事交往的客觀實(shí)際。</p><p><b>　　參考文

36、獻(xiàn)</b></p><p>　　[1]李雙元主編：《國(guó)際私法學(xué)》[M]，北京大學(xué)出版社2000版，第235-236頁(yè).</p><p>　　[2] 戴小東：《對(duì)國(guó)際私法上法律規(guī)避性質(zhì)和效力的重新認(rèn)識(shí)》[J]，遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005年1月第1期.</p><p>　　[3]韓德培：《國(guó)際私法》，武漢大學(xué)出版社1989年修訂版，第85－

37、87頁(yè).</p><p>　　[4] 李雙元：《中國(guó)國(guó)際私法通論》，法律出版社1996年版，第163－166頁(yè).</p><p>　　[5] 黃進(jìn)：《國(guó)際私法上的法律規(guī)避》，《百科知識(shí)》1995年第10期，第16頁(yè).</p><p>　　[6] [法]巴迪福﹑拉加德：《國(guó)際私法總論》，陳洪武等譯，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1989年版，第510－516頁(yè).</p&

38、gt;<p>　　[7] 馬瑞麗：《國(guó)際私法中的法律規(guī)避問(wèn)題探析》[J]，載于《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年9月第3期第53頁(yè).</p><p>　　[8]郭麗紅：《論規(guī)避外國(guó)法的效力》[J]，甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1998年第2期.</p><p>　　[9]王霞：《對(duì)國(guó)際私法中法律規(guī)避問(wèn)題的一點(diǎn)理解》[J]，載于《社科縱橫》，2006年1月第1期第84頁(yè).</