農(nóng)村金融制度中的信貸擔(dān)保物困境出路

1、<p>　　農(nóng)村金融制度中的信貸擔(dān)保物：困境與出路</p><p>　　關(guān)鍵詞: 農(nóng)村金融/擔(dān)保物/土地承包經(jīng)營權(quán)/宅基地使用權(quán)</p><p>　　內(nèi)容提要: 在物權(quán)法定主義之下，農(nóng)村金融制度中的信貸擔(dān)保物較受限制，作為農(nóng)村村民主要不動產(chǎn)（權(quán)利）的房屋、宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)均不能作為擔(dān)保物。在政策日益松動的情況下，以上三大不動產(chǎn)（權(quán)利）均應(yīng)允許作為擔(dān)保物。在立法論上應(yīng)改

2、變目前的立法方法，盡量擴(kuò)大農(nóng)村擔(dān)保物的范圍。</p><p>　　中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）在肯定農(nóng)村金融是現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的核心的基礎(chǔ)上，對農(nóng)村金融體系的建立、農(nóng)村金融政策的制定提出了具體要求。在現(xiàn)有制度框架之下，“擴(kuò)大農(nóng)村有效擔(dān)保物范圍”，“加快建立政府扶持、多方參與、市場運作的農(nóng)村信貸擔(dān)保機(jī)制”，將有利于提升農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企

3、業(yè)的信用等級，有利于金融機(jī)構(gòu)控制信用風(fēng)險，有利于擴(kuò)大農(nóng)村信貸的供給。[1]我國現(xiàn)行法上關(guān)于農(nóng)村擔(dān)保物范圍的規(guī)定究竟有哪些？是不是農(nóng)村村民現(xiàn)有的或?qū)⒂械乃胸敭a(chǎn)均可以作為擔(dān)保物[2]？如何在制度建設(shè)層面予以改進(jìn)？這些無疑是貫徹《決定》精神，加快農(nóng)村金融制度建設(shè)中所要解決的重大問題。本文不揣淺薄，擬就此作一探討，以求教于大家。</p><p>　　一、物權(quán)法定主義之下農(nóng)村擔(dān)保物的范圍及其解釋論</p>

4、<p>　　在物權(quán)法定主義之下，作為農(nóng)村信貸擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的的農(nóng)村擔(dān)保物的范圍應(yīng)由法律予以明文規(guī)定。[3]在現(xiàn)行法之下，能夠作為農(nóng)村信貸擔(dān)保的擔(dān)保物包括抵押財產(chǎn)和質(zhì)押財產(chǎn)，其中，抵押財產(chǎn)限于不動產(chǎn)和不動產(chǎn)用益物權(quán)，質(zhì)押財產(chǎn)則包括了動產(chǎn)和除所有權(quán)及不動產(chǎn)用益物權(quán)之外的其他財產(chǎn)權(quán)利。這兩者的區(qū)分大抵與設(shè)立擔(dān)保權(quán)是否以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物為生效要件相關(guān)，不移轉(zhuǎn)占有而以登記為其上擔(dān)保權(quán)生效要件的，屬于抵押財產(chǎn)；以移轉(zhuǎn)占有為其上擔(dān)保權(quán)生效要件的，屬于

5、質(zhì)押財產(chǎn)。[4]</p><p>　　根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定，農(nóng)村抵押財產(chǎn)包括：“建筑物和其他地上附著物”：“建設(shè)用地使用權(quán)”：“以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)”：“生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”：“正在建造的建筑物、船舶、航空器”：“交通運輸工具”：“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”，抵押人還可以將上述財產(chǎn)一并抵押。同時，《物權(quán)法》上明確規(guī)定以下財產(chǎn)不得抵押：“土地所有權(quán)”：“耕

6、地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但法律規(guī)定可以抵押的除外”：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施”：“所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)”：“依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn)”：“法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財產(chǎn)”（《物權(quán)法》第184條）。</p><p>　　根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定，農(nóng)村質(zhì)押財產(chǎn)包括：“動產(chǎn)”：“匯票、支票、本票”：

7、“債券、存款單”：“倉單、提單”：“可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)”：“可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)”：“應(yīng)收賬款”：“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”（《物權(quán)法》第208條、第223條）。同時，《物權(quán)法》明確規(guī)定：“法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)不得出質(zhì)。”（《物權(quán)法》第209條。）</p><p>　　與我國《擔(dān)保法》相比，《物權(quán)法》上對擔(dān)保物的范圍有了很大的拓展，但由于立法

8、方法上的限制，以上列舉財產(chǎn)之外的財產(chǎn)則不能作為擔(dān)保物，不能設(shè)立擔(dān)保權(quán)。上述規(guī)定在解釋上至少可以明確以下幾點：</p><p>　　第一，農(nóng)村的農(nóng)作物、林木等屬于《物權(quán)法》第180條第1款第1項所規(guī)定的“其他土地附著物”，屬于傳統(tǒng)意義上的不動產(chǎn)范疇，可以作為抵押財產(chǎn)。但在信貸實踐中，如何對這些不動產(chǎn)進(jìn)行貸前評估、貸中管理、貸后追蹤，無疑是一道技術(shù)上的難題。尤其是在我國農(nóng)業(yè)相關(guān)市場不夠完善的情況下，這些財產(chǎn)不能在一個

9、公開市場上進(jìn)行交易，其變現(xiàn)和處置尚無公正的規(guī)則，如何權(quán)衡抵押人和抵押權(quán)人的利益，即成問題。本文作者認(rèn)為，農(nóng)村金融體系的構(gòu)建在一定程度上端賴于農(nóng)產(chǎn)品交易市場的構(gòu)建和發(fā)展，只有在這些財產(chǎn)能夠在公開市場上有一個相當(dāng)公允的交易價格的情況下，這些不動產(chǎn)的評估、管理、變現(xiàn)規(guī)則才易于建立，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)才可對之進(jìn)行風(fēng)險控制。否則，金融機(jī)構(gòu)不會接受這些財產(chǎn)作為擔(dān)保物。</p><p>　　第二，集體建設(shè)用地使用權(quán)屬于《物權(quán)法》第1

10、80條第1款第2項所規(guī)定的“建設(shè)用地使用權(quán)”之一種，可以作為抵押財產(chǎn)。我國《物權(quán)法》雖然明確規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)僅能在“國家所有的土地”之上設(shè)立（《物權(quán)法》第135條），但也為集體建設(shè)用地使用權(quán)的發(fā)展留下了制度空間?！段餀?quán)法》第151條規(guī)定：“集體所有的土地作為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)依照土地管理法等法律規(guī)定辦理。”這一規(guī)定主要是基于物權(quán)立法之時，國家對于集體建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)入市場正處于探索和試點階段，《物權(quán)法》對此作出規(guī)定尚不成熟，于是就“作出

11、原則且靈活的規(guī)定，為今后土地制度改革留下空間”[5].在《物權(quán)法》中，僅承認(rèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)可以與其上的建筑物一并抵押（《物權(quán)法》第183條）。但《決定》在允許“在土地利用規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍外”，經(jīng)批準(zhǔn)可在農(nóng)村集體土地之上設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的基礎(chǔ)上，明確指出農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地，“在符合規(guī)劃的前提下與國有土地享有平等權(quán)益”。準(zhǔn)此以解，集體建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)與國有建設(shè)用地使用權(quán)一樣，可以作為擔(dān)保財產(chǎn)。</p>

12、;<p>　　第三，農(nóng)村村民依農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同所生的債權(quán)屬于《物權(quán)法》第223條第6項所規(guī)定的“應(yīng)收賬款”，可以作為質(zhì)押財產(chǎn)。以農(nóng)產(chǎn)品期貨和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保險為支撐的訂單農(nóng)業(yè)是農(nóng)村金融制度建設(shè)的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過就訂單的氣候性等損失投保，有利于有效降低農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在接受應(yīng)收賬款質(zhì)押的信貸風(fēng)險[6].《物權(quán)法》上所稱應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，不包括因票據(jù)或者其他有價證券而產(chǎn)生的付

13、款請示權(quán)[7].由此可見，應(yīng)收賬款在性質(zhì)上屬于一般債權(quán)，包括尚未發(fā)生的將來債權(quán)，但僅限于金錢債權(quán)[8].訂單農(nóng)業(yè)中，農(nóng)民依訂單應(yīng)向買受人交付農(nóng)副產(chǎn)品，同時享有向買受人請求交付貨款的權(quán)利，這一債權(quán)在性質(zhì)上屬于“應(yīng)收賬款”。農(nóng)戶完全可以以這一權(quán)利向金融機(jī)構(gòu)出質(zhì)，從而獲取部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金。在應(yīng)收賬款的法律風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險均可控制的情況下，這一擔(dān)保物完全可以在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)信貸中使用。</p><p>　　二、農(nóng)村信貸供給不足的

14、困境：農(nóng)村擔(dān)保物范圍中的爭議問題及其解決</p><p>　?。ㄒ唬┮约彝コ邪绞饺〉玫耐恋爻邪?jīng)營權(quán)是否允許抵押？</p><p>　　我國《物權(quán)法》對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)依其設(shè)立方式的不同對其是否可以作為抵押財產(chǎn)作了完全不同的規(guī)定：以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，在解釋上屬于《物權(quán)法》第184條所稱的“耕地&hellip;&hellip;等集體所有的土地使用權(quán)”，[9

15、]不能作為抵押財產(chǎn)；以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)可以作為抵押財產(chǎn)。從《決定》的精神來看，這一區(qū)分應(yīng)當(dāng)修改。</p><p>　　《決定》首先明確“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變”，這實際上強(qiáng)化了土地承包經(jīng)營權(quán)的財產(chǎn)屬性和物權(quán)性質(zhì)[10]，同時，《決定》提出了完善土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能，建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的要求，允許農(nóng)民在自愿有償?shù)?/p>

16、情況下“以轉(zhuǎn)讓、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)”。這里，雖然沒有明確允許土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，但在解釋上實際上是允許的。</p><p>　　其一，抵押與上述“轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作”等一樣，也屬于土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)形式之一，屬于上述“等形式”的范疇。因此，土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押至少在解釋上沒有障礙。</p><p>　　其二，《決定》明確允許了土地承包經(jīng)營權(quán)的

17、“轉(zhuǎn)讓”，在解釋上“轉(zhuǎn)讓”比“抵押”對土地承包經(jīng)營權(quán)的負(fù)擔(dān)程度要重，因為“抵押”畢竟不是“轉(zhuǎn)讓”，其所置重的只是土地承包經(jīng)營權(quán)的交換價值，只有在抵押人到期不履行債務(wù)或出現(xiàn)當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形時，才會發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)問題。依“舉重明輕”規(guī)則，既然允許了限制程度較重的土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，自應(yīng)允許限制程度較輕的土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押。準(zhǔn)此以觀，以土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料為由主張土地承包經(jīng)營權(quán)不能抵押即無正當(dāng)性。因

18、為在土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，農(nóng)村村民對這一基本生產(chǎn)資料已經(jīng)完全沒有占有、使用、收益的權(quán)能了，而在土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的情況下，農(nóng)村村民仍對這一基本生產(chǎn)資料保有完整的占有、使用、收益的權(quán)能。</p><p>　　其三，至于有些人所擔(dān)心的，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)實現(xiàn)時，土地承包經(jīng)營權(quán)的用途可能會發(fā)現(xiàn)改變的問題，完全可以通過限制土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)實現(xiàn)時土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓對象、用途管制等來實現(xiàn)。嚴(yán)格落實用途管制制度，

19、堅持農(nóng)地農(nóng)用的原則，禁止擅自通過承包地流轉(zhuǎn)的方式將農(nóng)民集體所有的土地轉(zhuǎn)為國有[11].也就是說，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押之后，如果農(nóng)村村民到期無法還貸或者出現(xiàn)了約定實現(xiàn)抵押權(quán)的情形（如約定改變貸款用途等）時，提供信貸的金融機(jī)構(gòu)即可實現(xiàn)抵押權(quán)，但此時并不是金融機(jī)構(gòu)取得土地承包經(jīng)營權(quán)（也就是說不是金融資本直接進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域），而是必須按照《物權(quán)法》的規(guī)定，拍賣、變賣土地承包經(jīng)營權(quán)，并從變價款中優(yōu)先受償。在《決定》明確建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的

20、情況下，只要不改變土地集體所有性質(zhì)、不改變土地用途，土地承包經(jīng)營權(quán)即可在流轉(zhuǎn)市場上合法變現(xiàn)。這就要求在將來出臺的相關(guān)規(guī)范中明確規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)實現(xiàn)時適用土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則即可。</p><p>　?。ǘ┱厥褂脵?quán)是否可以抵押？</p><p>　　在物權(quán)法立法過程中，對于宅基地使用權(quán)是否可以抵押，爭議很大。2004年8月3日物權(quán)法修改稿第162條曾規(guī)定，宅基地使用權(quán)不得抵

21、押，建造在該宅基地上的住房所有權(quán)抵押的，在實現(xiàn)抵押權(quán)時，宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但集體經(jīng)濟(jì)組織禁止住房抵押的，依照其規(guī)定。但《物權(quán)法》第153條最終規(guī)定：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定。”由此可見，《物權(quán)法》保持了《土地管理法》等原有法律的規(guī)定，即宅基地使用權(quán)不得抵押，其立法理由是[12]：“宅基地是農(nóng)民生活的必需和賴以生存的所在。立法過程中，關(guān)于宅基地使用權(quán)可否抵押一直存在不同意見?？紤]到目前我國農(nóng)

22、村社會保障體系尚未全面建立，宅基地使用權(quán)是農(nóng)民安身立命之本，從全國范圍看，現(xiàn)在宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押的條件尚不成熟。特別是農(nóng)民一戶只有一處宅基地，農(nóng)村居民出賣、出租住房后再申請宅基地的不予批準(zhǔn)，這一點與城市居民是不同的。農(nóng)民一旦失去住房及其宅基地，將會喪失基本生存條件，影響社會穩(wěn)定。為了維護(hù)現(xiàn)行法律和現(xiàn)階段國家有關(guān)農(nóng)村土地政策，本條禁止以宅基地占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)抵押?！庇纱丝梢?，宅基地使用權(quán)制度無法消除自身強(qiáng)烈的政策色彩[1<

23、;/p><p>　　宅基地使用權(quán)不得抵押的邏輯起點在于宅基地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！段餀?quán)法》將宅基地使用權(quán)規(guī)定于其第三編“用益物權(quán)”。所謂用益物權(quán)是指權(quán)利人對他人所有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)依法享有的占有、使用、收益的權(quán)利[15]，由此可見，用益物權(quán)人對標(biāo)的物具有占有、使用、收益等三項權(quán)能，這在一定程度上暗示了物權(quán)法對于“物盡其用”功能的追求[16].就宅基地之上的相關(guān)權(quán)利而言，宅基地屬于《物權(quán)法》上所稱之“不動產(chǎn)”，屬于集體所有；

24、宅基地使用權(quán)則是農(nóng)村村民在集體所有的宅基地之上所設(shè)定的用益物權(quán)，宅基地使用權(quán)設(shè)定后，農(nóng)村村民對宅基地依法享有占有、使用、收益等權(quán)能。而我國《物權(quán)法》第152條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。”這里所謂“依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”應(yīng)屬宅基地使用權(quán)人的使用權(quán)能。準(zhǔn)此以解，宅基地使用權(quán)人根本沒有收益權(quán)能，它還是不是《物權(quán)法》上所規(guī)定的用益物權(quán)，則頗值懷疑。<

25、;/p><p>　　《決定》明確指出“依法保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)”，就是要“依法保障農(nóng)戶宅基地依法取得、使用和收益的權(quán)利。逐步推行農(nóng)村宅基地使用權(quán)的有償使用和流轉(zhuǎn)制度，發(fā)揮市場機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)作用?！盵17]由此可見，《決定》意在賦予宅基地使用權(quán)人以收益權(quán)能。《決定》同時指出，宅基地整理節(jié)約的土地在一定情況下可以轉(zhuǎn)為集體建設(shè)用地，該集體建設(shè)用地在一定情形下也是可以流轉(zhuǎn)的，這是否也為宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)留下了制度空

26、間？目前各方面對此都很關(guān)注。如果這一問題不能解決，就難以避免農(nóng)村集體以新村建設(shè)名義，侵犯農(nóng)民宅基地用益物權(quán)，也難以避免地方政府以農(nóng)村城鎮(zhèn)化為名，與開發(fā)商聯(lián)手，利用農(nóng)民宅基地搞房地產(chǎn)開發(fā)等問題[18].</p><p>　　《決定》為宅基地使用權(quán)制度的改革指明了方向，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度可謂指日可待。那種以目前農(nóng)村社會保障不足而宅基地在一定程度上又起著社會保障功能為由而否定宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的觀點是站不住腳的。農(nóng)村的

27、社會保障體系在現(xiàn)階段確實存在很多不足，《決定》也從逐步建立新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度、著力完善農(nóng)村最低生活保障制度、加快健全農(nóng)村社會救助體系等幾個方面明確提出了加快健全農(nóng)村社會保障體系的任務(wù)和要求[19]，但不應(yīng)該也不可能通過限制宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓來實現(xiàn)和改善農(nóng)村社會保障狀況。正如有學(xué)者指出的那樣，以社會保障為由來限制宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，會隱入邏輯悖論，不利于農(nóng)村社會保障體系的逐步建立和完善[20].</p><p>

28、;　　在允許宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，宅基地使用權(quán)自然可以作為抵押財產(chǎn)，在農(nóng)村信貸中充當(dāng)擔(dān)保物。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在，全國兩億農(nóng)戶，戶均100平方米，共計200億平方米的房產(chǎn)，按每平方米300元計算，農(nóng)村房產(chǎn)市場將有6萬億元的市場潛力。如果僅僅按10%的抵押貸款比率，就會吸引6000億元的貸款進(jìn)入農(nóng)村，為農(nóng)民所用，這對農(nóng)村生產(chǎn)和消費市場的啟動將會發(fā)揮巨大作用[21].</p><p>　?。ㄈ┺r(nóng)村房屋是否可以抵押？&l

29、t;/p><p>　　在解釋上，農(nóng)村房屋屬于《物權(quán)法》第180條第1款第1項所規(guī)定的“建筑物”，依法可以抵押，但《物權(quán)法》第184條第2項又同時規(guī)定，宅基地等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押。如果允許農(nóng)村房屋設(shè)定抵押權(quán)，抵押權(quán)的實現(xiàn)將使農(nóng)民居無定所，影響社會的穩(wěn)定，與國家的宏觀政策有違，由此可見，農(nóng)村房屋不能作為抵押財產(chǎn)[22].這一解釋是基于“地隨房走”、“房隨地走”的土地與房屋同時抵押機(jī)制的邏輯推論。本文在此姑且不論

30、宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)有望松動的情況，僅就目前我國制定法之上禁止宅基地使用權(quán)抵押的情形下是否允許農(nóng)村房屋充當(dāng)?shù)盅贺敭a(chǎn)展開討論。</p><p>　　第一，農(nóng)村村民對其合法建造的房屋享有所有權(quán)，已經(jīng)得到我國《憲法》和《物權(quán)法》的確認(rèn)，既屬所有權(quán)，農(nóng)村村民則可以該房屋為其或第三人的貸款提供擔(dān)保，此為所有權(quán)權(quán)能的當(dāng)然之理。如果在法律允許農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓的同時，又禁止農(nóng)村房屋抵押，必將引起立法與執(zhí)法上的混亂，違背法律的統(tǒng)一性[2

31、3].</p><p>　　第二，我國《物權(quán)法》允許“建筑物”之上設(shè)定抵押權(quán)，而這些建筑物主要位于農(nóng)村。如在解釋上只有城鎮(zhèn)居民可以以其房屋設(shè)定抵押權(quán)，農(nóng)村村民不能以其房屋設(shè)定抵押，人為地限制農(nóng)村村民進(jìn)入統(tǒng)一的大市場，依其身份限制其財產(chǎn)自由，尚屬“從身份到契約”之前的階段，顯然違背物權(quán)法所堅守的平等保護(hù)原則，是對農(nóng)村及其村民的歧視[24]，在一定程度上剝奪了農(nóng)村村民以其房屋融資的權(quán)利。</p><

32、;p>　　第三，以“地隨房走”、“房隨地走”的房地一致的管理模式否定農(nóng)村房屋的單獨抵押，理由似嫌不足。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村居民所有的房屋可以設(shè)定抵押，但是農(nóng)村居民用于建筑房屋的宅基地，依法不得抵押。所以，農(nóng)村居民所有的房屋，可以單獨抵押。在農(nóng)村居民的房屋上設(shè)定的不動產(chǎn)抵押權(quán)，其效力不及于該房屋占用范圍內(nèi)的宅基地[25].土地與地上房屋同時抵押的立法本旨是維護(hù)“房、地權(quán)利主體相一致”原則。基于房屋與土地的天然聯(lián)系，為避免發(fā)生權(quán)利之間的沖

33、突與摩擦，利于物的有序利用和社會秩序的穩(wěn)定，房屋和土地在交易中必須共同作為交易的標(biāo)的，不能各別對待，此即“房、地權(quán)利主體相一致”原則。該原則是我國房地產(chǎn)立法和實踐一貫堅持的基本原則。但在我國，房屋和土地分屬不同的行政機(jī)關(guān)管理，并受不同的法律調(diào)整，各有其不同的權(quán)利證書（實行房地合一體制的地方除外），在客觀上造成了兩者相互分離的現(xiàn)象。有學(xué)者即認(rèn)為“我國現(xiàn)行制度，基于管理體制上的原因，系將土地和建筑分別作為獨立的財產(chǎn)。”[26]雖然本文作者不

34、主張將兩者視為各別的財產(chǎn)，但將兩者分別抵押，只要解決“房、地權(quán)利主體不一致”的問題，從合理配置資源，促進(jìn)資金融通，提高資源利用效率的角度</p><p>　　綜上，即使在宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)未作政策調(diào)整的情況下，農(nóng)村房屋亦可作為擔(dān)保物。對農(nóng)村村民而言，房屋是其重要的不動產(chǎn)，在其財產(chǎn)總額中占據(jù)相當(dāng)比重。如果不允許農(nóng)村村民的房屋設(shè)定抵押權(quán)，農(nóng)村村民的融資渠道必將受到重要影響。在浙江省湖州、溫州和嘉興等的農(nóng)民房屋抵押貸款

35、試點已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗。如溫州樂清農(nóng)村合作銀行從2006年開始試點辦理農(nóng)民自建房抵押貸款業(yè)務(wù)，將農(nóng)民住房視同國有土地上的房產(chǎn)辦理抵押貸款。截至2008年2月末，該行已為3452戶農(nóng)民提供集體土地上的自建房抵押貸款，貸款金額達(dá)6.23億元[27].</p><p>　?。ㄋ模┺r(nóng)村村民將來取得的財產(chǎn)是否可以抵押？</p><p>　　傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，擔(dān)保權(quán)作為物權(quán)之一種，具有排他性，由此而決定

36、，擔(dān)保權(quán)只能及于特定物之上（這里的特定物非僅限于與種類物相對而稱的特定物，特定化的種類物亦無不可）。因此，擔(dān)保物應(yīng)為特定的財產(chǎn)。如果不能特定，擔(dān)保權(quán)人無從確定和直接支配標(biāo)的物的交換價值，不能就標(biāo)的物的變價優(yōu)先受償其債權(quán)[28].</p><p>　　如果在將來取得的財產(chǎn)之上無法設(shè)定擔(dān)保權(quán)，存貨和應(yīng)收賬款上的融資擔(dān)保幾乎是不可能的。北美動產(chǎn)擔(dān)保交易法充分認(rèn)識到這一點。在債權(quán)人既有的和將來取得的財產(chǎn)之上設(shè)定擔(dān)保權(quán)在美

37、國、加拿大的融資擔(dān)保實踐中被廣泛使用。在擔(dān)保合同有效期間，擔(dān)保權(quán)的效力及于債務(wù)人既存的所有動產(chǎn)之上。魁北克民法典的起草者亦沒有忽視這一廣泛適用于融資實踐的擔(dān)?，F(xiàn)象。該法典規(guī)定，擔(dān)保權(quán)可在債務(wù)人的所有財產(chǎn)上設(shè)定，動產(chǎn)抑或不動產(chǎn)、既存的抑或?qū)砣〉玫?、有體的抑或無體的，均在所不問。擔(dān)保權(quán)的效力自動及于債務(wù)人取得的作為其在正常經(jīng)營活動中讓渡財產(chǎn)替代物的財產(chǎn)。</p><p>　　實務(wù)中經(jīng)常發(fā)生這樣的個案：甲向信用社貸款

38、購買拖拉機(jī)，約定甲貸得之款項用于購買拖拉機(jī)，但需將該拖拉機(jī)抵押給信用社擔(dān)保還貸。本案中，在擔(dān)保合同簽訂之時并無拖拉機(jī)之存在，是否可以在將來取得的拖拉機(jī)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)?又如，乙向銀行申請貸款，欲以存貨設(shè)定抵押，但存貨是為出賣之備，買受人欲取得其所有權(quán)而不愿意其上還有擔(dān)保負(fù)擔(dān)。而銀行如在“死”的存貨上設(shè)定擔(dān)保權(quán)，無甚意義。但只要乙能保持正常經(jīng)營，其生產(chǎn)流通過程會不斷產(chǎn)生存貨來替代已被出售的存貨，如果銀行能在替代的存貨上設(shè)定擔(dān)保權(quán)，而不是每次債

39、務(wù)人取得存貨時變更擔(dān)保合同，銀行就沒有必要去干涉?zhèn)鶆?wù)人在其正常經(jīng)營活動中處分存貨。果若如此，銀行可能樂于接受之作為擔(dān)保物。</p><p>　　我國《擔(dān)保法》上由于堅守?fù)?dān)保權(quán)之特定性原則，對將來取得的財產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)未作規(guī)定。我國《物權(quán)法》明確規(guī)定“正在建造的建筑物、船舶、航空器”、“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”可以設(shè)立抵押權(quán)，[29]但并未將這一立法態(tài)度貫徹于質(zhì)權(quán)的設(shè)立

40、，不能不說是一大遺憾。</p><p>　　本文作者認(rèn)為，擔(dān)保物的特定性并不能作為否定將來取得之財產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)的理由。擔(dān)保權(quán)為支配擔(dān)保物交換價值之權(quán)，而其支配權(quán)利的具體行使是在擔(dān)保權(quán)實行之時。若擔(dān)保物在擔(dān)保權(quán)實行時是特定的，擔(dān)保權(quán)仍可得行使。由此，擔(dān)保物的特定性表現(xiàn)為擔(dān)保權(quán)可得實行時的特定性，只要在擔(dān)保權(quán)實行時，擔(dān)保物為特定即可，將來取得的財產(chǎn)之上仍可設(shè)定擔(dān)保權(quán)。</p><p>　　

41、三、立法論上的思考：現(xiàn)行法規(guī)定的完善</p><p>　　《決定》無疑為農(nóng)村金融制度的重構(gòu)指明了方向，就“擴(kuò)大農(nóng)村有效擔(dān)保物的范圍”而言，修改現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定無疑是必須的路徑。</p><p>　?。ㄒ唬┝⒎ǚ椒ǖ臋z討</p><p>　　擔(dān)保制度意欲最大限度地發(fā)揮功效，必須對擔(dān)保物的范圍作出寬泛的規(guī)定，涵蓋任何性質(zhì)的，有形的和無形的，尚不存在的或債務(wù)人尚未取得的財

42、產(chǎn)以及浮動資產(chǎn)[30].尤其對于農(nóng)村村民而言，以直接融資方式獲取資金實屬不易，擴(kuò)大擔(dān)保物的范圍，發(fā)展間接融資途徑，無疑是制度構(gòu)建時首先應(yīng)予考慮的。</p><p>　　我國《擔(dān)保法》對標(biāo)的物的范圍采正面列舉和反面排除的方法，頗具中國特色。但此特色是否為優(yōu)良特色，尚值探討。我國《物權(quán)法》對此采取了兩種不同的立法方法。對于抵押權(quán)的標(biāo)的物，《物權(quán)法》明確規(guī)定“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”均可設(shè)立抵押權(quán)，體現(xiàn)了

43、“法不禁止即為允許”的法治理念，極大地擴(kuò)充了抵押物的范圍。但對于質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物，《物權(quán)法》規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”可以出質(zhì)，并未將上述立法方法貫徹到底。正面列舉標(biāo)的物的范圍，對于明晰法律關(guān)系，維護(hù)交易安全，頗為有益。但如此規(guī)定似有掛一漏萬之嫌，雖然有“兜底性條款”之設(shè)，如“依法可以抵（質(zhì)）押的其他財產(chǎn)”等，但任何“法”皆不可能窮盡和預(yù)測將來出現(xiàn)之新的財產(chǎn)（權(quán)利）類型，如待這種財產(chǎn)（權(quán)利）出現(xiàn)時，才以“法”定之，必定

44、滯后于經(jīng)濟(jì)生活，加之我國立法之程序與效率，以“法”確認(rèn)某一財產(chǎn)（權(quán)利）又談何容易。我國采反面排除法，同時又正面列舉標(biāo)的物的范圍，正面列舉將僅具宣示作用而無任何實益。</p><p>　　本文作者以為，擔(dān)保權(quán)為支配標(biāo)的物的交換價值的權(quán)利，作為權(quán)利標(biāo)的的擔(dān)保物首先應(yīng)具有交換價值，其次應(yīng)具有可讓與性，為擔(dān)保權(quán)的行使而最終變價標(biāo)的物創(chuàng)造條件。滿足這些要求的財產(chǎn)即可充任擔(dān)保權(quán)的標(biāo)的物?！盀槭刮锉M其擔(dān)保的功能，似無限制必要，

45、宜由市場需要決定之?！盵31]在立法技術(shù)上，應(yīng)采取反面排除法，以克服正面列舉無法窮盡財產(chǎn)形態(tài)之弊端。我國《物權(quán)法》第180條在一個法條中同時出現(xiàn)正面列舉（第1款第1項至第6項）和反面排除（第1款第7項）兩種立法方法，正面列舉的各項即成贅文，至為可議。</p><p>　　對于具體排除的范圍，涉及有關(guān)政策選擇，應(yīng)由立法者考量。我國現(xiàn)行法對標(biāo)的物的限制較多，主要目的在于確保社會公共利益。例如，土地所有權(quán)不得為交易之標(biāo)

46、的物，不得設(shè)定擔(dān)保權(quán)[32].</p><p>　　（二）農(nóng)村擔(dān)保物的應(yīng)有條件</p><p>　　農(nóng)村擔(dān)保物的范圍本應(yīng)以不作限制為宜，但在我國目前信用狀況欠佳的情況下，從維護(hù)交易安全的角度，應(yīng)對其范圍作一些限制。本文作者認(rèn)為，可以充當(dāng)農(nóng)村擔(dān)保物的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)滿足以下三個要件：</p><p>　　第一，農(nóng)村擔(dān)保物須是具有獨立交換價值且法律允許轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)?！暗盅簱?dān)保

47、的關(guān)鍵是抵押物的范圍，哪些可以作為抵押物。作為抵押物必須是能夠轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，因為只有這樣才能實現(xiàn)擔(dān)保的目的?！盵33].信貸擔(dān)保權(quán)以追求標(biāo)的物的交換價值為目的，其中心效力在于對標(biāo)的物價值的優(yōu)先支配力。依此效力，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)有權(quán)以擔(dān)保物折價或以拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。由此決定了擔(dān)保物必須是具有獨立交換價值且法律允許轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，否則，擔(dān)保權(quán)的效力將無從實現(xiàn)。</p><p>　　法律不允許轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，主要是禁止流通

48、的財產(chǎn)，如淫穢錄像、錄音帶、淫穢書刊、毒品、槍支武器等。對于限制流通的財產(chǎn)，雖其轉(zhuǎn)讓方式受到一定的限制，但其交換價值畢竟可以依法實現(xiàn)。其上設(shè)定的擔(dān)保權(quán)只須該財產(chǎn)依法律規(guī)定的方式變賣，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)就其價金優(yōu)先受償即可實現(xiàn)，只是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不能直接就該財產(chǎn)折價受償。因此，限制流通的財產(chǎn)也可以作為擔(dān)保物。</p><p>　　第二，農(nóng)村擔(dān)保物須是權(quán)屬明晰且農(nóng)村村民有權(quán)處分的財產(chǎn)。信貸擔(dān)保權(quán)的實現(xiàn)需就農(nóng)村村民供作擔(dān)保的財

49、產(chǎn)的交換價值優(yōu)先受償，因此，權(quán)屬不明晰的財產(chǎn)、農(nóng)村村民無權(quán)處分的財產(chǎn)，不能作為擔(dān)保物。這里，“權(quán)”即對該財產(chǎn)享有的權(quán)利：“屬”即對該財產(chǎn)享有權(quán)利的歸屬。權(quán)屬不明晰的財產(chǎn)主要包括：（1）處于繼承程序中的遺產(chǎn)；（2）對權(quán)屬有爭議的財產(chǎn)；（3）處于國家強(qiáng)制力控制下的財產(chǎn)。權(quán)屬明晰但農(nóng)村村民不享有處分權(quán)的財產(chǎn)，也不能設(shè)定擔(dān)保權(quán)。所謂處分權(quán)，是指農(nóng)村村民依法對物進(jìn)行處置，從而決定物的命運的權(quán)利，包括事實上的處分權(quán)（對物的實物形態(tài)的處分權(quán)，將導(dǎo)致物

50、的形體的變更或消滅）和法律上的處分權(quán)（對物的價值形態(tài)的處分權(quán)，即變更、限制或者消滅對物的權(quán)利，如轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)，設(shè)定他物權(quán)等）。以農(nóng)村村民不享有處分權(quán)的財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保權(quán)，該財產(chǎn)的交換價值將不能合法實現(xiàn)，擔(dān)保權(quán)將無從實行。對財產(chǎn)享有處分權(quán)的，多是該財產(chǎn)的所有人，也包括依法享有處分權(quán)的非所有人。</p><p>　　本文作者認(rèn)為，只要符合上述兩個要件的財產(chǎn)，均可作為農(nóng)村擔(dān)保物。</p><p>

51、;　　--------------------------------------------------------------------------------</p><p>　　Abstract: The credit collateral in rural finance is limited in a narrow scope under the principle of numerus claus

52、es. The building， house site use right and land management right， which constitute the main real estates of a peasant， cannot be taken as collateral. As the policy becomes more and more flexible， the above can be mortgag

53、ed. The current legislative method shall be changed， and the scope of the rural collateral shall be expanded.</p><p>　　Key Words: rural finance; collateral; land management right; house site use right</p&

54、gt;<p><b>　　注釋:</b></p><p>　　[1] 周小川，2008：《建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度》，載本書編寫組：《<中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定>輔導(dǎo)讀本》，人民出版社。</p><p>　　[2]在我國，擔(dān)保物包括了抵押財產(chǎn)、質(zhì)押財產(chǎn)和留置財產(chǎn)，其中留置財產(chǎn)僅在留置權(quán)這種法定擔(dān)保物權(quán)中才可能出現(xiàn)，在農(nóng)村信貸

55、實踐中不可能有留置財產(chǎn)，因此，本文未將其納入考察范圍。</p><p>　　[3] 高圣平，2008：《動產(chǎn)擔(dān)保交易制度比較研究》，中國人民大學(xué)出版社。</p><p>　　[4]不過，這一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在權(quán)利抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)之間會失去意義。這兩者之間不是以公示方法而是以標(biāo)的物的性質(zhì)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的，前者以不動產(chǎn)用益物權(quán)為標(biāo)的，而后者以除所有權(quán)和不動產(chǎn)用益物權(quán)之外的財產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的。</p&g

56、t;<p>　　[5] 全國人大常委會法制工作委員會民法室，2007：《<中華人民共和國物權(quán)法>條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，北京大學(xué)出版社。</p><p>　　[6]周小川，2008：《建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度》，載本書編寫組：《<中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定>輔導(dǎo)讀本》，人民出版社。</p><p>　　[7]胡康生等， 2007

57、：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社。</p><p>　　[8]劉萍，2007：《應(yīng)收賬款擔(dān)保與<物權(quán)法>》，《金融縱橫》第1期。</p><p>　　[9]該條所稱“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)”，其實存在語病。依其文義，似乎是“耕地、宅基地、自留地、自留山等”土地使用權(quán)屬于集體所有時才不能作為抵押財產(chǎn)，屬于農(nóng)村村民享有時則不在禁止抵押之列。但從

58、該條的立法原意來看，實際上是禁止“耕地、宅基地、自留地、自留山等”之上的土地使用權(quán)作為抵押財產(chǎn)，而不僅限于集體所有時。這里，《物權(quán)法》上使用了“土地使用權(quán)”一語，涵蓋了對“耕地”的土地承包經(jīng)營權(quán)、對“宅基地”的宅基地使用權(quán)以及對“自留地、自留山等”的（性質(zhì)不明的）土地使用權(quán)。</p><p>　　[10]劉守英，2008：《“農(nóng)地入市”突破城鄉(xiāng)分治》，http://www.caijing.com.cn/2008-

59、10-27/110023376.html.</p><p>　　[11]徐紹史，2008：《健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度》，載本書編寫組：《<中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定>輔導(dǎo)讀本》，人民出版社。</p><p>　　[12]胡康生等， 2007：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社。</p><p>　　[13]陳小君，2008

60、：《宅基地使用權(quán)》，載王利明主編：《物權(quán)法名家講壇》，中國人民大學(xué)出版社。</p><p>　　[14]蔣省三，2008：《農(nóng)村制度改革正當(dāng)其時》，http://www.caijing.com.cn/2008-10-27/110023650.html.</p><p>　　[15]王利明，2007：《物權(quán)法研究》（修訂本?下卷），中國人民大學(xué)出版社。</p><p>

61、;　　[16]陳小君，2008：《宅基地使用權(quán)》，載王利明主編：《物權(quán)法名家講壇》，中國人民大學(xué)出版社。</p><p>　　[17]徐紹史，2008：《健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度》，載本書編寫組：《<中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定>輔導(dǎo)讀本》，人民出版社。</p><p>　　[18]蔣省三，2008：《農(nóng)村制度改革正當(dāng)其時》，http://www.cai

62、jing.com.cn/2008-10-27/110023650.html</p><p>　　[19]盛州，2008：《健全農(nóng)村社會保障體系》，載本書編寫組：《<中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定>輔導(dǎo)讀本》，人民出版社。</p><p>　　[20]楊明剛，2005：《允許農(nóng)村宅基地有限流轉(zhuǎn)利大于弊》，《檢察日報》2005年7月26日。</p>&

63、lt;p>　　[21]張紅，2007：《宅基地使用權(quán)》，載徐滌宇：《物權(quán)法熱點問題講座》，中國法制出版社。</p><p>　　[22]梅夏英、高圣平，2007：《物權(quán)法教程》，中國人民大學(xué)出版社。</p><p>　　[23]范曉杰，2000：《農(nóng)村私有房屋可以抵押》，《人民法院報》2000年11月11日。</p><p>　　[24]孫毅、申建平，2007

64、：《建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)》，中國法制出版社。</p><p>　　[25]鄒海林、常敏，1998：《債權(quán)擔(dān)保的方式和應(yīng)用》，法律出版社。</p><p>　　[26]中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所，1995：《制定中國物權(quán)法的基本思路》，《法學(xué)研究》第3期。</p><p>　　[27]本刊縣域經(jīng)濟(jì)觀察員，2008：《農(nóng)村住房抵押三地試驗》，《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》第19

65、期。</p><p>　　[28]高圣平，2001：《擔(dān)保法新問題與判解研究》，人民法院出版社。</p><p>　　[29]后一規(guī)定僅僅涉及浮動抵押，在固定抵押的情形，未來取得的財產(chǎn)是否可以作為擔(dān)保物，《物權(quán)法》上并不明確。不過，在解釋上，農(nóng)村村民將來取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于《物權(quán)法》第180條第1款第7項所規(guī)定的“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)允許抵押。</p>&

66、lt;p>　　[30] Heywood Fleisig，1996， Secured Transactions:The Power of Collateral， Finance and Development （June 1996）.</p><p>　　[31]王澤鑒，1994：《動產(chǎn)擔(dān)保制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，載梁慧星：《民商法論叢》，第2卷，法律出版社。</p><p>　　[32]高

67、圣平，2008：《動產(chǎn)擔(dān)保交易制度比較研究》，中國人民大學(xué)出版社。</p><p>　　[33]顧昂然，1995：《關(guān)于〈中華人民共和國擔(dān)保法（草案）〉的說明》，載孫禮海主編：《中華人民共和國擔(dān)保法釋義》，法律出版社。（中國人民大學(xué)法學(xué)院&middot;高圣平 劉萍）</p><p>　　<p align="right">　　出處:《金融研究》200