論意思表示錯誤的界定與認定(解志國)

1、 1 論意思表示錯誤的界定與認定 解志國 上傳時間:2002-12-20 私法自治是民法之基本指導原則， 而法律行為是達成私法自治之手段。 法律行為之基本要義在于表意人得依其意思表示而發(fā)生一定私法上之效果。 （注： 王澤鑒： 《民法學說與判例研究》第三冊，中國政法大學出版社 1998 年版，第 35 頁。 ）故法律行為其本質特征必然要求意思表示是健全無瑕疵的， 也就是說， 行為人通過一定方式表現(xiàn)于外部的意思必須與行為人存在于內心的真實

2、意思相一致，即表里如一、內外一致，不能有矛盾。但因私法自治為當事人就私法法律關系之自我決定， 若決定過程瑕疵， 如意思表示欠缺主觀要素， 為虛偽表示、意思表示有錯誤，或受詐欺、脅迫所為，法律秩序亦須有所規(guī)范。蓋只有在健全、無瑕疵之狀態(tài)下所形成之自我決定才值得完全尊重，契約方能確保約定之法律效果之正確。 （注：陳自強： 《意思表示錯誤之基本問題》 ， 《政大法學評論》 ，1994 年第 12 期，第 315 頁。 ） 錯誤乃意思表示不真實

3、之一種情況， 作為影響民事法律行為效力的事實而存在。 從羅馬法到法國民法典、 德國民法典等大陸法系國家民法典， 以及英美法系國家之普通法和衡平法對之都有明確而具體之規(guī)定。 我國民法對錯誤的規(guī)定尚需完備， 而理論上對錯誤的研究還很薄弱。本文擬就錯誤的兩個基本問題以理論上初步探討，以求拋磚引玉。 一、錯誤的界定 錯誤一詞，在漢語里，錯誤指不合事實或不合情理。 （注： 《大辭典》 （下） ，三民書局1986 年版，第 4964 頁。 ）而在法

4、律上，錯誤往往有其特定的含義。在刑法中，錯誤是指行為人實施同犯罪相關的行為時， 對其行為的事實情況和法律意義的認識與現(xiàn)實不一致。 （注：劉明祥： 《刑法中錯誤論》 ，中國檢察出版社 1996 年版，第 31-32 頁。 ）而在民法中，意思表示錯誤的含義是什么？眾說紛紜，表述不一。 1.羅馬法上錯誤一詞為 ERROR，有學者將其表述為，錯誤是對某一對象或標的的不真實認識。 （注： （意） 彼德羅· 彭梵得： 《羅馬法教科書》 （

5、中譯本） ， 中國政法大學出版社 1992年版，第 70 頁。 ） 2.大陸法學說 (1)法國法上，錯誤一詞為 ERREUR，其對錯誤的規(guī)定體現(xiàn)在合同法上，在法國合同法中，誤解（即錯誤，筆者注）作為同意的瑕疵，指合同的訂立是基于對實際存在的事實的一種相反的認識，亦即至少有一方當事人對行為的基本條件發(fā)生認識上的錯誤。這就是說， 誤解首先是指當事人對客觀事實的認識錯誤，包括視假為真，或視真為假。 （注：尹田： 《法國現(xiàn)代合同法》 ，法律出版

6、社 1995 年版，第 70 頁。 ） (2)德國法上學說。日本、臺灣等民法師承于德國法，以日本、臺灣學說為例。學者通常將其表述為，錯誤指表意者意思與表示不一致，而這種不一致并不為表意者所知。 （注：（日）我妻榮： 《民法總則（民法講義）Ⅰ》 ，巖波書店 1983 年版，第 295 頁。史尚寬： 《民法總論》 ，正大書館 1980 年版，第 355 頁。王澤鑒： 《民法實例研習·民法總則》 ，三民書局1996 年版，第 315

7、 頁。 ）后來，學者們發(fā)現(xiàn)，上述定義并不能包含動機錯誤，即附著在對象的性質和狀態(tài)等上的動機上有錯誤， 在動機沒有顯示在意思表示內容的場合， 不存在那里表3 察，從而使人產生一種失衡之感。 綜上，我們將意思表示錯誤定義為：錯誤乃指表意人（廣義理解）因自身原因致其主觀認識與現(xiàn)實之間不一致，而這種不一致并不為表意人所知。意思表示錯誤包含兩方面內容：一是意思表示自身錯誤，即表意人的效果意思（主觀）與表示（客觀）不一致。這是較常見的一種錯誤形態(tài)，

8、如各種表示錯誤等； 二是意思表示之前提或基礎錯誤，即表意人對意思表示之前提或基礎之主觀認識與客觀現(xiàn)實不一致，如共同錯誤、動機錯誤等。 以上，我們簡要的探討了一下錯誤的定義，其實， 錯誤的定義只是對錯誤本質特征的一種簡單概括，欲以此來推知所有之答案，不啻為緣木求魚。因此，了解錯誤還得從錯誤的特征入手。我們認為，錯誤具有以下特征： 其一，錯誤乃是一種法定狀態(tài)，即表意人的主觀真意與現(xiàn)實不一致這一法定狀態(tài)。只要表意人能證明其意思表示中主觀與現(xiàn)實

9、不一致這種結果時， 其就是陷于錯誤。 錯誤并不是一種單純的心理狀態(tài)或外在行為的評析， 這與哲學意義上的錯誤不同， 也有別于我們日常所言之認識錯誤和行為錯誤。 這些錯誤的考察基點落在行為人的內心意志或行為本身是否與現(xiàn)實或行為人的內心意志一致，如果行為人的內心意志與現(xiàn)實不符， 我們就說其是認識錯誤， 而如果行為人的行為本身與其內心意志不符， 我們就說其犯了行為錯誤。 這里面主要涉及到對內心意志或行為本身的一種評價問題。 而意思表示錯誤的這種

10、法定狀態(tài)單純地避免了對意志或行為單方面評價的問題，因為對其評價要選擇參照點，即以何為基點，是行為還是意志，且毫無意義而言。 只要表意人在意思表示中主觀認識與客觀現(xiàn)實產生了不一致， 即產生意思表示錯誤。這樣既便于理解，又易于操作適行。 其二， 錯誤的發(fā)生乃于法律行為成立之時， 即表意人認識所涉及的事實是法律行為成立時已經存在的事實， 這就決定了， 如果當事人預計特定的事件或情況將在法律行為成立后的某一時間發(fā)生，但這種事件或情況后來沒有發(fā)生

11、， 這種判斷的失誤并不是錯誤， 也不是錯誤規(guī)則予以調整的范圍。并且錯誤是意思表示中的錯誤， 而不是履行中的錯誤。對于合同成立后發(fā)生履行中的錯誤，如誤甲為乙而進行交付，這種行為錯誤，不是我們所講的錯誤。但贈與合同中的行為錯誤例外， 因為贈與合同以交付為其成立要件， 故其交付上的錯誤也是意思表示錯誤。其它一些單獨法律行為，如拋棄等亦同。對錯誤的另一個要求是，必須是法律行為業(yè)已表面成立， 即雙方的意思表示在外觀看來是一致的， 因為只有在法律行

12、為已成立的基礎上，探討表意人是否陷于錯誤才是可行的。因此，錯誤此點區(qū)別于隱藏的不合意。 其三，造成錯誤的原因為表意者的誤認或不知。有學者將錯誤與不知加以區(qū)別， 認為不知是指不存在正確的認識，而錯誤不僅如此，而且有積極的謬誤認識， 即以不真實的觀念代替真實的觀念， 不過， 在不知之情形， 若表意人知其情形即為表示的， 其效力與錯誤同。 （注：史尚寬： 《民法總論》 ，正大書館 1980 年版，第 339 頁。 ）也許正因為如此，學者多對錯

13、誤與不知不作平行之區(qū)分， 而將不知視作錯誤之原因。 （注： 鄭玉波： 《民法總則》 ， 三民書局 1979年版，第 243 頁。劉清波： 《民法概論》 ，臺開明書店 1979 年版，第 103 頁。 ）表意者的這種誤認或不知是由其自身原因所致， 通常表現(xiàn)為疏忽大意， 如果一方因相對方故意進行的錯誤陳述或其他欺騙行為而陷入了錯誤認識， 則相對方的行為就構成了欺詐， 該行為適用民法中的欺詐規(guī)則。并且，表意人的主觀形態(tài)表現(xiàn)為非故意，因故意而造