經(jīng)濟(jì)全球化下我國(guó)代理法律制度的完善（二）

1、<p>　　經(jīng)濟(jì)全球化下我國(guó)代理法律制度的完善（二）</p><p>　　內(nèi)容提要: 一、 經(jīng)濟(jì)全球化與代理法律制度的發(fā)展 （一）經(jīng)濟(jì)全球化與法律的趨同化（二）代理法律制度的趨同與融合二、我國(guó)現(xiàn)行代理法律制度存在的問題（一）我國(guó)代理法律制度的立法現(xiàn)狀（二）我國(guó)現(xiàn)行代理法律制度存在的問題三、完善我國(guó)代理法律制度的指導(dǎo)思想四、完善我國(guó)代理法律制度的具體建議（一）關(guān)于代理權(quán)規(guī)定的建議（二）關(guān)于代理行為規(guī)定的

2、建議（三）關(guān)于表見代理與無權(quán)代理規(guī)定的建議 </p><p>　　二、我國(guó)現(xiàn)行代理法律制度存在的問題</p><p>　?。ㄒ唬┪覈?guó)代理法律制度的立法現(xiàn)狀</p><p>　　1、代理制度的一般規(guī)定</p><p>　?。?）民法通則。《民法通則》共分九章156條，其中第四章的第二節(jié)以8個(gè)條文（第63~70條）專節(jié)規(guī)定了代理。該部分規(guī)定了代

3、理的意義及效力、代理的類型、授權(quán)委托書、無權(quán)代理的追認(rèn)及其后果、轉(zhuǎn)代理以及代理的終止。《民法通則》中關(guān)于代理的規(guī)定，是目前我國(guó)代理制度的基本規(guī)定。</p><p>　?。?）合同法。1999年頒布的《合同法》，對(duì)代理制度有了新的規(guī)定，主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：（1）《合同法》總則中關(guān)于代理的規(guī)定。其中，第48條規(guī)定了無權(quán)代理，第49條規(guī)定了表見代理。（2）《合同法》分則中關(guān)于代理的規(guī)定。此即在第21章專章規(guī)定了委托

4、合同，對(duì)于委托合同的含義、委托事務(wù)、委托費(fèi)用、委托人與受托人的權(quán)利與義務(wù)、委托合同的解除與終止等做了詳細(xì)的規(guī)定，尤其是第402條、第403條引進(jìn)了英美法上的隱名代理與不公開本人身份的代理。</p><p>　　（3）最高院的司法解釋。最高人民法院在1988年發(fā)布了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》，該意見從第79~84條針對(duì)《民法通則》中關(guān)于代理的規(guī)定進(jìn)行了解釋，包括共同代理（第79

5、條）、復(fù)代理（第80條、第81條）、代理行為在被代理人死亡后繼續(xù)有效的條件（第82條）、代理人與被代理人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟（第83條）。2009年4月最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用&lt;中華人民共和國(guó)合同法&gt;若干問題的解釋》（二），其中對(duì)無權(quán)代理和表見代理的有關(guān)問題做了規(guī)定（第12條、第13條）。此外，最高人民法院在1996年和1998年發(fā)布了《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》、《關(guān)于如何確定委托貸

6、款合同履行地問題的答復(fù)》，就委托貸款糾紛的相關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)定。</p><p>　　2、代理制度的特別規(guī)定</p><p>　?。?）《拍賣法》。我國(guó)于1996年頒布、2004年修訂的《拍賣法》就拍賣法律關(guān)系中委托人、拍賣人、競(jìng)買人三方之間的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任作了詳細(xì)規(guī)定。</p><p>　?。?）《證券法》。我國(guó)于1998年頒布、2004年和2005年兩次修正的《

7、證券法》規(guī)定了證券發(fā)行和證券買賣中的代理制度。 </p><p>　?。?）其他行政法律法規(guī)中的規(guī)定。其一，《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易代理制的暫行規(guī)定》。1991年原對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部頒布了《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易代理制的暫行規(guī)定》，全文26條，該規(guī)定主要適用于代理人以自己的名義對(duì)外簽訂合同的情形。該規(guī)定已于2008年廢止。其二，《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》。2004年國(guó)家工商總局發(fā)布了《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》，該《辦法》第2條規(guī)定，所謂經(jīng)紀(jì)人，是指在經(jīng)

8、濟(jì)活動(dòng)中，以收取傭金為目的，為促成他人交易而從事居間、行紀(jì)或者代理等經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織。全文共25條，主要就經(jīng)紀(jì)人的管理、經(jīng)紀(jì)人的行為進(jìn)行了規(guī)定。其三，《保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》。2004年中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了《保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》，根據(jù)第4條規(guī)定，保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)是指符合中國(guó)保監(jiān)會(huì)規(guī)定的資格條件，經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)取得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證（以下簡(jiǎn)稱許可證），根據(jù)保險(xiǎn)公司的委托，向保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)代理手續(xù)費(fèi)，在保險(xiǎn)

9、公司授權(quán)的范圍內(nèi)專門代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位。全文151條，就保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)的管理作了詳細(xì)規(guī)定。其四，《期貨交易管理?xiàng)l例》與《期貨公司管理辦法》。2007年國(guó)務(wù)院頒布了《期貨交易管理?xiàng)l例》，依據(jù)第18條規(guī)定，期貨公司從</p><p>　　（二）我國(guó)現(xiàn)行代理法律制度存在的問題</p><p>　　1、現(xiàn)行代理法的體系松散、零亂。從我國(guó)現(xiàn)行代理法的立法體系來看，雖然已初具雛形，但由于這些法律是在

10、我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制變革過程中制定的，因而在整體上呈現(xiàn)出松散、零亂和不統(tǒng)一的現(xiàn)象，沒有形成一個(gè)完整、嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的體系?！睹穹ㄍ▌t》中有關(guān)代理的規(guī)定，是我國(guó)代理制度的基本法律，但由于該法是在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過度初期完成的，因而對(duì)于反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律的代理現(xiàn)象并沒有全部認(rèn)識(shí)到位，結(jié)果導(dǎo)致有關(guān)代理制度的規(guī)定存在許多缺漏。到20世紀(jì)90年代以來，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，原來《民法通則》中代理制度的缺陷越來越明顯，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

11、要求，這就迫使在1999年制定并頒布的《合同法》再度對(duì)代理制度進(jìn)行了規(guī)定。這樣一來，同是代理制度的基本規(guī)定，卻分別體現(xiàn)在兩部法律當(dāng)中。比如，關(guān)于無權(quán)代理，在《民法通則》的第66條和《合同法》的第48條均有規(guī)定。又如，關(guān)于表見代理，在《民法通則》的第66條和《合同法》的第49條均有規(guī)定。此外，即使在《合同法》內(nèi)部，有關(guān)代理的事項(xiàng)，既有總則上的規(guī)定，也有分則上的規(guī)定，顯得極為分散與零亂，尤其是將部分代理制度規(guī)定于第21章“委托合同”之中，更

12、是不倫不類。這樣的立法</p><p>　　2、部分規(guī)定過于抽象、缺乏可操作性。我國(guó)一直以來在立法上奉行所謂“立法宜粗不宜細(xì)”的指導(dǎo)思想，結(jié)果導(dǎo)致有關(guān)代理的立法原則性規(guī)定居多，以至于過于抽象，不具有可操作性。比如，關(guān)于本人對(duì)無權(quán)代理行為的追認(rèn)，雖然在《民法通則》與《合同法》都做了規(guī)定，但是追認(rèn)應(yīng)當(dāng)采取何種形式、追認(rèn)是否可以附條件或附期限、單方法律行為可否追認(rèn)、是否允許只追認(rèn)無權(quán)代理行為的一部分、涉及到代理關(guān)系之外

13、的第三人利益時(shí)能否追認(rèn)以及隱名被代理人是否享有追認(rèn)權(quán)等，均無具體的規(guī)定。還比如，《民法通則》第64條雖然規(guī)定了委托代理權(quán)，但是，委托代理權(quán)如何產(chǎn)生、授權(quán)意思表示有瑕疵產(chǎn)生何種效果、委托代理權(quán)的撤回是否允許、基礎(chǔ)法律關(guān)系消滅時(shí)代理權(quán)是否仍然存在、代理權(quán)消滅后授權(quán)委托書是否應(yīng)收回等問題，也沒有明確的規(guī)定。</p><p>　　3、有些規(guī)定不合理。例如，我國(guó)《民法通則》第65條第3款規(guī)定：“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)

14、當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任?！边@一規(guī)定不合理，因?yàn)槭跈?quán)不明情況下，需要通過對(duì)授權(quán)意思表示的解釋來確定代理人是否獲得了授權(quán)，解釋結(jié)論無非有兩種結(jié)果，一是沒有授予代理權(quán)的意思，此時(shí)屬于無權(quán)代理；二是具有授予代理權(quán)的意思，此時(shí)屬于有權(quán)代理。在后一種情形不發(fā)生上述責(zé)任問題，而在前一種情形下，如果無權(quán)代理符合表見代理的構(gòu)成要件時(shí)，代理人對(duì)第三人無任何責(zé)任。如果無權(quán)代理沒有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，并且也不符合表見代理的要件時(shí)，才可能會(huì)發(fā)生

15、第三人的責(zé)任，即使這樣也不是連帶責(zé)任。又比如，《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。這是表見代理的規(guī)定，但存在問題。因?yàn)椋硪姶碇贫入m然是為了保護(hù)第三人的利益而設(shè)置的，但對(duì)第三人利益的保護(hù)并不是無條件的，只有在被代理人的行為引發(fā)了外表授權(quán)的假象時(shí)，才能由被代理人向善意第三人承擔(dān)表見代理責(zé)任，否則將是不公平的。</p>

16、<p>　　4、有的規(guī)定相互矛盾，甚至發(fā)生沖突。例如，《民法通則》第66條規(guī)定，本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。但是，《合同法》第48條第2款規(guī)定，相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。同樣都是針對(duì)被代理人對(duì)無權(quán)代理行為的“沉默”，但前者視為“同意”，后者卻視為“拒絕”，二者發(fā)生矛盾。又比如，《合同法》第21章“委托合同”中第403條規(guī)定了英美法上的不公開

17、本人身份的代理，依此規(guī)定未公開身份的被代理人在一定的條件下可以直接行使介入權(quán)向第三人主張合同上的權(quán)利，第三人也可以在一定的條件下向身份被披露的被代理人主張合同上的權(quán)利。這與第22章規(guī)定的行紀(jì)合同的二元結(jié)構(gòu)原理是格格不入的，但是第22章第423條卻規(guī)定：“本章沒有規(guī)定的，適用委托合同的有關(guān)規(guī)定”。按照這一規(guī)定，行紀(jì)合同似乎也可以適用第403條的規(guī)定，由委托人行使介入權(quán)或由第三人行使選擇權(quán)。顯然這是不能被允許的，但立法卻作了這一不合理的規(guī)定

18、。此外，中國(guó)現(xiàn)行立法體制受行政體制的制約，除憲法、民法通則等由全國(guó)人大常委會(huì)的法制工作委員會(huì)組織起草外，多數(shù)法律法規(guī)均由國(guó)務(wù)院所屬部委負(fù)責(zé)起草。負(fù)</p><p>　　三、完善我國(guó)代理法律制度的指導(dǎo)思想</p><p>　　1、順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的要求，力求使我國(guó)的代理制度與國(guó)際代理立法相統(tǒng)一。代理制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本的交易規(guī)則，誕生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。經(jīng)

19、濟(jì)全球化的過程，從法律的角度上看，就是市場(chǎng)交易規(guī)則的統(tǒng)一化過程，哪一個(gè)地區(qū)或哪一個(gè)國(guó)家的法律如果不愿意將自己的規(guī)則統(tǒng)一于這一整體規(guī)制中，一方面阻擋了他國(guó)與本國(guó)的交易，另一方面也為自己加入全球大市場(chǎng)設(shè)置了法律上的障礙，從而將自己排除在這一市場(chǎng)體系之外。代理制度不僅在國(guó)內(nèi)交易中具有重要的橋梁作用，而且更重要的是在國(guó)際貿(mào)易中起著舉足輕重的作用。因此，我國(guó)代理法律制度的完善，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的要求，力求與國(guó)際通行的代理法律制度保持一致。目

20、前，一些國(guó)際組織或區(qū)域組織為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展要求，為消除各國(guó)代理法中的差異，建立統(tǒng)一的代理法律制度，作出了許多努力，并形成了對(duì)各國(guó)代理法有較大影響的國(guó)際公約或區(qū)域性立法，比如前文已經(jīng)提到的《國(guó)際貨物銷售代理公約》、《國(guó)際商事合同通則》、《國(guó)際貨物運(yùn)輸代理人代理合同公約》、《歐洲合同法原則》等。這些立法都是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，總結(jié)各國(guó)代理法中成功的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，是人類智慧的結(jié)</p><p>　　2

21、、既要大膽地借鑒和吸收國(guó)外以及國(guó)際代理立法中行之有效的制度和規(guī)則，同時(shí)又要妥善處理好法律移植與法律本土化的關(guān)系。任何被移植來的西方法律制度，只有扎入中國(guó)的文化土壤，得以積淀下來，進(jìn)而成為本民族法文化的一部分，才是成功的移植。因?yàn)?，任何一個(gè)國(guó)家或民族的法律文化及其法律制度都是與其特定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的，都要受到其經(jīng)濟(jì)、文化、思想發(fā)展水平以及民族習(xí)慣、地理環(huán)境、人口狀況、歷史傳統(tǒng)、宗教信仰、道德規(guī)范等因素的影響和制約的。因此，它必然反映和體

22、現(xiàn)出一個(gè)民族的文化特質(zhì)和精神面貌，并成為其法律文化及其法律制度存在與發(fā)展的根本。如果在法律移植過程中，忽略一個(gè)國(guó)家或民族的具體的環(huán)境和條件以及其經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)及其發(fā)展規(guī)律對(duì)法律的需求，而盲目的全盤接受外域法律文化及其法律制度，那么這種移植就是失敗的。只有被移植的法律制度與移植國(guó)的社會(huì)發(fā)展需求及其相關(guān)制度存在一定的適配性，制度與運(yùn)行環(huán)境相適應(yīng)，才能發(fā)揮其作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。美國(guó)法學(xué)家曾指出：“要設(shè)法牢記，法律是民族的歷史、文化、社會(huì)價(jià)

23、值觀念和一般意識(shí)與認(rèn)識(shí)的集中表現(xiàn)。沒有兩個(gè)國(guó)家的法律體系是確切地相同的。法律是文化表現(xiàn)的一種形式，而且如果沒有不經(jīng)過某</p><p>　　我國(guó)自改革開放以來，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在許多法律、法規(guī)中移植了大量國(guó)外的法律，有的是法律的整體移植，也有的是具體制度的移植，有的移植是成功的，也有的移植是失敗的或者至少是有待于進(jìn)一步研究的。所以，我國(guó)在健全和完善代理法律制度的過程中，要認(rèn)真總結(jié)過去成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)

24、，系統(tǒng)梳理各國(guó)代理法律制度的源與流，深刻分析本國(guó)代理制度的利與弊，既要充分借鑒和吸收西方發(fā)達(dá)國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)和制度，又要格外注重將被移植的法律“本土化”，使之在我國(guó)生根發(fā)芽、茁壯成長(zhǎng)，最后開花結(jié)果。否則，將會(huì)出現(xiàn)“桔生淮南則為桔，生于淮北則為枳”的后果。</p><p>　　3、代理法律制度的立法應(yīng)堅(jiān)持民商合一。我國(guó)目前已經(jīng)完成了《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及《婚姻法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》等的立法工

25、作，下一步就是要編撰統(tǒng)一的《民法典》。在未來的民法典中如何規(guī)定代理法律制度，首先遇到的問題是要不要區(qū)分民事代理與商事代理而分別規(guī)定，而這一問題的解決則取決于民法典的編撰是要堅(jiān)持民商合一還是民商分立。本文認(rèn)為，未來民法典應(yīng)堅(jiān)持民商合一的原則。原因在于，第一，法的每一領(lǐng)域都有它自身的精神實(shí)質(zhì)和基本特征，而近代民法與商法的分立，并非出于科學(xué)的構(gòu)思和理性的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上是特殊歷史的產(chǎn)物。自瑞士第一個(gè)采取民商合一的立法體制后，世界上先后有意大利、俄

26、羅斯等國(guó)家紛紛采用民商合一體制，尤其是土耳其將民商合一的瑞士民法全面接受，把民商合一立法例推向了高潮，民商合一已成為當(dāng)代法律發(fā)展的趨勢(shì)；第二，在現(xiàn)代社會(huì)，商人這一特殊階層已經(jīng)不存在了，甚至商行為亦失去了特殊性。過去某些為商人所利用的制度，現(xiàn)在已經(jīng)普及到社會(huì)生活的各個(gè)方面，為全社會(huì)所利用。所以，即使在民商分立的國(guó)家，也很難確立民事行為與商事行為的嚴(yán)格的界線；第三，由于民商分立在區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上不嚴(yán)謹(jǐn)，民商法之間內(nèi)容多有重復(fù)</p>

27、<p>　　4、代理法律制度的構(gòu)建應(yīng)以大陸法為體、英美法為用。大陸法系的大陸法與英美法系的大陸法，無論從立法精神上，還是立法體例上，也還是具體制度的設(shè)置上，都具有相當(dāng)大的差別。但在總體上看，由于大陸法的成文法傳統(tǒng)導(dǎo)致其代理制度特別注重概念的演繹和邏輯的推導(dǎo)，結(jié)果束縛了代理制度的發(fā)展。相反，英美代理法注重經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際運(yùn)用，加之，英美法官及其法律職業(yè)家“習(xí)慣于具體地而不是抽象地觀察事物，相信的是經(jīng)驗(yàn)而不是抽象概念；寧可在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)

28、上按照每個(gè)案件中似乎正義所要求的從一個(gè)案件到下一個(gè)案件謹(jǐn)慎地進(jìn)行，而不是事事回頭求助假設(shè)的一般概念；不指望從被一般公式化了的命題中演繹出面前案件的判決”[14]，這種思維習(xí)慣導(dǎo)致在其所形成的代理法中，雖不可能形成抽象的概念、嚴(yán)密的邏輯和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，但其具體制度的設(shè)計(jì)卻非常靈活，顯現(xiàn)出極強(qiáng)的實(shí)用性。英美代理法產(chǎn)生數(shù)百年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，不僅在英美法系國(guó)家成長(zhǎng)為私法體系中的重要支柱之一，而且在世界范圍內(nèi)獲得了推廣。不僅大陸法系國(guó)

29、家紛紛借鑒英美代理法的先進(jìn)理論和制度，而且一些國(guó)際代理公約也導(dǎo)入了英美代理法的合理成份。我國(guó)是大陸法傳統(tǒng)的國(guó)家，代理立法受大陸法系民法的影響較大</p><p><b>　　注釋:</b></p><p>　　[1] Joseph E Stiglitz，Globalization and its Disconents，Norton＆Company，2002，pp.9－

30、10. 轉(zhuǎn)引自沈四寶、盛建明：“經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新發(fā)展”，載《中國(guó)法學(xué)》2006年第3期。</p><p>　　[2] 陶廣峰：《經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)檢察出版社2006年版，第4~5頁。</p><p>　　[3] 江平：“經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與法律全球化、現(xiàn)代化、本土化”，載http://www.cdams.kobe-u.ac.jp/archive，登陸時(shí)間：2008-02-13

31、。</p><p>　　[4] 鄭自文：《國(guó)際代理法研究》，法律出版社1998年版，第128頁。</p><p>　　[5] 施米托夫：“國(guó)際貿(mào)易代理：比較法研究”，載【英】施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，趙秀文譯，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第365~459頁。</p><p>　　[6] 鄭自文：《國(guó)際代理法研究》，法律出版社1998年版，第149頁。<

32、;/p><p>　　[7] 張玉卿主編：《國(guó)際私法統(tǒng)一協(xié)會(huì)UNIDROIT——國(guó)際商事合同通則2004》，中國(guó)商務(wù)出版社2005年版，第47頁。</p><p>　　[8] 張?jiān)聥桑骸爸形淖g本序言”，載對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部條約法律司編譯：《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)：國(guó)際商事合同通則》，法律出版社1996年版，第1頁。</p><p>　　[9] 于丹：“歐洲商事代理法律制度評(píng)介”

33、，載《商場(chǎng)現(xiàn)代化》2005年第1期。</p><p>　　[10] 條文引自韓世遠(yuǎn)譯：“歐洲合同法原則”，載梁慧星主編：《民商法論叢》第12卷，法律出版社1999年版，第831~866頁。</p><p>　　[11] 傅俊偉：“歐盟民法典草案之述評(píng)”，載于梁慧星主編《民商法論叢》（第43卷），法律出版社2009年版，第447~500頁。</p><p>　　[12

34、] 條文引自唐超、鄒雙衛(wèi)等譯：“歐洲私法：原則、定義和示范規(guī)則”，載梁慧星主編《民商法論叢》（第43卷），法律出版社2009年版，第501~713頁。</p><p>　　[13] [美]M.A.格倫頓等：“比較法律傳統(tǒng)序論”，載于《法學(xué)譯叢》1987年第2期。</p><p>　　[14] 轉(zhuǎn)引自施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易代理：比較法研究》，載【英】施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，趙秀文譯，中國(guó)

35、大百科全書出版社1993年版，第365~459頁。</p><p>　　[15] 李永軍：《民法總論》，法律出版社2006年版，第694頁。</p><p>　　[16] 意大利民法典第1723條規(guī)定：“委任人得撤回委任，但是如果約定是不可撤回的，則要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，有正當(dāng)理由撤回的除外。當(dāng)委任涉及受任人或第三人利益時(shí)，委任人將委任撤回并不使委任契約消滅，除非有不同的規(guī)定或有可撤回的正當(dāng)

36、理由；因委任人的死亡或突然發(fā)生的無能力不導(dǎo)致撤回”。</p><p>　　[17] 胡長(zhǎng)清：《中國(guó)民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第317頁。</p><p>　　[18]《國(guó)際商事合同通則》第2.2.4條第2款規(guī)定：“代理人當(dāng)代表一個(gè)商業(yè)與第三方達(dá)成合同時(shí)，聲稱是該商業(yè)的所有人，則第三方在發(fā)現(xiàn)該商業(yè)的真實(shí)所有者后，可以向后者行使其對(duì)代理人的權(quán)利”。</p>&l