我國代位權法律制度研究.pdf

1、作為債的保全措施之一的債權人代位權，從性質上講是對債的相對性的突破。我國《合同法》第73條確立了債權人代位權制度，同時又通過《合同法解釋一》第11-22條對該制度進行了完善。該項制度的確立豐富了債的理論，在促進交易和保障安全交易方面起了重大作用。由于我國債權人代位權制度的規(guī)定與傳統(tǒng)民法中代位權制度存在諸多差異，因此，學術界對該制度的爭議頗多。本文從我國現行的債權人代位權制度分析入手，在分析我國代位權制度存在的理論爭議及司法實務相關問題的

2、基礎上，提出完善我國債權人代位權制度的建議和設想。
　　 文章第一部分是對債權人代位權制度的歷史沿革，設立意義和權利性質的概述。代位權是對債的相對性的突破，該觀點學術界基本取得共識。但關于該權利的具體定位，學術界則有從權利說，形成權說等多種學說。筆者認為其屬于形成訴權。
　　 文章第二部分主要是對債權人代位權客體的分析。由于債權人制度在我國確立時間還不長，而且在司法實踐上也沒有更多的案例可供考察，因此對該范圍的界定應本著

3、宜窄不宜寬的原則。即僅限于債務人到期金錢債權，而對于專屬債務人自身權利及所有權等權利則不宜代位行使。
　　 文章第三部分是對代位權行使條件的界定。首先，債權人對債務人的債權合法，同時該條件還要求該債權是確定的債權；其次，債務人怠于行使其到期債權對債權人造成了損害，關于該條件需要指出的是債務人怠于行使債權的方式應從我國司法實踐出發(fā)僅限于以訴訟或者仲裁兩種方式。再次，債務人債權已到期，關于該條件，有學者認為此處應該是債權人債權和債務

4、人債權都到期，債權人方得行使代位權，文章指出，從保障交易安全的角度講，此時只規(guī)定債務人債權到期即可。
　　 文章第四部分是關于債權人代位權的行使。首先，債權人代位權的行使應該是以債權人自己的名義，其次，代位權的行使方式應該以訴訟的方式行使。其次，在代位權訴訟中債務人的訴訟地位應定位于無獨立請求權第三人。在代位權訴訟中，法院管轄權性質應該認為屬于特殊地域管轄。在代位權訴訟中如果是兩個或兩個以上的債權人以同一次債務人為被告提起代位權

5、訴訟的，法院可以合并審理。從性質上講該類訴訟應屬于一種普通的共同訴訟。最后，筆者認為從平衡各方利益尤其是保護次債務人的角度出發(fā)，次債務人此時也可以行使債務人對債權人的抗辯權。
　　 文章的第五部分論述的是債權人代位權行使的效力問題。文章指出在代位權效力上，我國沒有采取傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”，原因是該規(guī)則在司法實踐中缺乏相關的實施條件，容易產生其他債權人“搭便車”的情況而損害債權人利益。而且如果在我國相關法律不健全的情況下貿然采取“入