債權人的代位權制度研究.pdf

1、我國1999年頒布的《合同法》以及后來最高人民法院頒布的《關于適用<中華人民共和國合同法>若干意見的解釋(一)》(以下簡稱“合同法解釋”)在立法上正式確立了債權人的代位權制度。該制度的確立，填補了我國長期以來在此問題上的立法空白，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。但我國現(xiàn)行法律架構下的債權人代位權制度無論是在構成要件、權利客體，還是在權利行使方式及法律效力等方面，與傳統(tǒng)民法有關債權人代位權的理論均有所不同。這種變化可能使債權人獲得更多的便利，某

2、種意義上講提高了司法效率，節(jié)省了司法資源，但卻與債權人代位權的邏輯體系和設立目的、法律的公平正義以及立法欲達到的可操作性和法律間相互協(xié)調統(tǒng)一的意圖相悖。因此，有必要對債權人代位權的有關問題作進一步的分析和探討。本文運用價值分析、歷史考察、比較研究的方法，對債權人代位權的有關問題進行了研究。全文共分四部分。 第一部分為債權人代位權的基本概念及其歷史考察。該部分對債的保全及債權人代位權的基本概念，債權人代位權的性質、歷史發(fā)展、價值取

3、向等內容作了概括闡述。指出：代位權是近代商品經濟發(fā)展的產物，是為了維護交易安全而產生的，是由《法國民法典》在立法中最先確立的；代位權在本質上應當是一種救濟權；代位權是對債的相對性原則有條件、有限度的突破，保全債權是債權人代位權的基本價值取向。 第二部分為債權人代位權的構成要件。在比較研究法國、日本及我國臺灣地區(qū)民法有關債權人代位權構成要件理論的基礎之上，對我國《合同法解釋》規(guī)定的債權人代位權的成立應當具備的四個方面要件進行逐項分

4、析，并提出自己的觀點和見解。 第三部分為債權人代位權的行使。該部分詳盡地討論了債權人代位權行使的主體、客體以及方式。主體方面，首先介紹了公法上債權人能否成為代位權主體的問題，接著討論了債務人的訴訟地位，指出債務人可以但不是必須參加代位權訴訟，應賦予其選擇權，債務人若參加訴訟則應屬于無獨立請求權的第三人?？腕w方面，著重指出我國《合同法》將代位權客體僅限于“債權人的到期金錢債權”不利于對債權人的權利保護。行使方式方面，指出將代位權的

5、行使方式限于訴訟的方式是不妥當?shù)?，應當同時允許債權人以逕行的方式行使代位權，這樣不僅為債權人提供多種救濟途徑，也為法院減輕訴訟負擔。 第四部分債權人代位權行使的效力。本部分從行使代位權對當事人的效力和代位權訴訟判決效力兩個方面進行了討論。代位權的行使對債務人、債權人和次債務人均產生了法律拘束力。在代位權的行使效果上，我國變“入庫規(guī)則”為直接受償，這一變化雖然有利于債權人的權利保護，但卻破壞了債權平等原則并與債權人代位權的設立目的