貧富分化根源的探討

1、<p><b>　　貧富分化根源的探討</b></p><p>　　摘 要：隨著貧富差距日益擴大，學(xué)者關(guān)于市場經(jīng)濟是否是貧富分化根源的爭論正愈演愈烈。在文獻回顧的基礎(chǔ)上，筆者發(fā)現(xiàn)圍繞這一爭論出現(xiàn)了兩個截然不同的派別，一派為市場經(jīng)濟辯護，另一派則竭力聲討市場經(jīng)濟。試圖把市場經(jīng)濟置于“被告席”，重新“聽取”聲稱市場經(jīng)濟無辜和市場經(jīng)濟有罪的兩派學(xué)者各自的“陳述”和“證詞”。筆者希望通過這

2、種方式對之前的研究做個簡明扼要的回顧，并在此基礎(chǔ)上提出自己的看法。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟；貧富分化；被告席 </p><p>　　中圖分類號：F0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0069-03 </p><p>　　自改革開放以來，中國貧富差距越來越大。國內(nèi)學(xué)者對貧富分化問題的關(guān)注日益密切，對貧富分化根源的探討與日俱

3、增。筆者在回顧有關(guān)貧富分化根源的文獻過程中發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者都把關(guān)注焦點放在市場經(jīng)濟上。眾所周知，改革開放以前，中國貧富分化問題并不明顯，甚至一度被世界公認為貧富分化最小的國家。然而改革開放以后，中國貧富差距擴大的問題卻引起世界關(guān)注。而改革開放前后，中國發(fā)生的最大變化莫過于經(jīng)濟體制由計劃轉(zhuǎn)為市場，因此市場經(jīng)濟就自然而然地被看作貧富分化的“罪魁禍首”。在此過程中，有人為市場經(jīng)濟辯護，也有人認定市場經(jīng)濟就是貧富分化的“元兇”。 </p&g

4、t;<p>　　一、市場經(jīng)濟是無辜的 </p><p>　　毋庸置疑，市場經(jīng)濟在中國改革開放30多年取得輝煌成績的過程中扮演著舉足輕重的作用。甚至可以說，沒有市場經(jīng)濟，或許就不會有如今富裕和強大的中國。為市場經(jīng)濟辯護的一派學(xué)者認為將貧富差距擴大的根源歸結(jié)于市場經(jīng)濟是錯誤的。在他們看來，在貧富分化這個問題上，市場經(jīng)濟是無辜的。市場經(jīng)濟以外的各種力量和因素才是貧富分化的根本原因。 </p>

5、<p>　?。ㄒ唬┦袌鼋?jīng)濟不是貧富分化的根本原因 </p><p>　　1.市場經(jīng)濟從本質(zhì)上講是一種優(yōu)化資源配置的客觀機制 </p><p>　　市場經(jīng)濟是至今為止最為先進的一種優(yōu)化資源配置的客觀機制。其先進之處就在于比起“大鍋飯”的計劃經(jīng)濟，它趨于精確地解決了生產(chǎn)要素貢獻的計量問題，因而能夠充分調(diào)動各種生產(chǎn)要素的積極性，實現(xiàn)生產(chǎn)要素資源的優(yōu)化配置。 </p>&

6、lt;p>　　2.在這種機制下，收入之間出現(xiàn)差距是正?，F(xiàn)象 </p><p>　　由于參與主體在市場交易前所擁有的資源和在市場交易過程中所獲取的機會都存在差異，因此必然導(dǎo)致參與主體在市場交易結(jié)束后出現(xiàn)收入上的差異。這種收入差距不僅是一種正?，F(xiàn)象，而且體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的公平性。相比較計劃經(jīng)濟平均主義“大鍋飯”，市場經(jīng)濟條件下的正常收入差距可以形成和營造鼓勵人們干事業(yè)的社會氛圍，最大限度地使一切生產(chǎn)要素的活力競相

7、迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌動。 </p><p>　　3.真正成熟、規(guī)范的市場經(jīng)濟不會造成整個社會過大的貧富差距 </p><p>　　真正成熟、規(guī)范的市場經(jīng)濟承認并允許適當?shù)氖杖氩罹啻嬖?，但絕不會造成整個社會過大的貧富差距。因為成熟和規(guī)范的市場經(jīng)濟強調(diào)市場經(jīng)濟運行過程中參與主體的起點公平和過程公平。起點公平是指任何參與主體都可以依賴自身所擁有的資源平等地享有參與競爭的機會；過程

8、公平指任何參與主體都必須按照市場經(jīng)濟的既定法則和規(guī)則行事，不能借助市場以外的因素或力量干預(yù)市場經(jīng)濟的運行程序。真正成熟和規(guī)范的市場經(jīng)濟其實是一種法制經(jīng)濟，對參與市場交易的主體和市場交易的過程都有著明確的規(guī)定和要求。 </p><p>　　4.如果出現(xiàn)貧富差距過大的問題，肯定不是市場經(jīng)濟本身的錯 </p><p>　　如前所述，市場經(jīng)濟是一種客觀的運行機制。它本身是靠供求關(guān)系、價格機制的相互

9、作用來自發(fā)調(diào)節(jié)資源的流動和配置的。所以它本身不能識別參與主體參與競爭的起點公平性，也不能識別參與主體參與競爭的過程公平性。因此一旦參與主體參與市場交易過程，那么市場機制就會近似機械地按照其內(nèi)在程序自發(fā)地完成運行。換言之，如果不能保證參與主體競爭的起點公平和過程公平，那么市場經(jīng)濟也只好按照既定程序客觀地將這種“不公平”繼續(xù)下去，其結(jié)果就是更加不公平。 </p><p>　?。ǘ└鞣N非市場的力量和因素才是貧富分化的

10、真正原因 </p><p>　　如果上述推導(dǎo)沒有錯誤，那么作為調(diào)節(jié)工具的市場經(jīng)濟確實不應(yīng)該為貧富分化承擔責任，也應(yīng)該被宣告“無罪”。基于此，為市場經(jīng)濟辯護的學(xué)者們認為市場經(jīng)濟以外的各種力量和因素才是“罪魁禍首”。 </p><p>　　首先是各種政府干預(yù)，扭曲了市場機制運作的過程和結(jié)果。著名經(jīng)濟學(xué)家張維迎教授就認為，“中國30多年的市場經(jīng)濟使中國發(fā)生了巨大的飛躍。如果我們堅定了對市場的信心

11、，不斷推進改革，完善市場，中國的未來會非常好。如果我們失去對市場的信念，制造越來越多的政府干預(yù)，中國的未來就面臨曲折和危險”[1]。其次是與市場經(jīng)濟相配套的體制和機制不完善。著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉教授認為，“市場的正常運行需要一系列其他制度的支撐，沒有這種支撐，市場經(jīng)濟就會陷入混亂和腐敗之中”[1]。在他看來，當前我國的貧富分化主要是市場化改革過程中缺少完善的法制造成的。事實也證明，正是由于缺少完善的法制，所以在我國改革開放的歷史進程中出現(xiàn)

12、了大量的非法致富現(xiàn)象。而著名社會學(xué)家李培林教授則認為，“導(dǎo)致最終貧富差距的因素就是國家的社會保障和福利政策以及基于稅收的轉(zhuǎn)移支付能力”[2]。也就是說，貧富分化的主要原因是再分配制度不夠健全。在他看來，市場經(jīng)濟在解決效率問題的同時，必然會伴隨產(chǎn)生初始收入的貧富分化問題，而市場經(jīng)濟本身無法解決初始收入的貧富分化問題。但是國家可以通過法律、法規(guī)和政策影響和調(diào)節(jié)再分配，從而避免貧富懸殊。 </p><p>　　除了以上

13、兩方面，腐敗和壟斷也曾一度被為市場經(jīng)濟辯護的學(xué)者們指責為貧富分化的“罪魁禍首”。著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉教授曾在中國經(jīng)濟50人論壇“長安講壇”（2006）上指出，貧富分化背后的因素，一是腐敗，二是壟斷。盡管有不少學(xué)者認為吳教授此言別有用心，但就一些數(shù)據(jù)來看，確實觸目驚心。據(jù)中共中央政策研究室、國務(wù)院研究室和中國社會科學(xué)院撰寫的《當前社會各階層經(jīng)濟狀況》（2004）指出，500萬擁有千萬元以上財富的人，基本來自三方面，其中黨政軍高干子女、親屬，

14、占90%以上；二是依靠港澳或國外親屬資助者，約占5.5%；三是自身經(jīng)營有方又遇到良好機遇者，僅占大約4.5%。因此腐敗在中國的確造就了一批隱形富有階層。至于壟斷，我國壟斷行業(yè)一般由國有大中型企業(yè)掌控，而國有大中型企業(yè)通過壟斷經(jīng)營獲得高額利潤，這些高額利潤除了會部分上繳國家用于擴大再生產(chǎn)以外，還有一部分會通過各種途徑流入壟斷行業(yè)及其依附部門的口袋。據(jù)國家審計署發(fā)布的《中國移動（微博）通信集團公司2011年度財務(wù)收支審計結(jié)果》顯示，2005