貧富分化背景下金融資產(chǎn)分布與資產(chǎn)市場調(diào)控

1、善旨羞貧富分化背景下金融資產(chǎn)分布與資產(chǎn)市場調(diào)控丈／陸磊金融資產(chǎn)的可得性或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收入分配差距；由于資產(chǎn)分布的不均等比收入分配更大，“政策被綁架”的現(xiàn)象將制約中國未來若干年宏觀調(diào)控的力度和有效性國民經(jīng)濟(jì)研究所王小魯關(guān)于灰色收入與經(jīng)濟(jì)制度的分析無疑是鞭辟入里的，筆者對其實(shí)證結(jié)論深表贊同之余，出于對金融學(xué)的特殊偏愛，自然會產(chǎn)生一點(diǎn)從金融市場角度進(jìn)一步分析貧富分化的直觀感受。一方面，金融資產(chǎn)的可得性或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收入分配差距；另一方面，正因?yàn)橘Y

2、產(chǎn)分布的不均等比收入分配更大，這將制約中國未來若干年宏觀調(diào)控的力度和有效性。從金融資產(chǎn)的可得性看，由于既定收入和財(cái)富決定了不同階層公眾進(jìn)入信貸和資本市場的可能性，由此進(jìn)一步強(qiáng)化了收入差距。比如，在城市地區(qū)，居民的主要金融資源獲得形式是抵押貸款，這就取決于居民擁有抵押品的價值，價值越高意味著其獲得金融資源數(shù)量越多。同時，還款能力取決于其貨幣收入，收入越高同樣可以撬動更多的金融資源。更為糟糕的是農(nóng)村金融現(xiàn)狀。盡管國家鼓勵面向低收入農(nóng)戶的小額

3、信貸發(fā)展，但事實(shí)是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)總是傾向于面向農(nóng)業(yè)大戶和從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶，而小農(nóng)戶和外出打工者很難獲得金融服務(wù)～一無論在金融資源覆蓋廣度上還是服務(wù)深度上均如此。于是，我們可以觀察到大量的財(cái)富神話，諸如福布斯》“2004中國富豪榜”上榜富豪、河南華林塑料集團(tuán)有限公司原維普資訊董事長孫樹華的財(cái)富泡沫破裂就源于金融和土地資源集中而制造出了一個富豪，同時可以想象這種富豪的誕生對收入和財(cái)富差距的現(xiàn)實(shí)影響。因此，盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國貧富分化的關(guān)鍵問

4、題在于窮人過窮而非富人太富，但其資產(chǎn)來源仍是必須考慮的問題。即使我們不追究所謂原罪，至少應(yīng)改良當(dāng)前的依靠政策傾斜和金融資源集中投入造就富豪的制度。當(dāng)然，這里的本意并非“反市場”，恰恰相反，核心意思在于重塑一個真正起點(diǎn)公平的市場。從長期以來困擾我們的房地產(chǎn)價格過高和最近讓宏觀調(diào)控者感到不安的資本市場泡沫都隱含著一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。一度，房地產(chǎn)市場調(diào)控的失效讓各方認(rèn)為宏觀調(diào)控不具備調(diào)節(jié)市場的必要工具，而另一個令人震驚的現(xiàn)象是面向資本市場的財(cái)

5、稅政策出臺后的市場波動和政策“修正”。筆者曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過資本市場調(diào)控相對于房地產(chǎn)市場的有效性，認(rèn)為價格壟斷程度的差別決定了兩個市場的不同。但是，總結(jié)最近的情形、更令人憂慮。房地產(chǎn)市場調(diào)控的基本失效源于大量已經(jīng)購房且擁有巨額房貸的“小民”成為反對調(diào)控的人質(zhì)：一旦房價下跌，則他們可能破產(chǎn)，由此導(dǎo)致社會問題。同樣，當(dāng)前的資本市場再現(xiàn)“綁架”的影子，在大量公眾用本來不多的存款買入資本市場工具，則有關(guān)部門必然不大可能真正傷及他們本來微薄的身家。于是，