清末傳教士、華人視閾下的婦女釋放與強(qiáng)國(guó)關(guān)系論

1、<p>　　清末傳教士、華人視閾下的婦女釋放與強(qiáng)國(guó)關(guān)系論</p><p>　　摘要：深受清末華人、西士關(guān)注的婦女問(wèn)題和女俗改革，與中西碰撞、民族振興、變法改革等時(shí)代主題有著緊密的聯(lián)系。本文分析了《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》中關(guān)于女子釋放的各種觀點(diǎn)和視角，研究了傳教士、朝廷官員、傳統(tǒng)儒士、教會(huì)學(xué)校中的女學(xué)員、留洋女子等中西人士對(duì)婦女問(wèn)題的不同議論。議論者各自不同的身份，使得其女子釋放的觀點(diǎn)和主張?jiān)谀康?、視角、策略和重點(diǎn)等

2、方面均有所不同；同時(shí)，這些議論也彼此融合、碰撞、相互影響，經(jīng)歷著調(diào)整與變化，彼此既具有相似相通之處，又具有相異相斥之處。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：晚清；婦女問(wèn)題；救國(guó)強(qiáng)國(guó)；《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》 </p><p>　　中圖分類號(hào)：K252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）02-0139-06 </p><p>　　20世紀(jì)初的十年，是中國(guó)經(jīng)歷了義

3、和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、清末新政、到清王朝的統(tǒng)治結(jié)束的十年。歷史的巨變見(jiàn)證了當(dāng)時(shí)的時(shí)事動(dòng)蕩、思潮迭起的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，各種變法改革主張風(fēng)起云涌，既相互融合借鑒，又彼此沖擊碰撞；各種變革舉措也由方興未艾逐漸發(fā)展為此起彼伏，由星火燎原的初探發(fā)展為風(fēng)靡各地乃至勢(shì)不可擋之勢(shì)。在這其中，婦女問(wèn)題和女俗改革受到了清末華人、西士的不同尋常的關(guān)注，在晚清變革運(yùn)動(dòng)中占有一席之地。由于在當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)歷史條件下，婦女問(wèn)題的提出不可避免地與中西碰撞、民族振興、變法改革等時(shí)代主題

4、相聯(lián)系，因而，清末華人、西士對(duì)婦女問(wèn)題的探討也不可避免地涉及到上述議題，這些討論借婦女問(wèn)題一方面闡發(fā)各自的變法改革主張，另一方面也與異己的聲音展開(kāi)了論爭(zhēng)。 </p><p>　　《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》是外國(guó)傳教士創(chuàng)辦的中文報(bào)刊中歷時(shí)最長(zhǎng)、發(fā)行最廣、影響最大的綜合性報(bào)刊，它的讀者群上至當(dāng)朝皇帝，下至平民百姓，甚至在偏遠(yuǎn)地區(qū)也有發(fā)行。因此，活躍在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》中的編輯和投稿者，借助《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的規(guī)模和影響，就婦女問(wèn)題和女俗改革為

5、題紛紛發(fā)表文章，闡述自己對(duì)釋放婦女和救國(guó)強(qiáng)國(guó)的不同角度的議論，提出各自的變法改革主張和方案。 </p><p>　　本文選取清末《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》中登載的林樂(lè)知和任廷旭的《論男女之分別及其關(guān)系》、林樂(lè)知和范祎轉(zhuǎn)譯的《記中國(guó)女維新會(huì)》、袁世凱的《直督袁慰帥勸不纏足文》、中西女塾畢業(yè)女學(xué)生陸秀貞的《論自由平等同胞為生人之原理》、《全地五大洲女俗通考》末篇轉(zhuǎn)錄的沈贅翁的《論中國(guó)古時(shí)女教》和林樂(lè)知和范祎的《東方女界之新現(xiàn)象》等

6、文，我們從中可以看到不同人群的代表對(duì)釋放婦女和救國(guó)話題的闡述，看到《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》所記錄的當(dāng)時(shí)社會(huì)上的不同聲音。 </p><p>　　一、以林樂(lè)知為代表的傳教士的視角和議論 </p><p>　　《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》輯錄和登載了晚清華人、西士的大量釋放婦女的文章，但從眾多的相關(guān)論述中，目前只發(fā)現(xiàn)林樂(lè)知和任廷旭的《論男女之分別及其關(guān)系》一文一改男女無(wú)分別的常見(jiàn)論證思路和出發(fā)點(diǎn)，反其道而行之，“但論男女

7、之分別，有關(guān)于身心、國(guó)政、理學(xué)、教道者，試為詳細(xì)比較之”，從肯定男女差異，剖析和歸納差異人手，證明女子具有男子欠缺的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，是必不可少、有自身獨(dú)特價(jià)值的，這樣就將釋放婦女推到了一個(gè)新的高度。其他女權(quán)文章基本上都是以男女相似，不應(yīng)區(qū)別對(duì)待為默認(rèn)前提，論證男女平等的。而林樂(lè)知、任廷旭的這篇文章分析了女子的獨(dú)特性，進(jìn)而把她們的社會(huì)角色和作用由量的方面補(bǔ)充的地位提升為質(zhì)的方面必需的地位。這一利于徹底尊重、釋放女子的議論是由林樂(lè)知率先提出的。

8、雖然該觀點(diǎn)在華人讀者中的傳播和影響不易獲悉，但它的獨(dú)樹(shù)一幟和首倡意義應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的關(guān)注。但是，該文對(duì)男女差異的條分縷析的論述，帶有很強(qiáng)的主觀色彩。如“論信心之分別，取信于男人難，取信于女人易”。“論領(lǐng)悟之分別，女人較男人為速”，“論改過(guò)之能力，則男人易而女人難”，這些概括性的推論過(guò)于簡(jiǎn)單臆斷，沒(méi)有理論、實(shí)驗(yàn)或數(shù)據(jù)支持，缺少論據(jù)，基本上是一己之見(jiàn)，很難讓人信服。</p><p>　　林樂(lè)知、范祎譯述的《東方女界之新

9、現(xiàn)象》和《記中國(guó)女維新會(huì)》的譯者附言則使我們看到林樂(lè)知等傳教士由釋放女子的議題引發(fā)開(kāi)來(lái)，駁斥守舊派的頑固和錯(cuò)誤的思想。做法之一是高調(diào)描述時(shí)下女界的新現(xiàn)象，如“最近奮激之現(xiàn)象，為前古所無(wú)者，莫如女界”，“二三年以來(lái)，中國(guó)女學(xué)稍稍多矣，女子既讀書(shū)，既識(shí)字，則其活潑之氣象，不待智者而信其必然也”。“彼其國(guó)內(nèi)學(xué)校中之青年已無(wú)不奮起，而至于在國(guó)外之女子亦然。”做法之二是在形勢(shì)的樂(lè)觀描述的基礎(chǔ)上，打碎守舊派的復(fù)古念頭。例如，“今中國(guó)守舊之徒，大抵皆

10、贊成土皇者，則請(qǐng)正告之。日，雞既已出卵，萬(wàn)無(wú)可再人之理。亦徒為此勉強(qiáng)而已?！?“而乃有繩其后者，大聲嘆息作馬長(zhǎng)背之驚怪，且逆意之。謂女德之將漓磋。茲中國(guó)已陸沈矣。有救之者，舍此青年男女而誰(shuí)，而公等猶力持其舊務(wù)，阻遏焉，人有持衣囊而墜井者，或以索引之，其人左手提囊，右手執(zhí)索，囊濡水涇，重不可勝。救者日，嘻，汝惜此囊，囊實(shí)死汝，速棄之，尤可活也，悲夫此即東方諸國(guó)抱持其古道之小影也?！弊龇ㄖ且?guī)勸上層集團(tuán)應(yīng)順應(yīng)民意，變保守、阻礙為率先躬行、

11、引領(lǐng)風(fēng)潮，“則所缺少者，果何在乎，惟有將北京城之圍墻摧平，使其露出于天空之中，有日光之照</p><p>　　沈壽康的《論中國(guó)古時(shí)女教》，相比以上各文，顯得傳統(tǒng)、保守，代表了傳統(tǒng)思想下的儒士對(duì)于古時(shí)女俗和今日女俗的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。他對(duì)古時(shí)女俗是持肯定和贊賞的態(tài)度的，與前各文不同的是，他并不否定和批判傳統(tǒng)的婦德、婦言、婦容、婦工，稱“我中國(guó)三代以前，自上逮下，本無(wú)不教之子女，而其教女子也，首之以婦德，次之以婦言，又次之

12、以婦容，又次之以婦工。雖視教男子有異，然其所以養(yǎng)其性情，束其筋骸，迪其聰明，專其職業(yè)，用心之精詳懇摯，立教之嚴(yán)肅整齊，無(wú)貴無(wú)賤，實(shí)與教男子無(wú)殊?！彼g了時(shí)下中、西人對(duì)中國(guó)女俗的否定和批判“是豈故以禮法之委曲繁重，苦此柔軟之淑媛哉”，“外人不察，狃于耳目之見(jiàn)聞，昧乎簡(jiǎn)編之記載，遂謂中國(guó)素?zé)o女教，故閨閣中絕少英才，倘與泰西諸女士較量輕重，提挈短長(zhǎng)，不獨(dú)比疑非倫，亦且相形見(jiàn)絀，而我無(wú)識(shí)之輩，互為附和，初則吠聲，甚而吠影，彼日中國(guó)無(wú)女教，此則

13、日我中國(guó)向無(wú)女教也。彼日中國(guó)之女不學(xué)，此則日我中國(guó)之女誠(chéng)不知有學(xué)也。嗚呼，我中國(guó)豈真不知教女也哉，我中國(guó)之女，豈真不知向?qū)W也哉?！鄙驂劭盗信e了眾多古代杰出女子的事跡和典故，為中國(guó)女俗正名，“嗚呼，此豈外人所可望其項(xiàng)背者哉”。他認(rèn)為中國(guó)自古重視女學(xué)、女俗，</p><p>　　三、以袁世凱為代表的清廷要臣的視角和議論 </p><p>　　1904年登載在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上的《直督袁慰帥勸不纏足

14、文》一文，由袁世凱作于1902年，同年，慈禧太后頒布了勸戒纏足上諭。該文反映了清末的朝廷重臣、開(kāi)明官員由女子纏足引發(fā)的變法改革、強(qiáng)國(guó)興國(guó)方面的議論。1901年李鴻章去世，袁世凱接任直隸總督、北洋大臣。他大力襄贊新政，包括廢除科舉、督辦新軍、建立學(xué)校、獎(jiǎng)勵(lì)工商等。袁世凱的不纏足一文，表達(dá)了他對(duì)釋放女子、興辦女學(xué)、女子執(zhí)業(yè)等裨益國(guó)家、種族的建議。“世凱敬譯明詔，愿為我紳民勸者，厥有數(shù)端”，文末他強(qiáng)調(diào)該文的目的“茲特舉其犖犖大者，為縉紳之家告

15、。亦愿地方士紳，仰體朝旨，婉切勸導(dǎo)，家喻戶曉，俾除積習(xí)，予有厚望焉?！痹撐膰@強(qiáng)國(guó)興國(guó)，將女子教育、執(zhí)業(yè)與國(guó)族興盛聯(lián)系在一起。如“今東西學(xué)者論強(qiáng)國(guó)之道，輒推原于女子教育?！薄吧w求異日之男子軀體強(qiáng)偉、智能發(fā)達(dá)，必先求今日之女子軀體強(qiáng)偉、智能發(fā)達(dá)也?！讓W(xué)荒廢，嗣續(xù)式微，其于種族盛衰之故、人才消長(zhǎng)之原，有隱相關(guān)系者?！薄笆沟脠?zhí)一業(yè)以自養(yǎng)，而一切新理新法，女子亦可以研求，其裨益于國(guó)政工業(yè)與家人生產(chǎn)者甚大?！辈煌趤?lái)華傳教士，宣傳釋放女子是為

16、批判儒教、傳播基督教服務(wù)，以袁世凱為代表的朝廷開(kāi)明官員是以救國(guó)興國(guó)為</p><p>　　19世紀(jì)末到20世紀(jì)初期的中國(guó)婦女，尤其是與西人、西學(xué)有所接觸的女學(xué)生是怎樣看待婦女解放問(wèn)題的？她們的女權(quán)主張與華人、西士中的男士的女權(quán)主張有何異同？ </p><p>　　《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》中登載的女子釋放的文章多為華人中的男士或男傳教士所作，女傳教士和女學(xué)生的文章所占無(wú)幾。1898年8月的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上

17、刊登了《中國(guó)上海女學(xué)堂落成開(kāi)塾歌》和《女學(xué)開(kāi)塾吟》。中西女塾是由林樂(lè)知于1892年創(chuàng)辦，海淑德?lián)伪O(jiān)院，中西女墅在上海享譽(yù)盛名，對(duì)中國(guó)興辦女學(xué)起了示范作用?！吨袊?guó)上海女學(xué)堂落成開(kāi)塾歌》和《女學(xué)開(kāi)塾吟》的署名分別是：“陽(yáng)湖女史劉靚”、“皖江畹香章蘭學(xué)”?！伴_(kāi)塾歌”中“亦稟同氣成胚胎，官骸性情俱必備，奚須貴賤紛疑猜”以人“生而平等”的觀點(diǎn)對(duì)男尊女卑的傳統(tǒng)觀念提出了質(zhì)疑，其中的“況復(fù)生當(dāng)盛名世，六洲萬(wàn)國(guó)與追陪”指出了西方對(duì)中國(guó)女子解放的影響，

18、相似地，“耳聞目見(jiàn)日懨廓，中西文學(xué)爭(zhēng)鴻裁”和“紺發(fā)青瞳眾佳麗，其才一一皆璀瑰”分別點(diǎn)明了西學(xué)和西方女子對(duì)中國(guó)女子的女權(quán)意識(shí)的影響?！伴_(kāi)塾歌”后段“皇皇須眉號(hào)男子。衣冠逐陳號(hào)多材，文繞筆身肉食鄙，無(wú)問(wèn)沒(méi)世牘塵埃，經(jīng)濟(jì)功名不足道，庸愚亦復(fù)同吾儕，吁嗟不學(xué)誠(chéng)可哀”嘲諷和抨擊了男學(xué)以及男學(xué)對(duì)女學(xué)的傾軋、排擠，并提出女學(xué)不為追名逐利，但為求知和長(zhǎng)進(jìn)?！伴_(kāi)塾吟”較“開(kāi)塾歌”在氣勢(shì)、觀點(diǎn)和號(hào)召力上更勝一籌，多次強(qiáng)調(diào)風(fēng)氣已開(kāi)，“漓江風(fēng)氣已先開(kāi)”<

19、/p><p>　　林樂(lè)知和范祎1903年登載在“翻譯隨筆”中的《記中國(guó)女維新會(huì)》一文，介紹了寓美華女對(duì)女子釋放的看法。8月22日美國(guó)舊金山的中國(guó)女子成立“中國(guó)女維新會(huì)”，會(huì)上的演說(shuō)題為：“女子權(quán)利與女子學(xué)問(wèn)”，“有薛女士錦琴與數(shù)人演說(shuō)”，參會(huì)者都是女子。原本為華文，林譯本是由西文轉(zhuǎn)譯。林樂(lè)知認(rèn)為，留洋寄居的華人，以局外人的身份，“多受激刺，其回首故鄉(xiāng)，發(fā)為愛(ài)國(guó)之心，非內(nèi)地人所及?！辈粌H是留洋的男子，女子亦然?？梢?jiàn)，在

20、范棉和林樂(lè)知等中西男士的眼里，女子釋放是與“愛(ài)國(guó)之心”、“鏡己如人”相聯(lián)系的。1903年留美女學(xué)生的演講代表了中國(guó)女子的前沿思想，用語(yǔ)較前述“開(kāi)塾歌”和“開(kāi)塾吟”激烈、堅(jiān)決，“二百兆女子，為無(wú)用之物也，嗚呼，此等暴虐之說(shuō)，直視我等女子之地位，幾非人類矣。夫女子之形體雖弱，同受天地之覆載。彼自稱為男子，而奪我等女子之權(quán)利，其得罪于女子，實(shí)非我等所能堪矣。”從演講詞中可以體會(huì)到：此期的女子釋放運(yùn)動(dòng)較前期有所發(fā)展，此時(shí)此地的女子自立、自強(qiáng)意識(shí)

21、更強(qiáng)，男女對(duì)立而不是調(diào)和的態(tài)度更強(qiáng)了。“此等暴虐之說(shuō)”、“奪我等女子之權(quán)利”，“其得罪于女子，實(shí)非我等所能堪矣”均說(shuō)明了女子在觀念、自我評(píng)價(jià)、認(rèn)識(shí)和定位上，比</p><p>　　1905年中西女塾畢業(yè)女學(xué)生陸秀貞所撰的《論自南平等同胞為生人之原理》反映了20世紀(jì)初在傳教士所辦女塾中接受教育的女學(xué)生的女子解放觀念。這篇文章由范祎介紹并選錄于他的《中西女塾章程》之后，一并作為該期《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》的首篇刊行于世，說(shuō)明了林

22、樂(lè)知等對(duì)范文和陸文的重視。這當(dāng)然與《論自由平等同胞為生人之原理》中的大量基督教內(nèi)容有關(guān)，也說(shuō)明華人女學(xué)生在接受教育時(shí)所受的宣教影響。林樂(lè)知等傳教士極力宣揚(yáng)基督教與釋放女子思想以及自由、平等觀念有著內(nèi)在的聯(lián)系，是三者密不可分的統(tǒng)一體，如《全地五大洲女俗通考》第19章論教政之關(guān)系“基督教之精意，其顯明于人事者，厥有三端，一為仁愛(ài)，一為釋放，一為平等，信能行此三者，天下其孰能御之哉，其余各教，雖亦各有其可貴之處，但皆不能有此三項(xiàng)勢(shì)力耳?！薄敖?/p>

23、試進(jìn)論基督教之關(guān)系于人事者，果何如哉，基督教以人為重，重一人，亦重眾人。重一己。亦重他人，人各有權(quán)利，即各有自南，而又以無(wú)損他人之權(quán)利自由為界限，此為基督教獨(dú)具之精意也。”這種宣傳對(duì)陸秀貞等女學(xué)生形成與基督教信仰相聯(lián)系的女權(quán)意識(shí)不無(wú)關(guān)系。 </p><p>　　“夫天賦之自由，天定之平等，天授之同胞，固與人類同時(shí)而生也。”“上帝既為吾人之父而為吾人之救主，彼世人孰能壓制我，暴虐我?！倍鴱娜A人基督徒范祎對(duì)陸秀貞的介

24、紹和評(píng)價(jià)來(lái)看，“茲念知諸生中多志愿高尚，具有愛(ài)國(guó)熱心者，而才識(shí)超然迥異與流俗殊別，則陸女士秀貞其選也?！彼年P(guān)注點(diǎn)是陸的志愿高尚、愛(ài)國(guó)熱情，這和他的“全地”書(shū)后自述自己因救國(guó)之切而轉(zhuǎn)信基督教正好契合。“祎之沈溺于詞章訓(xùn)詁也，三十年矣，中間雖略讀東西譯書(shū)，激其愛(ài)國(guó)之熱心，慨然欲有所變革于政治風(fēng)俗，而發(fā)為議論。然于大道則概乎未有得也。自去年游于先生之門，始聞緒言，而后知救我一人與救我四萬(wàn)萬(wàn)之同胞，舍耶穌基督固莫肯援手亦莫能援手也?！币埠退?/p>

25、《中西女塾章程序》開(kāi)篇“女學(xué)之義也，世界文化之進(jìn)退，風(fēng)俗之隆污，種類之強(qiáng)弱以及社會(huì)之振起與頹落，莫不關(guān)系于女子，故女學(xué)者世界之精神，即一國(guó)之命脈也”，文中“夫女子既得釋放，發(fā)現(xiàn)其才能以共赴社會(huì)之一點(diǎn)，此社會(huì)之所以能文明而國(guó)之所以能興存也”和文末“時(shí)局之日艱，同胞之涂炭”相照應(yīng)。由此可見(jiàn)，雖然都信奉基督教，華人編輯、西方傳教士和中國(guó)女學(xué)生分別對(duì)基督教進(jìn)行了適合自己需求的取用和解讀，另一方面，雖然都主張釋放</p><p

26、>　　綜觀上述華人、西士在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》中就婦女與救國(guó)議題所作的議論，可以看出：盡管他們的視角不同，目的各異，但論證上都具有選擇性操作的痕跡，都表現(xiàn)出邏輯簡(jiǎn)化的局限。如邏輯呈單線條，給人顯而易見(jiàn)之感，如論證女子不纏足與興國(guó)的關(guān)系，論證思路無(wú)外乎從女子纏足影響胎兒健康，進(jìn)而造成國(guó)民身體贏弱；或女子纏足，行之不遠(yuǎn)，見(jiàn)識(shí)狹隘，活動(dòng)不便，無(wú)法勞作，所以在物質(zhì)和精神層面對(duì)國(guó)、對(duì)家產(chǎn)生消極影響來(lái)論證。這是晚清華人、西士反對(duì)纏足時(shí)普遍使用的議論套

27、路一或從后代或從女子自身的角度論證。但現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性在于纏足既不是家、國(guó)衰弱的充分條件，也不是其必要條件；反過(guò)來(lái)，華人、西士立論的不纏足和國(guó)、家強(qiáng)盛的因果關(guān)系也不成立：不纏足既不是國(guó)、家強(qiáng)盛的充分條件，也不是其必要條件?；仡櫄v史。不乏國(guó)富民強(qiáng)的纏足時(shí)期，亦不乏國(guó)破民亡的不纏足時(shí)期，晚清內(nèi)憂外患的社會(huì)現(xiàn)實(shí)較纏足更為關(guān)鍵、更是決定因素。但晚清救國(guó)議題下的女子纏足議論，將纏足與救國(guó)聯(lián)系在一起，建立二者的因果邏輯關(guān)系，這樣，雖然減小了論證的復(fù)雜性

28、和難度，論證在人為操控下變得簡(jiǎn)化、直觀，但現(xiàn)實(shí)性降低、可信度降低。 </p><p>　　然而，為什么晚清華人、西士要將本無(wú)直接因果關(guān)系的女子釋放問(wèn)題和興國(guó)問(wèn)題聯(lián)系在一起，視為改革的迫切目標(biāo)呢？傳教士宣傳女俗改革很大程度上基于傳教目的：（1）利于對(duì)基督教在華傳播的阻力——儒教和風(fēng)俗——發(fā)起不直接交鋒但具有顛覆性的進(jìn)攻；（2）建立起基督教和西方文化的優(yōu)勢(shì)地位；（3）贏得廣大婦女皈依基督教：（4）滿足時(shí)人對(duì)救國(guó)策略的

29、渴求。這為解釋為什么晚清傳教士選擇和強(qiáng)調(diào)女子問(wèn)題提供了新的分析視角。 </p><p>　　另一方面，華人則基于救國(guó)目的宣傳女俗改革。從救國(guó)出發(fā)，改革的對(duì)象雖明指女人，但實(shí)則是避開(kāi)清政府，要改革的對(duì)象是女人的對(duì)立面——男人。同樣地，雖然改革的靶子明指風(fēng)俗，但實(shí)則是指向與風(fēng)俗相對(duì)而論的政體，因?yàn)槟信⒕肌L(fēng)俗、政體是彼此互相連帶、你中有我的關(guān)系，攻擊了三綱五常中的“夫?yàn)槠蘧V”，也就挑戰(zhàn)了“君為臣綱”，質(zhì)疑了為統(tǒng)治

30、階級(jí)服務(wù)的儒家倫理綱常、等級(jí)制度，進(jìn)而動(dòng)搖了封建帝制的專制統(tǒng)治的禮教基礎(chǔ)?？此聘母锏氖菭窟B不大的弱勢(shì)群體和民間風(fēng)俗，實(shí)則是難度較大的強(qiáng)勢(shì)群體和牽連較多的政治制度，這樣的暗度陳倉(cāng)一方面具有隱蔽性，另一方面又不失宣傳力和作用力，宣傳的矛頭直指舊勢(shì)力和保守觀念。對(duì)于男子隊(duì)伍中改革派的對(duì)立面——頑固保守派的攻擊，采用跳出男子圈子，即借助釋放女子間接攻擊，不失晚清一部分華人、西士的批判策略。因而，縱然是就女俗論女俗，也引起部分保守者的警覺(jué)。攻擊夫

31、權(quán)和攻擊君權(quán)，在議論中有時(shí)是一顯一隱如硬幣的兩面的關(guān)系，讀者（包括部分保守者）能夠讀出字里行間的暗指和影射，看穿作者為攻擊君權(quán)而攻擊夫權(quán)，以宣傳女權(quán)挑戰(zhàn)君權(quán)的設(shè)計(jì)。以往學(xué)界提出晚清女權(quán)運(yùn)動(dòng)是站在男權(quán)的立場(chǎng)上為救國(guó)而提出的，筆者認(rèn)為，晚清</p><p>　　但為何“中國(guó)女子”這個(gè)弱勢(shì)群體成為改革的對(duì)象呢？救國(guó)興國(guó)議題下，對(duì)中國(guó)男子的改造應(yīng)該更迫切、與救國(guó)更貼近，但將中西女子對(duì)比得出中女落后、國(guó)家衰敗的結(jié)論，可以規(guī)

32、避將中西男子、中西政治進(jìn)行對(duì)比。因?yàn)?，在“華女落后于西方”這一點(diǎn)上認(rèn)輸和歸罪，更易被接受，華女以其弱勢(shì)群體身份較易接受造成中國(guó)落后、男子失敗的“罪名”，這也是強(qiáng)勢(shì)群體推卸責(zé)任和自大態(tài)度的表現(xiàn)。它也從側(cè)面證明了為何晚清救國(guó)呼聲下的女權(quán)運(yùn)動(dòng)是由男子（包括華人改革者和迎合華人改革的傳教士）提出來(lái)的，爭(zhēng)權(quán)的主體不是失權(quán)的女子，而是享有權(quán)利優(yōu)勢(shì)的男子。同時(shí)，當(dāng)時(shí)提出的男女平等不是絕對(duì)意義上的男女相較下的地位平等，而是相對(duì)意義上的女子自身地位上升，

33、向男子地位靠近的“男女平等”。因而，形成“不中不西”、“不男不女”式的過(guò)渡型男女平等形式，也形成游離于西方女性與中國(guó)傳統(tǒng)女性之間的女性形象。 </p><p>　　總之，清末對(duì)女子釋放和救國(guó)強(qiáng)民的議論并不是一個(gè)聲音，而是多種聲音交織在一起，傳教士、朝廷官員、傳統(tǒng)儒士、教會(huì)學(xué)校中的女學(xué)員、留洋女子等華人、西士，因其不同身份及不同身份的結(jié)合，對(duì)婦女和強(qiáng)國(guó)議題持有不同的目的、視角、策略和重點(diǎn)，進(jìn)而形成不同的觀點(diǎn)和主張。