“原生態(tài)民歌”底線在哪里？

1、<p>　　“歷史照片”化為“新聞照片”的典范</p><p>　　2004年11月12日，《南方都市報》第A05版（第一重點）報道了一則新聞：《阿翁走了》。上半版是一幅壓題通欄黑白照片，照片右下角有三行文字說明：“在這張2000年攝于巴勒斯坦伯利恒阿拉法特官邸的資料照片中，阿拉法特（中）正遠離鏡頭而去?！蔽淖终f明中的“資料照片”是過去某個時候拍攝的，從時間的角度講，它也就是“歷史照片”。這是一幅精彩之

2、作，堪稱歷史照片化為新聞照片的典范。 </p><p>　　下面，將從新聞學、文化學和符號學這三個視點出發(fā)，嘗試對這幅照片進行一種“跨學科”的解讀。 </p><p>　　解讀一：新聞學視點 </p><p>　　巴勒斯坦國總統(tǒng)、民族權力機構主席、巴解組織執(zhí)委會主席亞西爾?阿拉法特于巴黎時間11月11日凌晨3時30分在巴黎病逝。面對如此重大的世界性新聞事件，不論是報

3、紙記者還是電視記者，他們都必然懷有一種職業(yè)沖動，就是特別希望采訪到有價值的新聞信息。他們想要獲取的，不僅是文字信息，而且也希望拍攝到富有沖擊力的圖像信息。 </p><p>　　比較而言，在這個新聞事件上，文字信息比圖像信息更容易獲得。因為，只要記者愿意去開發(fā)“新聞來源”，他們總是會從各種新聞來源那里得到一些有價值的信息。如在新聞《阿翁走了》中，作為記者的新聞來源的人士有：巴民族權力機構秘書長阿卜杜拉?拉希姆、巴

4、黎的貝爾西軍醫(yī)院發(fā)言人埃斯特里波、巴解組織官員亞西爾?拉布。各種不同的新聞來源能夠為新聞事件呈現(xiàn)出一個更為豐富、更為立體的面貌，而讀者一般也有興趣閱讀這些方方面面的新聞信息。但圖像信息則有所不同，在讀報或看電視時，讀者、觀眾有一種普遍的心理：最希望看到的是核心新聞人物――阿拉法特的視覺形象，換言之，阿拉法特應該是這條新聞視覺圖像的焦點。 </p><p>　　新聞《阿翁走了》配發(fā)的是一幅“歷史照片”，而不是“新聞

5、照片”，其最主要的原因，恐怕是記者根本就沒有機會拍攝到阿拉法特病逝的新聞照片。在這樣的情況下將“歷史照片”創(chuàng)造性地轉化為“新聞照片”，正是為了滿足受眾的讀圖心理。這幅“歷史照片”的轉換非常成功，它制造出了一種非常巧妙、和諧的“語境置換”效果。 </p><p>　　這則新聞報道（文字＋圖片）包括了兩個語境（context），一個是由文字稿所表述的“新聞語境”，另一個是圖片所呈現(xiàn)的“歷史語境”。雖然這兩個語境分別都

6、具有各自特定的語境元素，但是兩個語境卻是和諧的。和諧的達成依賴于兩個字――“走了”。在這里，“走了”是一個雙關語。它既指某人離開了某個地方，也指某人死了。編輯正是巧妙地運用了“走了”的雙關含義。其中，用歷史照片來指涉阿拉法特“離開了某個地方”的含義，用文字稿客觀地報道阿拉法特病逝的最新信息。說到“置換”，則有一個誰置換誰的問題。這里，顯然是“歷史照片”把“新聞照片”給置換了，前者成了唯一可見的圖像，后者隱而不見。 </p>

7、<p>　　解讀二：符號學視點 </p><p>　　因為有了“語境置換”，歷史照片“阿翁走了”在意指實踐方面才就顯得饒有趣味了。 </p><p>　　從符號學的視點來解讀，重點是把注意力放在“能指”和“所指”上面。這幅照片的能指非常簡單：占據(jù)照片中心位置的是戴著一方頭巾的阿拉法特，他朝著自己的官邸走去，留給讀者的是一個背景。照片的左右兩側是他的衛(wèi)兵，身穿制服，手持鋼槍，神情

8、莊嚴威武。照片的遠景是一扇敞開的大門，屋內漆黑。在這幅照片當時的那個語境――“歷史語境”之中，讀者能夠讀出的所指并沒有多少特別之處，照片記錄了阿拉法特的一個背影：他回自己的官邸來了，衛(wèi)兵們列隊迎接他。但是，這幅攝于2000年的照片用在2004年阿拉法特病逝之后，這樣“能指”與“所指”之間產生了一種穿透時空的力量，將“歷史”與“現(xiàn)實”緊密地聯(lián)系了起來。讀者透過能指――走向官邸的阿拉法特、忠誠的護衛(wèi)隊，就可以看到這樣一個所指：“生死之別”。

9、這個所指在強烈的反差中被召喚到場：那時阿拉法特充滿生命活力，而現(xiàn)在他卻走到了生命的盡頭；那時他邁動腳步回家，而現(xiàn)在他卻靜靜地死去了。 </p><p>　　最有象征意味的是那道“門”。在照片中，“門”這個能指簡直就是一個“陰陽界面”：門外是“陽”，門內為“陰”。因為門外光線明亮，而門內一團漆黑。阿拉法特朝著門內走去，這是四年前的一個日常性的瞬間，但是現(xiàn)在看來，好像他就是在和這個門外世界告別，而要走向那個我們無法觀

10、看的門內世界。由于阿拉法特將被葬在他的官邸內，即門內世界，因此，“門”作為陰陽界面的象征含義得到了進一步的豐富。讀者可以從情感上認定：門內世界永遠屬于阿拉法特，無論他活著，還是死后。 </p><p>　　一般說來，一幅巧妙地轉換為“新聞照片”的“歷史照片”，通常都可以用來進行符號學的分析。因為，這種轉換必然會使“歷史照片”攜帶大量與新聞照片發(fā)生關聯(lián)的信息，它的意指實踐就會特別豐富。讀者可以透過歷史照片中可見的“

11、能指”，去體味新聞語境中那些可以自然而然地“聯(lián)想”起來的各種信息。 </p><p>　　解讀三：文化學視點 </p><p>　　我們知道，很多事物都打上了文化的烙印，或者這樣說吧，凡是打上了文化烙印的事物都會發(fā)展出一套它自己的文化。照片也不例外。也就是說，可以對照片――當然包括新聞照片――進行文化學的分析。歷史照片“阿翁走了”為什么能夠事實上充當“新聞照片”呢？新聞學的理由并非唯一合理

12、的解釋，文化學的解釋也頗有啟發(fā)意義。 </p><p>　　簡言之，這幅照片具有一種“文化委婉語”的修辭效果。“文化委婉語”是很常見的。對于某些事物，人們出于感情的原因或者其他什么原因，往往不直截了當?shù)靥岬剿鼈儯菗Q一種更為隱諱的說法。雖然直截了當?shù)恼f法與委婉語在所指上并無差別，但是能指的不同――在這里是“走了”、“死亡”、“病逝”之間的不同――往往包含了完全不同的態(tài)度和評價。對于“文化委婉語”，我們見得最多的

13、是文字性的委婉語。其實，文化委婉語也完全可以運用于圖像，甚至是運用于新聞照片。這幅照片就是一個很好的例子。 </p><p>　　即便記者想辦法拍到了阿拉法特病逝的新聞照片，編輯還是很有可能選擇“阿翁走了”這幅歷史照片。原因很簡單，當一個偉大的英雄、政治家、作家去世了，人們出于對他們的崇敬，往往不愿直接說“死了”之類的字眼，也不愿看到他們憔悴不堪、痛苦萬狀的形象。這時，人們往往選擇“文化委婉語”?！赌戏蕉际袌蟆返?/p>