論判決書公開

1、<p><b>　　論判決書公開</b></p><p>　　【摘要】判決書公開作為審判公開原則的重要體現(xiàn)，有著至關(guān)重要的作用。它使法官司法真正受到民眾的監(jiān)督，保障民眾的知情權(quán)，促使法官自律。并且讓公眾真正地參與審判的過程中，以便司法公正的真正實現(xiàn)。也給法官帶來了新的挑戰(zhàn)，這是通往法治化的必經(jīng)之路。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】審判公開；判決書；監(jiān)督 &

2、lt;/p><p>　　新民訴法第156條：“公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的內(nèi)容除外?！?</p><p>　　新民訴這一修改旨在進一步加強法院司法過程中審判過程審判結(jié)果的公開范圍，任何公眾都能夠查閱已經(jīng)審結(jié)的民事案件，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的內(nèi)容。法院有義務(wù)將裁判文書通過上網(wǎng)、公告欄、圖書館等形式進行公開，供公眾查閱。 </p

3、><p>　　“新法首次在法律層面上就公開裁判文書作出專門規(guī)定，對司法公開具有劃時代的意義。”北京市第一中級人民法院民三庭法官劉楊田在接受《法制日報》記者采訪時表示。 </p><p>　　一、判決書公開的前提——審判公開原則的確立 </p><p>　　審判公開，是一項具有鮮明的時代性和針對性的審判原則，伴隨著反對歐洲中世紀(jì)黑暗的司法環(huán)境，隨著資產(chǎn)階級革命的勝利而得以

4、確立。18世紀(jì)意大利杰出的法學(xué)家貝卡利亞提出“審判應(yīng)當(dāng)公開，犯罪證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力和欲望?！必惪ɡ麃喌乃枷胱畛跻粤⒎ǖ男问奖磉_出來，是美國國會1791年12月15日批準(zhǔn)的《美利堅合眾國憲法》。到19世紀(jì)，法、德、日等絕大部分國家都確立了這一原則。1948年12月10日，聯(lián)合國大會通過了第一個系統(tǒng)地提出保護基本人權(quán)具體內(nèi)容的國際文件——《世界人權(quán)宣言》，該宣言第10條確認(rèn)：“人人完全平等地有權(quán)由一

5、個獨立而無偏倚的法庭進行公正的和公開的審訊，以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對他提出的任何刑事指控?！?</p><p>　　二、判決書公開是審判公開的實質(zhì)要求 </p><p>　　審判公開，本質(zhì)上就是使審判權(quán)的行使過程處于社會的監(jiān)督之下，從而盡量避免不公正事實的發(fā)生。判決書公開主要有三個原因。一是監(jiān)督的必要。判決書的公開某種程度上比審理公開更為重要，現(xiàn)代社會工商業(yè)發(fā)達，人口眾多，一方面民眾沒

6、有多余的空閑時間旁聽審理；另一方面法庭也容納不了眾多民眾。雖然大眾可以一來傳媒來獲悉審判情形，但大眾傳媒必然做不到詳盡專業(yè)，所以民眾通過事后查閱判決文書才是最方便與準(zhǔn)確的方法。二是知情的需要。判決書既是法院依法作出的具普遍約束力的決定，也是將案件事實結(jié)果對社會的一種公示。公開判決書，可以實現(xiàn)人民群眾的知情權(quán)。通過公開判決，既是對違法的當(dāng)事人的警戒，也是對其他公民的合法權(quán)益的一種維護。三是可以促使法官自律。假設(shè)，一個“吃了原告吃被告”的法

7、官，他的判決書顛倒黑白，公開以后必定會露出破綻而遭到民眾非議，必然限制他以權(quán)謀私的念頭？或是一份邏輯混亂的判決書，法官自身也不想讓其公之于眾，那么他定會努力提升法學(xué)素養(yǎng)、法學(xué)理論水平，這樣可以提高整個法官階層的司法素質(zhì)。 </p><p>　　三、判決書的“公開”的實質(zhì)要求 </p><p>　　審判公開，不應(yīng)該停留在形式上的審理過程公開和裁判結(jié)果公開還應(yīng)該有心理證明過程的公開。即法官開始

8、審理案件到最終作出判決，對案件形成確信不疑的結(jié)論的心理證明過程。這個過程才是案件事實與審判結(jié)果緊密聯(lián)系的紐帶。 </p><p>　　古今中外，裁判者進行評議的階段是不能公開的。這是為保護他們不受不利影響。但是，這并不意味著可以完全超脫于民眾的監(jiān)督。這一心證的過程體現(xiàn)于判決文書上就是很好的解決方法。程序正義要求法官應(yīng)當(dāng)明確事實認(rèn)定、證據(jù)采納、法律推理、法律適用等，沒有明確的根據(jù)和理由，裁判文書便不具備說服力。西方

9、有一句法律箴言：“正義要得到實現(xiàn)，還要以人們都能看得見的方式實現(xiàn)?！?</p><p>　　在我國，法院判決書大多太過簡單。有的僅是簡單的邏輯推斷卻沒有陳述清楚理由。民眾認(rèn)為這是形式公開的審理和宣判之間“暗箱操作”，實質(zhì)上卻沒有不公開。民眾對司法系統(tǒng)喪失了信任，使我們剛開始的法治化道路又蒙上了霧霾。黑格爾曾說道：“只有審判中實質(zhì)活動成為民眾參與的一部分之時，公眾才是法律實施的主體。” </p>&l

10、t;p>　　四、判決書公開的意義與挑戰(zhàn) </p><p>　　作為司法公開的重要內(nèi)容，判決書公開對于提高審判質(zhì)量、確保司法公正意義重大。賦予公眾查閱權(quán)，有利于公民監(jiān)督司法、參與司法、促進法律理解和適用的統(tǒng)一。 </p><p>　　法院裁判文書必須說明裁判理由，這是裁判文書公開的實質(zhì)要求。一個不附任何理由的裁判，如同沒有靈魂的空殼。新法還原了法院裁判的司法行為性質(zhì)，對于增強法院裁判的

11、可接受性、釋法服判具有明顯作用。 </p><p>　　司法公開的進一步深化，有賴于將裁判文書在內(nèi)的起訴書、答辯狀、當(dāng)事人提交的文件證據(jù)、法庭筆錄等全部訴訟文書，在一定條件下均允許公眾查閱、抄錄、復(fù)印。而這有待于下一階段的司法改革來完成。 </p><p><b>　　五、結(jié)語 </b></p><p>　　判決書公開的是針對整個法律職業(yè)集團。

12、是面對同行的一種公開。英美國家，我們可以看到少數(shù)意見卻能激起司法界和學(xué)界爭執(zhí)不休，又是如何在爭論過后于歲月積淀之中慢慢成為多數(shù)人所接受。正如法學(xué)家龐德所說：“反對意見是歷史長河中生命力的體現(xiàn)?！币舱沁@些少數(shù)意見及其引發(fā)的爭議，使人們在思辨中不斷進步以至于朝著法治精神的方向不斷邁進。 </p><p>　　當(dāng)然，判決書公開對于法官而言，無疑是一種新的巨大壓力與挑戰(zhàn)。但這種壓力是我們法治進程中所急需的，只有這樣才能