試論中國(guó)古代自然法

1、<p><b>　　試論中國(guó)古代自然法</b></p><p>　　摘 要 中國(guó)古代有無(wú)“自然法”一直存在爭(zhēng)議，只有了解自然法的涵義才能更清楚對(duì)比。儒家思想作為中國(guó)古代的重要思想與“自然法”的本質(zhì)有一定的契合，分析儒家思想的“禮”與“自然法”的關(guān)系，為中國(guó)古代存在“自然法”提供了另一種視角。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 自然法 理性 禮 法 </p&

2、gt;<p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）11-010-02 </p><p>　　一、自然法的概念界定 </p><p>　　要想討論中國(guó)古代有無(wú)自然法就必須對(duì)“自然法”這一概念進(jìn)行界定。否則，源自于西方文化背景中的“自然法”（naturallaw）由于必然帶有西方思維方式所決定的特有含義，自然不應(yīng)放到中國(guó)的視野中進(jìn)行分析。

3、而事實(shí)上，基于人類(lèi)文化的共通性，中西方的法學(xué)思想必然有其相似性，而這事實(shí)上也成為討論中國(guó)有無(wú)自然法思想的前提?；谶@一前提，通過(guò)比對(duì)中西方法哲學(xué)思想中關(guān)于自然法的觀點(diǎn)的異同，就可以從自然法的本質(zhì)（而非思維方式、實(shí)踐途徑或其他表現(xiàn)形式）來(lái)界定中國(guó)古代有無(wú)自然法。 </p><p>　　比如，當(dāng)我們談到“教室桌子上的那個(gè)蘋(píng)果”時(shí)，自然只是在談?wù)撨@一個(gè)蘋(píng)果而非其他，其他地方或時(shí)間上自然不可能出現(xiàn)這一蘋(píng)果。而當(dāng)我們談到“

4、蘋(píng)果”這一抽象概念時(shí)，自然其范圍有著極大的擴(kuò)張性，而不必考慮“蘋(píng)果”之紅與綠、大與小、此地與彼地的差別，乃是基于其共性，否則，僅西方法哲學(xué)史上的自然法思想所分的四個(gè)時(shí)期也難說(shuō)那個(gè)是屬于自然法的。 </p><p>　　自然法內(nèi)容的廣闊與多樣使得自然法必須在其對(duì)立面或者二者間的關(guān)系中去尋找。因此我采用《不列顛百科全書(shū)》的說(shuō)法：自然法“就一般意義上來(lái)說(shuō)，它指整個(gè)人類(lèi)所共同維護(hù)的一整套權(quán)利和正義。作為普遍承認(rèn)的正當(dāng)行為

5、原則來(lái)說(shuō)，它往往是實(shí)在法的對(duì)稱(chēng)”與《牛津法律大辭典》：“一般來(lái)說(shuō)，它表示一種對(duì)公正和正義秩序普遍使用與所有為宇宙間最高控制力量支配的人，它不同于實(shí)在法，即由國(guó)家或其他人類(lèi)組織制定的法。”因此，自然法只有在與實(shí)在法的關(guān)系中才顯現(xiàn)存在的意義。 </p><p>　　二、中西自然法思想之差異的評(píng)析 </p><p>　?。ㄒ唬┳匀环ǖ膬?nèi)涵 </p><p>　　通說(shuō)認(rèn)為自

6、然法的內(nèi)涵是“理性”，而無(wú)論是人的理性還是神的理性，故而自然法中的自然的本質(zhì)“是基于本性和智力的理性命令”，如西塞羅所言：事實(shí)上存在著一種符合自然地適用于于一切人的、永恒不變的、真正的法——這就是自然法，它是最高的理性，并且體現(xiàn)了正義。因此西方的自然法是具有先驗(yàn)性的。 </p><p>　　相比較而言，中國(guó)的“禮”是先賢創(chuàng)制而來(lái)的，是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)獲得的。這一點(diǎn)上確實(shí)不同于西方的理性。然而，當(dāng)西方自然法的理性強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)的

7、邏輯推演，而中國(guó)的“禮”更注重體悟的話，實(shí)際上我們只是在強(qiáng)調(diào)二者獲得方式的不同。真理取得途徑的不同自然不應(yīng)該作為證明真理成立與否的依據(jù)，否則，就會(huì)得出注重邏輯推演的大陸法系優(yōu)于注重先例經(jīng)驗(yàn)的英美法系的謬誤。 </p><p>　　當(dāng)然，西方“理性”不只是一種方法，它還包含有斷定行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，也就是西方所謂的“正義”，而相比之下中國(guó)的“禮”只是在強(qiáng)調(diào)人倫。看起來(lái)，似乎中國(guó)的禮不如西方之理性的超然與神圣，然而細(xì)細(xì)考

8、察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的人倫除了包含了道德認(rèn)識(shí)外，實(shí)際上還包含了最高的最根本的自然法則，所以朱熹說(shuō)到：“三綱五常，天理民彝之大節(jié)而治道之本根也”。換言之，中國(guó)儒家認(rèn)為合乎人倫的就是合乎天道的，人倫就是天理，就是西方所說(shuō)的正義。 </p><p>　　這樣看來(lái)既然中西方都存在有最高的道德標(biāo)準(zhǔn)與最根本的自然法則，那么我們實(shí)在不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)具體內(nèi)容（或者說(shuō)是“自然”在中西方人的腦海中的印象）的不同而認(rèn)為中國(guó)的禮不具有最高

9、性與最根本性。實(shí)際上，每個(gè)西方人對(duì)理性（尼采就認(rèn)為理性不能成為判斷人的生活真是與否以及人的行為是善或惡的標(biāo)準(zhǔn)）或每個(gè)中國(guó)人對(duì)禮（如王陽(yáng)明對(duì)朱熹的否定）的認(rèn)識(shí)都不同。 </p><p>　?。ǘ┳匀环ǖ奶卣?</p><p>　　表面上看來(lái)西方的自然法至少包含以下的特征“最高性、普遍性、永恒不變性”，而中國(guó)的禮則不是靜止的、是可以與時(shí)俱進(jìn)的，例如“男女授受不親”是禮的一個(gè)內(nèi)容，但“嫂溺援之

10、以手”則是變通之必要。然而在論述這一點(diǎn)卻忽略了一點(diǎn)，禮應(yīng)當(dāng)被分為三個(gè)層次解讀：禮義、禮法、禮儀。而禮義乃是精神原則層面上的“禮”，是人間一切規(guī)范背后的原則或精神準(zhǔn)則……是禮的最高層次。從這一點(diǎn)上看，禮也具有最高性、普遍性、永恒不變性。自然，對(duì)禮的不同解讀不應(yīng)當(dāng)否定其以上特性，否則，關(guān)于理性（或西方自然法），阿奎那利用自然法論證奴隸制的合理性、斯多噶派論證人的平等性、中世紀(jì)的世俗君主派利用自然法發(fā)對(duì)教會(huì)的干涉、反暴君派利用自然法維護(hù)教會(huì)，

11、是否也能否定自然法的以上特性？ </p><p>　　（三）自然法與實(shí)在法的關(guān)系 </p><p>　　自然法與實(shí)在法的關(guān)系在東西方不同完全有可能使得中國(guó)古代存在自然法的觀點(diǎn)得到質(zhì)疑。尤其是在考察到中西方的不同哲學(xué)基礎(chǔ)時(shí)。學(xué)界普遍認(rèn)為，儒家自然法（禮）是以“天人合一”為基礎(chǔ)的，而西方自然法以“天人相分”為基礎(chǔ)。以此為基礎(chǔ)，西方的自然法與人定法之間存在著緊張的對(duì)立關(guān)系，而中國(guó)的禮則往往與實(shí)在

12、法融合為一體，在這一點(diǎn)上看，中國(guó)的禮實(shí)在無(wú)法通過(guò)與實(shí)在法的對(duì)立而依據(jù)前文概念劃入自然法的范圍。但是，我們必須看到，西方的自然法對(duì)人定法起著批判、指導(dǎo)的作用，其批判、對(duì)立的意義倘若無(wú)實(shí)踐的價(jià)值，則其存在又有何必要？西方先哲在提出自然法理念的同時(shí)，一定是期望自然法在實(shí)在法中得到體現(xiàn)，盡管其實(shí)現(xiàn)一定是不可一蹴而就的，然而正因?yàn)槿绱?，自然法才得以尤其存在的價(jià)值。如果一味強(qiáng)調(diào)自然法與實(shí)在法的對(duì)立，則何以解釋西方諸國(guó)所樹(shù)立的“人人平等”、“天賦人權(quán)

13、”、“私權(quán)神圣不可侵犯”等概念？事實(shí)上我們應(yīng)當(dāng)注意到，在本文所述的概念中，是通過(guò)與實(shí)在法對(duì)立而得出自然法的概念，此處的對(duì)立乃是指邏輯上的對(duì)立，旨在通過(guò)強(qiáng)調(diào)其概念外延的不同而得出自然法的外延，而非指哲學(xué)上的對(duì)立。這一邏輯關(guān)系恰如老子在論述“有”與“無(wú)”的概念時(shí)，強(qiáng)調(diào)“有生于</p><p>　　同時(shí)，中國(guó)的禮盡管總是處在與法結(jié)合的境地，但是必須看到，與法逐漸融合的禮只是在講禮法，而非禮義，否則中國(guó)古代便不會(huì)出現(xiàn)以禮

14、破律的情形了，自唐代之后的法律自然也無(wú)損益之必要。從這個(gè)角度上講，禮不僅因調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的具體規(guī)則而成為人定法的一部分，而且也是評(píng)判人定法是否正當(dāng)與否的價(jià)值基礎(chǔ)。 </p><p>　　實(shí)際上，中國(guó)的“天人合一”乃是基于人性善的人性論，人可以通過(guò)后天的學(xué)習(xí)得以“配天”，故而，作為最高指導(dǎo)的“禮義”自然有其實(shí)踐的基礎(chǔ)以及與實(shí)在法融合的可能，而西方的天人相分則始終使得自然法以批判、指導(dǎo)的眼光審視實(shí)在法，讓實(shí)在法逐步向自

15、身靠攏，這樣看來(lái)，西方的自然法更像住在奧林匹亞山上的天神，而中國(guó)的禮更像身邊經(jīng)驗(yàn)豐富的老人。 </p><p><b>　　三、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　本文僅從儒家之禮的角度分析了中國(guó)古代的自然法，而中國(guó)古代其他思想也可能包含自然法的思想。實(shí)際上在討論中國(guó)古代有無(wú)自然法這一命題的時(shí)候，實(shí)際上已經(jīng)將中西方的法哲學(xué)放置在了一個(gè)不平等地位，實(shí)際上，在用歷史的眼光

16、審視東西方法哲學(xué)的時(shí)候，實(shí)在不應(yīng)有無(wú)優(yōu)劣之分，雙方各有其優(yōu)缺點(diǎn)，在不同的時(shí)代起著不同的作用，而且存在著共性與自身的個(gè)性。因此在討論自然法的時(shí)候，不妨分為中西方兩個(gè)分支，這樣就可以避免探討時(shí)的概念不清。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]馬建興，蔣清華.超越中西的自然法之鏡——自然法思想新論.太平洋學(xué)報(bào).2006（11）. &