談談我國刑法的寬嚴問題——從酒駕入罪說起【畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　　（20 屆）</b></p><p><b>　　法學</b></p><p>　　談談我國刑法的寬嚴問題——從酒駕入罪說起</p><p>　　摘要：文章以酒駕入罪等為視角，分析我國刑事立法中對

2、某些嚴重危害社會的行為或不予干預、或制裁偏輕，存在立法空白、立法缺陷的現(xiàn)象，提出應當入罪及加大制裁力度的意見，為建立一個良好有序的法治社會提供理論支持。</p><p>　　關鍵詞：酒駕；輕刑；貪污罪；受賄罪</p><p>　　Lenient to talk about the issue of criminal law</p><p>　　——speaking

3、from a drunk driving conviction</p><p>　　Abstract: Drunk driving conviction article the perspective of the criminal legislation of some serious harm or not intervene in social,orlighter sanctions,there are l

4、egislative gaps,legislative defect phenomenon,shoule be convicted and increase the sanctions views to the establishment of a well ordered society support the rule of law.</p><p>　　Key words: Drink driving; L

5、ight punishment; Corruption;Taking bribes</p><p><b>　　目 錄</b></p><p>　　一、引言…………………………………………………………………………………1</p><p>　　二、立法對酒駕處罰偏輕………………………………………………………………1</p><

6、;p>　?。ㄒ唬┚岂{現(xiàn)象………………………………………………………………………1</p><p>　　（二）酒駕嚴重的原因………………………………………………………………1</p><p>　?。ㄈ┚岂{處理………………………………………………………………………2</p><p>　?。ㄋ模┚岂{應入罪……………………………………………………………………2<

7、;/p><p>　　三、刑法入罪的標準……………………………………………………………………3</p><p>　　四、貪污受賄犯罪的立法問題…………………………………………………………3</p><p>　　（一）貪污受賄的現(xiàn)狀………………………………………………………………3</p><p>　?。ǘ┴澪圪V賂罪的處罰…………………………………

8、…………………………4</p><p>　?。ㄈ┝⒎ㄈ毕荨?</p><p>　?。ㄋ模﹪饬⒎ā?</p><p>　　（五）加大制裁………………………………………………………………………6</p><p>　　五、結論…………………………

9、…………………………………………………………8</p><p>　　注釋………………………………………………………………………………………8</p><p>　　參考文獻…………………………………………………………………………………8</p><p>　　談談我國刑法的寬嚴問題</p><p><b>　　一、引言</b>

10、;</p><p>　　所謂酒駕，指的是機動車駕駛者在飲酒后駕駛或繼續(xù)駕駛的危險行為。該危險行為對社會危害性極大，易造成嚴重的危害后果。在一個酒文化氛圍非常濃厚的我國，機動車駕駛者酒駕現(xiàn)象頻頻發(fā)生，屢禁不止。對造成社會危害的酒駕者究竟如何處罰已是我國刑事立法中一個不可忽視的大問題。對2011年通過的刑法修正案中增加醉酒駕駛入罪規(guī)定進行討論，筆者提出刑法入罪標準的觀點，以及從貪污受賄現(xiàn)象上分析刑法中的寬嚴不均衡，這

11、就是本課題所研究的內容。</p><p>　　二、刑法對酒駕處罰偏輕</p><p>　　酒駕即酒后駕駛，包括飲酒駕駛和醉酒駕駛。根據(jù)我國相關法律規(guī)定，每100ml含有大于或等于20mg,小于80mg酒精被認定為飲酒駕駛；每100含有等于或大于80mg酒精被認定為醉酒駕駛。</p><p><b>　?。ㄒ唬┚岂{現(xiàn)象</b></p>

12、<p>　　我國酒駕現(xiàn)象一直比較嚴峻。據(jù)調查，2009年1到8月份，全國就發(fā)生酒后駕車事故3206起，造成1302人死亡，其中，飲酒駕車肇事2162起，造成893人死亡；醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡[1]。從數(shù)據(jù)中可以看出三次酒駕事故中就有一人死亡，酒駕行為造成的危害結果是非常嚴重的。飲酒駕駛肇事的數(shù)量是醉酒駕駛肇事的兩倍多，造成的危害結果與醉酒駕駛同樣嚴重。</p><p>　　酒后駕

13、車肇事事件屢禁不止，甚至越演越烈，近年來連續(xù)發(fā)生了好幾起行為極其惡劣、社會危害性極大的醉酒駕駛肇事案件如2008年12月14日晚四川成都發(fā)生孫偉銘醉酒駕駛造成4死1傷的慘案，2009年12月23日晚南京發(fā)生張明寶醉酒駕駛造成5死4傷的慘案。醉駕行為造成的危害結果是不可估量的。</p><p>　　2010年酒駕上升趨勢有所遏止，但問題仍然嚴重。對此，難道我們找不到應對的辦法，只能任其增長？筆者的回答是否定的，筆者

14、認為，如果立法部門對此做出比較有效的立法，這一問題是可以得到緩解的——之所以說緩解，是因為任何法律都不可能杜絕某種行為。</p><p>　?。ǘ┚岂{嚴重的原因</p><p>　　酒駕現(xiàn)象嚴重，其一，是受中國飲酒文化的影響。其二，公民對酒駕行為的后果或存有僥幸心理，或過度相信自己的技術，或認為自己后臺硬而不將法律后果放在眼里。其三也是最重要的原因，是我國酒后駕車違法成本太低，對機動車駕

15、駛者約束力不強，沒有起到法律威懾性的作用，也就不能預防酒后駕車事件的頻繁發(fā)生。</p><p><b>　　（三）酒駕處理</b></p><p>　　我國一直以來對酒駕行為的規(guī)范太寬松，對那些社會危害性嚴重的但沒造成嚴重后果的行為不入刑。在2011年2月25日，全國人大常委會通過了刑法修正案（八），其中將醉酒駕車作為危險駕駛行為入罪，修改后的刑法明確規(guī)定：在道路上醉

16、酒駕駛機動車的，處拘役（處以1個月以上6個月以下的刑期），并處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。于2011年5月1日起實施。我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定有交通肇事罪，但必須是行為人造成嚴重過失才給予刑事處罰。這次關于“危險駕駛”的定罪，對醉酒駕駛不再以“肇事后再處罰”的方式定罪，不管是否造成危害后果，只要實施醉駕駕駛行為都予以處罰。把醉酒駕駛寫進刑法，提高了對這種行為的處罰力度，能夠起到更好的警示作用和預防作用。這

17、是我國處理酒駕問題上的一個很大的進步。</p><p><b>　?。ㄋ模┚岂{應入罪</b></p><p>　　全國人大常委會將醉酒駕駛納入刑法范圍，是刑事立法的進步，但筆者認為仍存在不足之處，筆者建議擴大到將酒駕行為入罪，包括醉酒駕駛和飲酒駕駛[2]。其原因有四。第一，從主觀惡性看，飲酒駕駛和醉駕駕駛并沒有本質區(qū)別。我國對酒后駕駛的認定標準的起點普遍高于世界其他國

18、家。我國認定飲酒駕駛的起點是0.2%，而在美國酒精含量超過0.1%就以醉酒駕駛論處。因此，有很多駕駛者雖未達到醉酒駕駛的標準，但事實上已是喝醉狀態(tài)若駕駛，則即是實質意義上的醉酒駕駛，其行為也應當入罪。第二，飲酒會使人喪失部分或全部的辨認能力或控制能力。而機動車又是一種高速且具有危險性的交通工具，因此酒后駕駛容易危害到不特定多數(shù)人的生命財產安全，應當嚴厲控制該行為的發(fā)生。酒駕都入罪更能預防酒駕行為的發(fā)生，更能有效遏止酒駕現(xiàn)象，使人們不敢輕

19、易觸碰酒駕犯罪這根高壓線。第三，醉酒駕駛是酒駕中的嚴重行為。醉駕行為是人們明知飲酒會導致意識不清，極易發(fā)生嚴重危害結果，還是飲酒放任行為后果的發(fā)生，屬于故意犯罪，當然應入罪。但酒后駕駛也是人們能夠預見到自己的行為將有可能對社會產生危害結果，能且應當控制自己的事前行為時卻沒有控制約束自己，且社會危害性極大</p><p>　　在國外，酒駕的立法雖不盡相同，但都比較嚴厲，很多國家將酒駕入刑[4]。在日本，酒駕對飲酒駕

20、車和醉酒駕車規(guī)定了不同的法定刑。在美國加州，對年輕人的酒駕實行“零容忍”，如果違反規(guī)定喝酒，既使血液中的酒精濃度低于0.08%，也將面臨吊銷駕照一年，罰款，扣留車輛，監(jiān)禁等處罰[5]。警察查到后會立即逮捕，若血液中酒精含量超過0.1%，以醉酒駕車論處，另外在美國對于重復犯酒駕的人的處罰是極其嚴厲的。其一名男子因為9次酒駕（未禍及人命），近日就被重判終身監(jiān)禁。相比中國對于酒駕的懲罰則要輕得多。我國酒駕現(xiàn)象引出的對酒駕立法的輕刑可以看出中國

21、刑事立法的寬嚴問題，如何做到寬嚴有度。立法需找到寬嚴尺度的平衡點，要使懲罰犯罪與保障公民權利達到一定平衡，即不能超出人們的承受范圍，也要保護公民的基本權利。所以首先我們要確立刑法定罪量刑的標準。</p><p><b>　　三、刑法入罪的標準</b></p><p>　　我國現(xiàn)行刑法貫徹體現(xiàn)了罪刑均衡原則，成立以報應為基礎、兼顧功利的二元罪刑均衡的刑法典。那么根據(jù)什么

22、標準來對犯罪者做出懲罰才能體現(xiàn)公平公正？對罪刑均衡的影響最重要的是犯罪的社會危害性和犯罪人的人身危險性。定刑要先定罪，而定罪就要確定罪的范圍。我國在定罪量刑上更多考慮的是犯罪人是否有實施犯罪行為的故意或造成危害后果的嚴重性。對那些行為人應當為且能為而不為的并對社會危害性大，但未造成嚴重危害后果的行為是否應該入罪，我國很多沒有納入到刑法的范圍，這是刑法的一大缺陷。我們不能以理性的角度來看待義務人，認為人是有自覺性的，必須用法律來規(guī)范其行為

23、。法是約束人類欲望的最有效的手段，前提是沒有超過受害人群的一般公眾對于報應犯罪的期望值。國外立法對這些危險性極高的如超速、醉駕、吸毒駕駛行為不一定要造成嚴重的交通事故即可構成犯罪。日本把飲酒駕駛定為飲酒運輸罪。美國對于醉駕或吸毒駕車及超速、闖紅燈規(guī)定為故意犯罪，處以重刑。他們對國內的交通肇事中危險性高的違反行為是非常重視和嚴厲的，我國還未把一些如超速、飲酒駕駛等這些危險行為入罪，存在刑法觸及不到的問題。</p><p

24、>　　筆者認為對某些危害社會的行為，不應該漫不經(jīng)心，要嚴肅對待，該入罪的一定要入罪?；蛟S有人認為這是搞懲罰主義、搞嚴刑峻法、與刑法輕緩化的文明進路沖突，筆者認為，這些擔心都是多余的。第一，這不是搞懲罰主義，而是行為人能為而不為，且對社會危害性大的行為作出后必須付出的代價。法律必須抑制該類行為的發(fā)生，而刑法定罪是最有效用的手段。第二，與嚴刑峻法是兩回事。嚴刑峻法是量刑過重，不適合和諧社會的建設。而對該類危險行為的入罪在于達到罪刑均衡

25、，預防犯罪。第三，它與刑法輕緩化沒有沖突[6]。刑法輕緩化在于弘揚人道主義，對可以輕緩化的刑罰進行輕緩化，但對這些危害性大，行為人不自覺遵守的情況應入罪，不能縱容其行為。</p><p>　　因此筆者認為對刑法入罪的標準應以行為人是否是應當為且能為而不為，并對社會產生一定危害的行為來衡量，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的不認為是犯罪。當然行為人對行為無法控制而導致危害結果的發(fā)生則不為罪。這里講的行為人能為而不為的情形分

26、兩種：一種情況是行為人應當能夠預見自己的行為可能會使危害結果發(fā)生而放任自己的行為；另一種情況是行為人能夠控制自己的行為不使危害結果的發(fā)生而沒有為。對“行為人能為而不為”中的“為”的解釋不是作為的意思，而是采取的行為，包括作為和不作為，具體表現(xiàn)為遵守、行為實施等。</p><p>　　四、貪污受賄犯罪的立法問題</p><p>　　由酒駕入罪，筆者不禁想到了我國刑法貪污罪和受賄罪的立法不足。

27、本文所說的貪污受賄罪指的是貪污罪和受賄罪。</p><p>　?。ㄒ唬┴澪凼苜V的現(xiàn)狀</p><p>　　貪污受賄現(xiàn)象是當前我國社會發(fā)展中較為突出的問題。2009年，陜西省共查辦貪污受賄等職務犯罪嫌疑人1404人，吉林省共查辦貪污受賄等職務犯罪嫌疑人1693人。浙江省年共查辦貪污受賄等職務犯罪嫌疑人1597人④。從數(shù)據(jù)中可以看出貪污賄賂罪的數(shù)量是非常龐大的。其中重大的貪污犯罪有2008原上

28、海市委書記陳良宇以受賄罪判18年，2009年河南周口原糧食局長貪污受賄600余萬元獲刑18年，2011年原鄧州市副市長董平玲貪污受賄242余萬元獲刑20年，又如最近發(fā)生的2011年原杭州副市長許邁永夫婦涉嫌貪污受賄2億多元等。貪污賄賂罪的貪污受賄金額和數(shù)量在不斷增加，形勢不容樂觀。</p><p>　　中國文化中存在重人治輕法治，過分注重人際關系，人情文化。尤其官場存在很多“潛規(guī)則”。如官場升遷的“潛規(guī)則”，用錢

29、買通關系，賄賂官員等行為，公款宴請的“潛規(guī)則”因公徇私、貪便宜的行為等都是常見貪污賄賂現(xiàn)象。</p><p>　?。ǘ┴澪圪V賂罪的處罰</p><p>　　貪污賄賂罪在《刑法》第三百八十三條中規(guī)定個人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。個人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產；情

30、節(jié)特別嚴重的，處無期徒刑，并處沒收財產。個人貪污數(shù)額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個人貪污數(shù)額在五千元以上不滿一萬元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機關給予行政處分。個人貪污數(shù)額不滿五千元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級主管機關酌情給予行政處分。</p><p

31、><b>　?。ㄈ┝⒎ㄈ毕?lt;/b></p><p>　　我國對貪污受賄定罪量刑上存在很多方面的缺陷，法網(wǎng)（特指被刑事法律規(guī)定為犯罪的行為種類、數(shù)量的多寡與犯罪成立條件、要求的高低）較為疏漏，刑種配置也不合理②。筆者結合別人的觀點總結如下：</p><p>　　第一，入罪數(shù)額標準不科學。我國貪污受賄定罪的數(shù)額起點是5000元，高于國內盜竊罪數(shù)額起點的十倍。貪污5

32、000元以下的一般就不構成貪污罪或受賄罪。以受賄罪為例，世界上其他國家對賄賂犯罪作出的規(guī)定與我國受賄罪的法定刑立法不同，他們不以受賄數(shù)額作為定罪和量刑的標準。筆者認為貪污受賄犯罪主要侵犯的是公務活動的廉潔性。只要是貪，不管金額是多少，公務人員所必須奉行的廉潔性都已經(jīng)被破壞了，從理論上講都應當構成貪污賄賂罪。而且貪污受賄屬于嚴重的犯罪行為，它侵犯的客體主要是國家工作人員職務行為地廉潔性，社會危害性極大，貪污的主觀性極其惡劣，不管是否造成嚴

33、重后果都應入罪。因此筆者認為貪污賄賂罪不應以貪污受賄數(shù)額作為定罪標準，但可以作為量刑的標準。</p><p>　　第二，犯罪對象僅限于財物等可以計算價值的物質性利益。這以遠不能適應社會發(fā)展形勢的需要，現(xiàn)已出現(xiàn)了形形色色的賄賂，即能夠滿足受賄人精神欲望的非財產性利益動以及一些隱蔽狡猾的行賄手段[7]。筆者認為犯罪對象不僅包括財產性利益，也應當包括非財產性賄賂，這是因為：其一，非財產性賄賂已成為現(xiàn)在受賄行為中新的特點

34、，較之財產性行賄更具隱蔽性；其二，以非財產性利益進行賄賂，其實際價值和收買性并不小于財產性利益行賄，而且其腐蝕性和政治危害性難以估量。其三，受賄行為不論受賄的是財產性利益還是非財產性利益，都侵犯了公務活動的廉潔性、公正性，具有同等的意義。</p><p>　　第三，過多適用緩刑和免免予刑事處罰。目前，我國刑法立法中規(guī)定對貪污和受賄罪行為若犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，也就是可以適用緩

35、刑或免予刑事處罰。然而適用緩刑和免于刑事處罰其實對于犯罪主體來說沒有實質上的懲罰，若過度適用會縱容貪污受賄行為的發(fā)生。立法要做到嚴而有度，寬而有度。</p><p>　　我國法院對貪污受賄案件大量適用緩刑，使得緩刑成為貪污受賄罪犯的避難所，2003年到2005年，全國就共有33519名職務犯罪被告人被宣告緩刑。2008年11月，被告人吳國旺系浙江電石化有限公司貿易部部長，被告人陳錫渭系民黨委員、衢州市第五屆政協(xié)委

36、員、衢江區(qū)第十二屆政協(xié)常委、中園化工有限公司總經(jīng)理，兩人共同貪污盈噸電石49.86噸，價值159552元。吳國旺分得6.5萬元，余款94552元由陳錫渭分得。開化縣人民法院認定被告人陳錫渭在共同犯罪中其次要作用，系從犯。判定被告人吳國旺犯貪污罪、受賄罪，判處有期徒刑12年，并處沒收財產5萬元；被告人陳錫渭犯貪污罪，判處有期徒刑三年緩刑四年。而據(jù)消息人透露，衢州市中級人民法院（開化縣人民法院的上級法院）曾明確指示，對被告人陳錫渭要么判緩刑

37、，要么判免于刑事處罰。這樣明顯的量刑不均衡說明司法存在腐敗現(xiàn)象，其行為亦是縱容罪犯的犯罪行為。</p><p>　　第四， 未制定公務員財產收入申報法。我國實行了縣處級以上干部個人收人申報制度，但沒有上升為法律。再就是從申報情況看，不少干部申報不實，存在許多隱形收入、灰色收入根本不報的情況，而且也沒有相應的審查、監(jiān)督措施相配套。在國外，不少國家都制定財產收入申報法，大都規(guī)定國家公務人員必須依法對其擁有的財產狀況相

38、指定的監(jiān)察機關作出書面報告，以接受審查和監(jiān)督。如新加坡實行公務員日記制度，公務員必須在日記簿上記下自己每天的公務活動，然后由監(jiān)督部門審查，若有隱瞞、扯謊，即予處罰。</p><p>　　第五，對資格刑規(guī)定的缺位。貪利是貪污賄賂犯罪的本質特點，刑事立法中應當規(guī)定剝奪貪污賄賂犯罪分子的相關資格，以防止他們再度利用職權進行貪污和受賄。但是在我國，貪污罪受賄罪的刑罰中卻沒有規(guī)定資格刑，在實踐中，某些受賄行為如果被判處緩刑

39、或免予刑事處罰，仍然能擔任國家工作人員，這樣又可能再次受賄。林文達曾任職陸豐市工商行政管理局局長時貪污數(shù)萬元，2001年被法院判處1年零六個月有期徒刑，緩期兩年執(zhí)行，判刑后被調到汕尾市工商局擔任科長，后還升遷。而且像這樣的現(xiàn)象存在不少。國家機關人員貪污受賄10萬元以上的因有悔罪表現(xiàn)被宣判緩刑后其仍可以繼續(xù)擔任公務員職務的也有，筆者不禁要反問，難道我國真這么缺少人才嗎！這樣的現(xiàn)象讓人寒心。同時這種現(xiàn)象會加重國家機關人員的腐敗，沒有發(fā)揮有效

40、的刑罰威懾作用。在國外，大多數(shù)國家對貪污賄賂犯罪適用刑罰時都比較注重資格刑的適用，規(guī)定有貪污受賄前科的人不得擔任國家機關人員。這是我國對貪污賄賂罪立法上的疏漏。</p><p>　　第六，財產刑規(guī)定不足。我國的財產刑有罰金和沒收財產兩種，罰金刑輕于沒收財產。我國規(guī)定貪污受賄數(shù)額在五萬元以上的可以附加沒收財產刑，那么數(shù)額在五萬元以下的就只有自由刑，該規(guī)定有失公平，不利于對貪污賄賂犯罪分子的打擊。</p>

41、<p><b>　?。ㄋ模﹪饬⒎?lt;/b></p><p>　　新加坡是世界上廉潔度很高的國家，新加坡良好的社會秩序來源兩條成功經(jīng)驗。第一是政府廉潔，第二是法律嚴明，而政府廉潔與法律嚴明又緊緊相連，互為因果。他們之所以政府廉潔其原因就在于法律嚴明。新加坡對公務員貪污受賄制定的法律是懲治和預防并重，其預防公務員貪污立法比較健全，《防止貪污法》規(guī)定，第一，當公務員收到無法推遲的禮品

42、時，或交給負責處理禮品的負責人，或由專人估價，照價收買，可以防止公務員借故無法推遲而有意接受行賄人好處或報酬的受賄行為。其公務員不能接受禮品饋贈和飲宴邀請，一經(jīng)查出，以貪污論處。第二，實行嚴格財產申報制度。公務員必須嚴格依法申報其財產，包括任職申報、現(xiàn)職申報、離職申報和求職申報。第三，規(guī)定公務員貪污受賄犯罪的證據(jù)不同于一般的證據(jù)效力。其包括賄賂推定、財產來源不明的證據(jù)的特殊規(guī)定[8]。</p><p>　　香港是

43、公認的世界最廉潔的地區(qū)之一。香港有句口號“香港勝在有ICAC（廉署簡稱）”。其廉政公署被賦予高度的廉潔型和獨立性，是從事接受舉報并開展調查工作的反腐敗機構。其具有很強的監(jiān)督力，往往能將貪污受賄行為扼殺于搖籃中?？梢娮銐虻臋嗔蜋嗤菄栏駡?zhí)法最有力的保障。</p><p><b>　?。ㄎ澹┘哟笾撇?lt;/b></p><p>　　中國歷朝關于懲治貪官的法典不僅內容具體，而

44、且界定較為嚴謹。古代對貪污的處罰較為嚴厲。然而我國現(xiàn)在對貪污賄賂犯罪的刑事政策模式是“厲而不嚴”（刑法苛厲而刑事法網(wǎng)不嚴密），立法對貪污賄賂犯罪的規(guī)制效果不盡如人意。貪污、受賄罪雖設置了包括死刑、無期徒刑在內的重刑，但是立法者又對其構成要素犯罪主體、主觀方面、客觀手段等設置了很多限制性的條件[9]。這個存在缺陷的立法運用到司法實踐中導致了很多問題，整體狀況是貪污受賄罪查的少，不起訴和定罪免刑的、判處緩刑、適用減刑和假釋的多，總體上存在從

45、嚴不夠、刑罰單一的情況。該犯罪的立法從司法運用上常常無從下手。</p><p>　　我國對嚴重的犯罪行為懲罰一直以來比較嚴厲，貪污賄賂犯罪是屬于很嚴重的犯罪行為，我國必須強化廉政法治法規(guī)的嚴肅性、權威性。筆者認為刑法嚴苛貪污賄賂處罰還是符合中國國情的，應當采用重刑的威懾力來抑制犯罪。</p><p>　　第一，加強對貪污受賄的預防立法，從制度上防范腐敗的發(fā)生。</p><

46、;p>　　防腐重于反腐。筆者認為應加強對貪污賄賂犯罪的預防，應將公職人員財產申報制度寫進法律，用法律來規(guī)范，并且建立相適應的審查和監(jiān)督措施。防止公職人員利用職權謀取私權，索賄受賄等得來的財產合法化，有利于遏制腐敗犯罪行為。</p><p>　　第二，完善貪污受賄嚴格立法，使之能夠具體實用。</p><p>　　因其貪污賄賂犯罪屬于嚴重的犯罪行為，它主要侵害的是國家工作人員職務行為的廉

47、潔性，使國家的名譽受到影響，對社會當然會產生嚴重的后果。行為人不應當貪污受賄且能控制自己行為的發(fā)生卻仍然為之，不管是否到刑法規(guī)定的該犯罪數(shù)額，其行為都對社會造成嚴重的危害，該行為社會危害性大，筆者建議應當全部入罪。</p><p>　　根據(jù)貪污罪貪利性和瀆職性，應考慮調整對其的刑罰方法，對犯罪分子予以經(jīng)濟上的嚴厲制裁和剝奪犯罪分子繼續(xù)擔任公職的資格。新加坡在國際上享有廉潔的美名，其原因在于新加坡對貪污賄賂犯罪規(guī)定

48、的很嚴厲，法律授權法庭凍結和沒收貪污者的產業(yè)和資產，對貪污賄賂犯罪所得的贓款等一律予以沒收。筆者認為第一，貪污賄賂犯罪的立法中該增加罰金刑，因為貪污賄賂犯罪是經(jīng)濟犯罪，不予經(jīng)濟上打擊，不足以控制或遏止此類犯罪。第二，筆者認為貪污賄賂犯罪的立法中該增加資格刑。因為貪污賄賂犯罪既是經(jīng)濟犯罪，也是職務犯罪，利用職務上的便利或以權錢交易的方式非法取得公共財物。因此，有必要對其擔任的職務予以剝奪。從而達到特殊預防，預防再次貪污受賄。</p&

49、gt;<p>　　審慎適用緩刑或免于刑事處罰，要考慮到犯罪人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及是否確實不致再危害社會。對于其行為造成嚴重后果、惡劣影響或多次犯罪的則不應當適用緩刑或免于刑事處罰，預防貪污受賄犯罪的再次發(fā)生。</p><p>　　另外，應完善監(jiān)督機制，提倡實施公民舉報。打擊貪污受賄犯罪應制定懲治與預防相結合的法律制度。加大對貪污受賄犯罪的制裁，打造一個政府廉潔的國家，為經(jīng)濟發(fā)展提供保障。<

50、/p><p>　　我國立法應對那些社會危害性大、主觀性惡劣或造成嚴重后果的行為加以嚴懲，我們不能忽視法的威懾性。法應做到最大限度的保護受害者的利益，把犯罪者的犯罪收益降到最低。美國、新加坡等國家立法比我國先進，然而他們中有些立法仍可見其非常嚴苛，我國考慮到嚴刑峻法不利于和諧、文明、法治、有序社會的建設。然而文明的意思不是說國家的經(jīng)濟水平上去了，法律就應該全部輕刑，文明法律含義是刑罰要文明，不濫用刑罰，且罪行相適應，應

51、當加重處罰的則不應當輕刑，不應當緩刑的不能加以緩刑。</p><p><b>　　五、結論</b></p><p>　　本文說講的刑法寬嚴問題是刑法立法中存在的立法空白、制裁不嚴的現(xiàn)象。對該入罪的未入罪，該嚴厲的未嚴厲。立法的不嚴會導致法律形同虛設，不能起到有效的預防犯罪的作用。我國現(xiàn)有的立法對酒駕問題和貪污受賄犯罪的規(guī)定并不能有效遏制行為的發(fā)生。但立法修改酒駕規(guī)定后

52、，對酒駕行為加大了制裁，2011年2月25日全國人大常委會通過刑法修正案(八)，將醉酒駕駛歸入到刑法中，是立法的一個進步。對此，筆者提出如上建議，希望對酒駕和貪污受賄行為加大制裁來抑制犯罪。</p><p>　　本文只分析了我國的酒駕問題和貪污受賄犯罪中存在的立法空白、制裁不嚴，然而其他立法中同樣也存在著很多刑法寬嚴問題，筆者提出如下觀點：對應當為且能為而不為，對社會產生一定危害的行為應當入罪；對社會危害性大、主

53、觀性惡劣或造成嚴重后果的應當嚴懲，不能寬容。為構建民主法治和和諧社會的需要，必須對我國立法進行全面的審查，對刑法中存在的罪刑不均衡現(xiàn)象及時修改。</p><p><b>　　注釋：</b></p><p><b>　　①。</b></p><p>　?、趯O國祥.我國懲治貪污賄賂犯罪刑事政策模式的應然選擇[J].法商研究，2

54、010（5）：102-111。</p><p>　?、蹖幱氯A，《新加坡廉政建設的觀察與思考》[N].益陽紀檢監(jiān)察，2010.</p><p>　?、軘?shù)據(jù)來源：摘自人民網(wǎng)，2010年我國各省（市）相繼通報近年查辦貪污賄賂等職務犯罪的案件數(shù)據(jù)。</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　[1]趙潤中.

55、酒后駕駛行政處罰和刑事處罰的再思考[D].河南省洛陽人民警察學校，2010.</p><p>　　[2]葉冰.交通肇事罪相關問題分析[J].法制與社會,2009(11):343.</p><p>　　[3]張明楷.危險駕駛的刑事責任[J].吉林大學社會科學學報,2009(11):9.</p><p>　　[4]張明楷.外國刑法學綱要[M].北京:清華大學出版社 ,1

56、999.</p><p>　　[5]肖敏.論交通肇事罪的完善[J].法制與社會,2010(2):47.</p><p>　　[6]黃華生.論刑罰輕緩化[D].中國政法大學,2004.</p><p>　　[7]曹志瑜,程家敏.論在懲治貪污賄賂犯罪中貫徹寬嚴相濟的刑事政策[J].景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民檢察院.2008(21):104-107.</p><