公司并購(gòu)中政府行為規(guī)范問(wèn)題探析

1、<p>　　公司并購(gòu)中政府行為規(guī)范問(wèn)題探析</p><p>　　摘要： 公司并購(gòu)中屢有不規(guī)范的政府干預(yù)行為，如自利動(dòng)機(jī)、職能不清、多元化目標(biāo)和過(guò)度干預(yù)，有可能侵犯公司和股東利益、降低并購(gòu)績(jī)效甚至妨礙并購(gòu)的市場(chǎng)化運(yùn)作。規(guī)范政府行為需要在政府定位、政府職能、政企關(guān)系和激勵(lì)與約束機(jī)制等方面做出進(jìn)一步努力。 </p><p>　　關(guān)鍵詞： 公司并購(gòu)； 政府行為； 規(guī)范 </p>

2、;<p>　　中圖分類號(hào)： F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-9973（2013）02-0022-04 </p><p>　　經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下世界范圍內(nèi)的公司并購(gòu)浪潮日益高漲。我國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，公司并購(gòu)浪潮必然充斥整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，并購(gòu)的規(guī)模和影響力也會(huì)越來(lái)越大。我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)加新興經(jīng)濟(jì)的雙重特性，決定了政府對(duì)公司并購(gòu)的干預(yù)不可避免。然而，在政府對(duì)公司并購(gòu)進(jìn)行干預(yù)與控制的過(guò)程中，不

3、規(guī)范的政府行為所導(dǎo)致的并購(gòu)非市場(chǎng)化運(yùn)行現(xiàn)象并不少見(jiàn)。在此背景下，研究政府行為規(guī)范問(wèn)題有著很大的現(xiàn)實(shí)意義。 </p><p>　　一、政府干預(yù)公司并購(gòu)的歷史背景 </p><p>　　自19世紀(jì)末開(kāi)始，西方共掀起五次大規(guī)模的公司并購(gòu)浪潮。深入研究這幾次大規(guī)模的并購(gòu)浪潮，可以發(fā)現(xiàn)政府的干預(yù)行為往往伴隨在公司并購(gòu)的整個(gè)過(guò)程。第一次公司并購(gòu)浪潮的高漲是在1898-1903年間，以《謝爾曼法》的制定

4、與實(shí)施為標(biāo)志，美國(guó)政府開(kāi)始了行政力量干預(yù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的早期探索，以期用公共政策來(lái)規(guī)范導(dǎo)致壟斷惡果的公司并購(gòu)活動(dòng)；第二次公司并購(gòu)的最高潮發(fā)生在1929-1933年的“大蕭條”時(shí)期，其典型特征是以縱向并購(gòu)為主。第三次公司并購(gòu)的高潮掀起于“二戰(zhàn)”以后的整個(gè)50-60年代，其特征是以混合并購(gòu)為主基調(diào)。第二和第三次公司并購(gòu)高潮如此巨大的特征差異間接地說(shuō)明了政府的行政力量已然深入到公司并購(gòu)活動(dòng)中；第四次公司并購(gòu)以1985年為高潮期，其顯著特征是以政府發(fā)

5、行“垃圾債券”為代表的新型并購(gòu)融資模式；第五次全球戰(zhàn)略并購(gòu)浪潮從20世紀(jì)90年代持續(xù)至今已有二十余年，如果沒(méi)有政府支持，跨國(guó)并購(gòu)也不會(huì)如此高漲[1]。 </p><p>　　我國(guó)真正意義上的公司并購(gòu)起步較晚，最早開(kāi)始于1984年的河北省保定市，可分為五個(gè)階段、三次高潮： </p><p>　　1. 第一個(gè)階段大致是從1984年至1987年，以1984年的“保定兼并”為起點(diǎn)，我國(guó)才開(kāi)始了公司

6、并購(gòu)的早期探索。這一時(shí)期公司并購(gòu)的目的大多是為了消除虧損企業(yè)、甩掉政府沉重的財(cái)政包袱，因此行政強(qiáng)制色彩濃郁； </p><p>　　2. 第二個(gè)階段為1988年至1989年上半年，政府制定了一系列鼓勵(lì)公司并購(gòu)活動(dòng)的政策以及法規(guī)，出現(xiàn)了我國(guó)第一次公司并購(gòu)的高潮，并購(gòu)目標(biāo)由單純的消滅虧損企業(yè)向自覺(jué)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方向轉(zhuǎn)變； </p><p>　　3. 第三個(gè)階段為1989年下半年至1991年，此時(shí)

7、我國(guó)的公司并購(gòu)跌入低谷期，某些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)滯漲”的局面，它與國(guó)家高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制共同催生了行政強(qiáng)制性的并購(gòu)“拉郎配”現(xiàn)象； </p><p>　　4. 第四個(gè)階段可以說(shuō)是我國(guó)公司并購(gòu)的第二次高潮，從1992年至2007年，我國(guó)公司并購(gòu)的規(guī)模日益擴(kuò)大，大型公司之間的并購(gòu)活動(dòng)愈加頻繁、“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”案例激增、涉及的資產(chǎn)數(shù)量也越來(lái)越大； </p><p>　　5. 第五個(gè)階段為200

8、8年至今，筆者稱其為我國(guó)公司并購(gòu)的第三次高潮，因?yàn)檫@個(gè)階段以來(lái)我國(guó)的并購(gòu)市場(chǎng)與國(guó)際并購(gòu)市場(chǎng)關(guān)系更為緊密，跨國(guó)并購(gòu)事件也呈現(xiàn)出直線上升的趨勢(shì)，這已經(jīng)為2008年以來(lái)的全球金融危機(jī)所證實(shí)。仔細(xì)思索，我們之所以能夠在這樣巨大的金融危機(jī)前頑強(qiáng)挺立，凸顯“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體”強(qiáng)大的生命力，當(dāng)然與我國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀干預(yù)息息相關(guān)。 </p><p>　　2010年5月，由清科研究中心發(fā)布的《中國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效專題研究報(bào)告》數(shù)據(jù)

9、顯示，在清科研究中心研究范圍內(nèi)，僅2005-2009年間，我國(guó)共發(fā)生了565起上市公司并購(gòu)事件。2008-2009年間，盡管受到海外金融風(fēng)暴的影響，但是在國(guó)家以及政府相關(guān)政策與并購(gòu)貸款的扶持下，2009年我國(guó)的并購(gòu)事件反而創(chuàng)下歷史新高，達(dá)到了2005年的5倍；并且，從該中心發(fā)布的《2011年度中國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)研究報(bào)告》可以看出，2010年和2011年我國(guó)的公司并購(gòu)浪潮更為高漲，并購(gòu)事件分別高達(dá)622起和1157起。數(shù)據(jù)來(lái)源：2010年中國(guó)上

10、市公司并購(gòu)績(jī)效專題研究報(bào)告（research.pedaily.cn）；2011年度中國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)研究報(bào)告（zdbchina.com）。 </p><p>　　通過(guò)表1我們不難得出：市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)配置作用固然強(qiáng)大，但是如果沒(méi)有政府“這只看不見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)，如此懸殊的數(shù)據(jù)差距也是不現(xiàn)實(shí)的，所以行政力量必然貫穿在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的始終。然而，政府干預(yù)公司并購(gòu)是把“雙刃劍”，如果政府沒(méi)有扮演好自己的“守夜人”角色或者干預(yù)過(guò)當(dāng)

11、都將不利于并購(gòu)市場(chǎng)的順利發(fā)展。 </p><p>　　二、公司并購(gòu)中政府行為不規(guī)范的表現(xiàn) </p><p>　　凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，它本身所具有的自發(fā)性、盲目性和滯后性，往往導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”的現(xiàn)象。政府行政力量深入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域恰好是解決這一難題的有效途徑，也是達(dá)到帕累托最優(yōu)的一種根本方法。由此，政府干預(yù)作為一種新型的糾正“市場(chǎng)失靈”的手段應(yīng)運(yùn)而生。然而，政府干預(yù)公司并購(gòu)積極

12、作用毋庸置疑，但其所產(chǎn)生的消極影響更值得我們?nèi)ド罹俊?</p><p>　?。ㄒ唬┱岳麆?dòng)機(jī)，妨礙并購(gòu)的市場(chǎng)化運(yùn)作 </p><p>　　詹姆斯麥基爾布坎南（James M.Buchanan）的公共選擇理論認(rèn)為，人不僅僅是一個(gè)“社會(huì)人”，而且也是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”。政府是由政治家、政府官員和公務(wù)員等個(gè)人組成的群體，所以它同樣具有“經(jīng)濟(jì)人”的某些特性。在履行職責(zé)時(shí)，政府難免會(huì)輸入自身利益的因子

13、，設(shè)法使自己的利益得到最大滿足或者追求效用的最大化，主要表現(xiàn)為：（1） “地方保護(hù)主義”的盛行。各地方政府出于自身利益考慮，往往對(duì)跨行政邊界的并購(gòu)活動(dòng)制造障礙，尤其是當(dāng)本行政區(qū)域外的優(yōu)勢(shì)企業(yè)意欲兼并本土企業(yè)時(shí)，采用各種借口或者措施極力排斥此類并購(gòu)事件的發(fā)生，錯(cuò)失諸多區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)效益提升的良機(jī)；（2） “形象工程觀念”的束縛。一些地方政府認(rèn)為，自己主管范圍內(nèi)的企業(yè)被其他企業(yè)兼并是一種恥辱，有損自己的形象。從某種程度上來(lái)說(shuō)，如果本行政區(qū)域內(nèi)

14、的企業(yè)被兼并，就很可能會(huì)弱化政府自身在行業(yè)內(nèi)的地位。所以，這些政府同樣多采取行政強(qiáng)制干預(yù)的方式阻止此類并購(gòu)事件的發(fā)生；（3） “拼盤(pán)現(xiàn)象”的吸引。在不健全的公務(wù)人員政績(jī)考核體系下，各地政府紛紛致力于組建本區(qū)域的大型企業(yè)集團(tuán)。雖然這種做法可以在很大程度上拉動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是一味盲目地行政撮合使政府全然忽視了</p><p>　　我國(guó)政府兼有國(guó)有資產(chǎn)所有者和社會(huì)管理者的雙重身份，這就決定了政府干預(yù)公司并購(gòu)的權(quán)力基礎(chǔ)

15、是財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政權(quán)的統(tǒng)一。[2]政府在行使對(duì)企業(yè)的所有權(quán)時(shí)，往往作為社會(huì)管理者參與到企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的全過(guò)程，在公司并購(gòu)過(guò)程中具體表現(xiàn)為：社會(huì)管理者職能與資產(chǎn)所有者職能的重復(fù)混淆使用。（1）政府的社會(huì)管理者職能是指政府憑借自身行政管理權(quán)，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的一系列管理活動(dòng)或過(guò)程，并以改善和保障人民的物質(zhì)與文化生活為旨?xì)w。由于我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下全能主義特點(diǎn)的社會(huì)管理模式使政府的社會(huì)管理效率低下與社會(huì)自治能力缺乏并存，所以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求政府

16、轉(zhuǎn)變管理理念、范圍、模式和方法，構(gòu)建政府與社會(huì)良性互動(dòng)的體系，即給予市場(chǎng)更多的自由并且把政府職能定位在宏觀調(diào)控的高度；（2）政府的資產(chǎn)所有者職能又使得它憑借國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)，從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，致使社會(huì)管理者的職能自覺(jué)不自覺(jué)地滲透到資產(chǎn)所有者權(quán)能當(dāng)中。政企不分就是這種身份與職能混淆使用的產(chǎn)物，最終出現(xiàn)許多低效率并購(gòu)或者并購(gòu)失敗的案例，從而使公司并購(gòu)也變成了事實(shí)上的“包辦婚姻”。此外，由于政府行為本身在很大程度上反映著領(lǐng)導(dǎo)者的意愿，并且由這

17、些領(lǐng)導(dǎo)者及其有關(guān)人員作出行為，所以</p><p>　?。ㄈ┱袨槟繕?biāo)多元化，侵犯公司利益 </p><p>　　政府職能決定政府目標(biāo)，政府行為取決于各級(jí)政府目標(biāo)。社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)決定了我國(guó)政府職能的多樣性，即：政治職能、經(jīng)濟(jì)職能、社會(huì)職能和文化職能。政府行為相應(yīng)也就表現(xiàn)出利益目標(biāo)多元化的傾向，即政治目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)等。然而，政府也是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，政府官員個(gè)人或局部的利益會(huì)

18、影響到各級(jí)政府在公司并購(gòu)中的行為目標(biāo)選擇。[3]比如，基于實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的考慮，政府對(duì)外資的跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，必須考慮因公司并購(gòu)而引起的工人失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)又不得不考慮到并購(gòu)活動(dòng)對(duì)區(qū)域或行業(yè)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利與否。因此，公司并購(gòu)的過(guò)程始終貫穿著政府各子利益目標(biāo)博弈的過(guò)程。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特之處就在于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控常常凌駕于市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)配置作用之上，往往是政府的社會(huì)目標(biāo)代替?zhèn)€別企業(yè)的贏利目標(biāo)，導(dǎo)致政企間的角色沖突與利益矛盾

19、?？傊?，政府行為目標(biāo)的多元化固然能夠?qū)崿F(xiàn)效益的多元化，但是政府行為偏離企業(yè)目標(biāo)、損害企業(yè)利益的案例并不少見(jiàn)，這就成為政府干預(yù)公司并購(gòu)，其行為失范的又一佐證。 </p><p>　?。ㄋ模┱划?dāng)干預(yù)產(chǎn)生代理問(wèn)題，侵害股東權(quán)益 </p><p>　　自Berle和Means的開(kāi)創(chuàng)性研究以來(lái)，代理問(wèn)題就一直是公司治理研究的核心問(wèn)題。[4]323-329基于“兩權(quán)分離”的事實(shí)，西方傳統(tǒng)委托代理理

20、論將全體股東和經(jīng)營(yíng)者均抽象為單一主體，研究委托人（全體股東）如何設(shè)計(jì)出一個(gè)最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)，以保證代理人（經(jīng)營(yíng)者）按照委托人（全體股東）的利益辦事。[5]16-25因此，[6]委托人和代理人之間的利益沖突是現(xiàn)代公司治理中的核心代理問(wèn)題。在公司并購(gòu)的過(guò)程中，這種代理關(guān)系則更為復(fù)雜，公司所有者將自己投入公司的財(cái)產(chǎn)交給代理人來(lái)管理，從而確立他們之間的委托—代理關(guān)系。然而，代理人在追求自身效用最大化的同時(shí)，有可能采取背離股東財(cái)富最大化的機(jī)會(huì)主義行

21、為，投機(jī)倒把損害委托人的利益。具體表現(xiàn)如：國(guó)有企業(yè)的代理人與委托人利益傾向差異，即委托人的利益所在是使國(guó)有資產(chǎn)保值與增值，代理人的利益所在則是個(gè)人利益最大化?；诖藙?dòng)機(jī)，代理者往往會(huì)偷懶、傳遞虛假信息、瞞報(bào)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況，甚至進(jìn)行權(quán)力尋租等行為，最終置國(guó)有企業(yè)于委托風(fēng)險(xiǎn)和代理風(fēng)險(xiǎn)之中。[7]此外，對(duì)代理人缺乏有效的激勵(lì)和約束，即其所得相對(duì)于自身所做出的貢獻(xiàn)有一定差距，難以有效激勵(lì)代理人努力工作。此外，對(duì)代理人有效約</p>

22、<p>　　三、公司并購(gòu)中政府行為的規(guī)范 </p><p>　?。ㄒ唬┲匦露ㄎ徽诠静①?gòu)中所扮演的角色 </p><p>　　我國(guó)是“轉(zhuǎn)型中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的典范，這就決定了政府對(duì)公司并購(gòu)的干預(yù)是必然的。但是政府要把握住一個(gè)度，即避免對(duì)并購(gòu)活動(dòng)過(guò)多的直接行政性干預(yù)，重新定位政府在公司并購(gòu)中的角色，充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、信息服務(wù)等功能。各地政府要從中央宏觀戰(zhàn)略高度出發(fā)，

23、制定一系列科學(xué)合理的政策引導(dǎo)并購(gòu)活動(dòng)的良性展開(kāi)，堅(jiān)決杜絕地方本位主義的狹隘思想。對(duì)涉及跨地區(qū)、跨行業(yè)的并購(gòu)，更高一級(jí)政府要充分發(fā)揮其協(xié)調(diào)者角色，克服一些地方政府所謂的“面子觀”、“形象觀”。政府可以利用其宏觀信息方面的優(yōu)勢(shì)，定期向企業(yè)提供有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的信息，讓它們了解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向和比重，從而把握好并購(gòu)?fù)顿Y的方向及力度，盡量降低公司并購(gòu)的交易成本。此外，還要加大監(jiān)督各地方政府在公司并購(gòu)中行為的力度，使政府在陽(yáng)光下運(yùn)行，這樣才

24、能促使并購(gòu)活動(dòng)更加健康有序的進(jìn)行。 </p><p>　?。ǘ┻M(jìn)一步明晰政府在公司并購(gòu)中的職能 </p><p>　　公司并購(gòu)中政府行為失范的又一表現(xiàn)是：政府職能的“越位”、“缺位”和“錯(cuò)位”?！霸轿弧币簿褪钦隽吮驹撚善髽I(yè)做的事，如某些地方政府直接插手企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理與人事安排等；“缺位”即政府沒(méi)有做本該由它為企業(yè)、公眾等做的事；而“錯(cuò)位”就是政府社會(huì)管理者職能與資產(chǎn)所有者職能的混

25、淆使用。[8]這里筆者主要分析解決后者的對(duì)策，即兩種職能分離。具體應(yīng)做到：（1）政府作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者，其職能是履行社會(huì)責(zé)任，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及提供必要的社會(huì)服務(wù)。（2）政府應(yīng)以資產(chǎn)所有者身份介入公司并購(gòu)活動(dòng)，其職能是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值與增值，以企業(yè)價(jià)值最大化為終極目標(biāo)，盡可能規(guī)避低效率并購(gòu)的發(fā)生?？傊?，只有科學(xué)合理地劃清政府社會(huì)管理者職能與資產(chǎn)所有者職能的具體界限，搞好國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理部門與各政府

26、部門之間的分工，建立產(chǎn)權(quán)責(zé)任主體的硬約束機(jī)制，企業(yè)才能走向市場(chǎng)化，才能防止政府利用企業(yè)實(shí)現(xiàn)其行政意圖，才能最終推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有序、協(xié)調(diào)、快速和高效發(fā)展。 　?。ㄈ┨幚砗闷髽I(yè)與政府的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政企分離 </p><p>　　改革開(kāi)放已有三十余年，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的毒瘤依然難以徹底肅清：政企不分、條塊分割，政府對(duì)企業(yè)管得過(guò)多、統(tǒng)得過(guò)死等問(wèn)題，致使社會(huì)資源難以有效合理地流動(dòng)，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程[9]20-21

27、。所以，必須更進(jìn)一步調(diào)整政府與企業(yè)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政企分離，使企業(yè)真正成為并購(gòu)的主體，政府積極地給予協(xié)調(diào)和支持。具體應(yīng)做到：（1）政府應(yīng)該改變以往“命令—服從”、“指揮—執(zhí)行”的企業(yè)管理模式，變直接管理為間接管理，為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。（2） 現(xiàn)實(shí)生活中，政府依靠自身權(quán)利掌管并支配企業(yè)運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，要想使企業(yè)成為真正意義上的企業(yè)，就必須徹底鏟除政府與企業(yè)之間的這種隸屬關(guān)系，將政府自身的權(quán)力下放給相關(guān)部門，必要時(shí)給予企業(yè)更多的

28、自主權(quán)，如進(jìn)一步改革干部管理體制，在人事制度上實(shí)現(xiàn)政企分離、弱化行政力量對(duì)企業(yè)內(nèi)部人事安排的干預(yù)，從而使政府和企業(yè)各盡其能、各職其責(zé)，我們形象地稱之為政府不耕“企業(yè)田”、企業(yè)不管“政府事”。[10]135-1513要根據(jù)政企適當(dāng)分開(kāi)的原則來(lái)調(diào)整政府與企業(yè)并購(gòu)的關(guān)系，只有這樣才能達(dá)到有效約束政府行為的效果。 </p><p>　?。ㄋ模┙⒔∪?lì)與約束機(jī)制，有效規(guī)范代理人行為 </p><p&

29、gt;　　激勵(lì)機(jī)制包括物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)兩個(gè)維度。物質(zhì)激勵(lì)最有效的做法是把代理人的報(bào)酬與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益掛鉤。在西方公司中，股東個(gè)人收入與其資產(chǎn)增值息息相關(guān)，代理人的收入更與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)直接相關(guān)，這是委托人與代理人勤奮努力，協(xié)作共榮的根本所在。這是一種值得我國(guó)企業(yè)借鑒的激勵(lì)方式，使各層級(jí)代理人的收入分別與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤。 </p><p>　　精神激勵(lì)較為有效的是聲譽(yù)激勵(lì)，因?yàn)楦鲗蛹?jí)代理人的名譽(yù)、聲望等關(guān)系

30、到他們未來(lái)的職業(yè)生涯。因此，將名譽(yù)、聲望等與代理人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)聯(lián)系起來(lái)，是一種行之有效的方法。此外，必須建立有效的約束機(jī)制，包括企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制和企業(yè)外部監(jiān)督約束機(jī)制，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制主要是完善法人治理結(jié)構(gòu)，切實(shí)落實(shí)各職能機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，使其獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。完善企業(yè)外部的監(jiān)督約束機(jī)制則可以在市場(chǎng)機(jī)制、法律制度、新聞媒體和社會(huì)道德等方面入手。[11] </p><p><b>　　四、結(jié)論 &

31、lt;/b></p><p>　　政府行政力量介入公司并購(gòu)活動(dòng)，其行為失范主要表現(xiàn)在：政府的自利動(dòng)機(jī)、職能混淆、行為目標(biāo)多元化以及干預(yù)不當(dāng)?shù)?。這些問(wèn)題要想得到妥善解決，除上述重新定位政府角色、進(jìn)一步明晰政府職能、實(shí)現(xiàn)政企分離以及健全激勵(lì)與約束機(jī)制等對(duì)策外，亟須國(guó)家在宏觀政策方面做出更進(jìn)一步的努力，如建立一部較為專業(yè)權(quán)威的《企業(yè)兼并法》[12]等等。另外，在政府對(duì)公司并購(gòu)進(jìn)行干預(yù)的過(guò)程中，我們務(wù)必遵循一個(gè)宗旨

32、，即“服務(wù)型政府”理念的廣泛應(yīng)用。唯有如此，公司并購(gòu)中的政府行為才能得到有效規(guī)范，我國(guó)的并購(gòu)市場(chǎng)也才會(huì)走上更加健康、更加高效、更加繁榮的市場(chǎng)化運(yùn)行道路。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]Andrei Shleifer，Robert W.Vishny.The Grabbing Hand：Govern- </p>

33、<p>　　ment Pathologies and Their Cures[M].Textstream Publisher，2002. [2]梁衛(wèi)彬.我國(guó)企業(yè)并購(gòu)與政府的職能定位[D].上海：復(fù)旦大學(xué)， </p><p><b>　　2005. </b></p><p>　　[3]王冠羽.地方政府在國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組中的行為研究[D].南 </p&g

34、t;<p>　　昌：南昌大學(xué)，2010. </p><p>　　[4]Jensen M.C.Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance </p><p>　　and Takeovers[J].American Economic Review，1986，（76）：323-329. </p><p>　

35、　[5]馮根福.雙重委托代理理論上市公司治理的另一種分析框架 </p><p>　　[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（12）：16-25. </p><p>　　[6]周昌仕，齊曉亮，張銳.公司并購(gòu)中政府控制的代理問(wèn)題分析 </p><p>　　[J].中國(guó)管理信息化，2012，（22）. </p><p>　　[7]王春莉.淺析國(guó)有企業(yè)的委托代

36、理問(wèn)題[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息， </p><p>　　2011，（4）. </p><p>　　[8]孫俊峰.我國(guó)上市公司并購(gòu)中政府干預(yù)的影響[D].廣州：暨南 </p><p><b>　　大學(xué)，2007. </b></p><p>　　[9]劉紹英，張述凱.國(guó)家所有制下“政企分開(kāi)”問(wèn)題的思考[J].經(jīng) </p&g

37、t;<p>　　濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，（19）：20-21. </p><p>　　[10]譚勁松，鄭國(guó)堅(jiān)，彭松.地方政府公共治理與國(guó)有控股上市公 </p><p>　　司控制權(quán)轉(zhuǎn)移[J].管理世界，2009，（10）：135-151. </p><p>　　[11]周昌仕，齊曉亮，張銳.公司并購(gòu)中政府控制的代理問(wèn)題分析 </p><