公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息披露質(zhì)量的相關(guān)性分析【文獻(xiàn)綜述】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述</b></p><p><b>　　會計學(xué)</b></p><p>　　公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息披露質(zhì)量的相關(guān)性分析</p><p>　　會計披露作為決策的重要信息來源，其披露質(zhì)量對信息使用者決策的影響無疑是至關(guān)重要的。由于會計披露所具有的經(jīng)濟后果特征，致使作為披露主體的上市公

2、司勢必在披露的質(zhì)和量上有所選擇。因此要提高會計信息披露質(zhì)量首先要解決公司治理的問題，完善的公司治理機制將凈化會計信息的披露環(huán)境。反之，有效的會計信息披露為加強公司治理的決策提供了堅實的保障。研究此二者的互動關(guān)系，為實踐中完善公司治理，保障會計信息披露質(zhì)量具有一定的現(xiàn)實意義。</p><p><b>　　1 相關(guān)概念</b></p><p>　　1.1 公司治理的概念&

3、lt;/p><p>　　關(guān)于公司治理的概念有非常多的說法，其中最具代表性的是Phlip L.Cochran在1988年提出的：公司治理(Corporate Governance) ，又稱為公司治理結(jié)構(gòu)，是由包括高級管理階層、股東、董事會和公司其他利害相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的，公司治理是一個多角度多層次的概念，很難用簡單的術(shù)語來表達(dá)。</p><p>　　但從公司治理這一問題的產(chǎn)生與發(fā)展來看，可

4、以從狹義和廣義兩方面去理解。廣義上，公司不僅僅是股東的公司，而是一個利益共同體，公司治理機制也不僅限于以治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的內(nèi)部治理，也是利益相關(guān)者通過一系列的內(nèi)部、外部機制來實施的共同治理，治理的目標(biāo)不僅是實現(xiàn)股東利益的最大化，更是要保證公司決策的科學(xué)性，從而保證公司各方面的利益相關(guān)者的利益最大化（李維安，2002）。狹義的公司治理，是指所有者，主要是股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機制。并且公司治理一般分為兩個部分，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與外部治理結(jié)

5、構(gòu)。研究這類關(guān)于公司治理與會計信息披露質(zhì)量的論題時，主要運用的是公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。所謂內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是指由股東、董事會和經(jīng)理人員三方面形成的管理與控制體系（吳敬璉，1994）。</p><p>　　1.2 會計信息披露的概念</p><p>　　上市公司會計信息披露是指是指股票發(fā)行公司按照國家和證券交易所規(guī)定，公開企業(yè)重要信息，以有益于投資者進(jìn)行判斷的一種行為。凡影響股東、債權(quán)人或潛在投資

6、者等信息使用者對公司的目前和將來做出理性判斷的，進(jìn)而影響其決策行為的信息，都應(yīng)按著規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)公布于眾（劉春和，2006）。并且會計信息披露必須具有即時性（朱耀華，2010）。因為會計信息具有時間價值，不及時的信息將使其可用性大打折扣甚至毫無價值，因此，會計信息的及時性與其真實性、可靠性同等重要。上市公司披露的會計信息綜合反映了公司的經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)狀況、投資風(fēng)險等情況，是投資者進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)，相關(guān)信息能否及時披露與證券市場的透明性

7、和公平性密切相關(guān)，所以會計信息的及時性是非常必要的。</p><p>　　2 公司治理結(jié)構(gòu)與公司價值</p><p>　　Alchian and Demsetz（1972）的前期工作以及 Jensen and Mecking（1976）年建立的代理理論為公司治理結(jié)構(gòu)的研究提供了新的視角。對以后對于公司治理問題的研究奠基了一個理論基礎(chǔ)。</p><p>　　然而幾乎所

8、有這一方面的文獻(xiàn)都把焦點放在了發(fā)達(dá)國家的證券市場，并且往往從單個治理因素出發(fā)研究公司治理與企業(yè)價值或資本成本之間的關(guān)系，公開發(fā)表的有關(guān)整個公司治理評價與公司市場價值或績效之間相關(guān)關(guān)系的文獻(xiàn)仍然是非常有限的，Subramanian, Guhan（2003）利用證券市場上的公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一個表現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣的指數(shù)與公司市場價值之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系。但是研究僅使用了 21家公司的較小樣本，其他控制變量較少，沒有考慮一些內(nèi)生的因素。而

9、Durnev and Kim（2003）則把研究重點放在新興發(fā)達(dá)國家的證券市場，說明了公司治理構(gòu)成與企業(yè)價值預(yù)測之間的聯(lián)系。他們利用 27個新興市場的 859家公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，里昂證券亞洲公司治理指數(shù) CLSA（Credit Lyonnais Securities Asia）與標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)（S&P）越高，那么公司的托賓 Q水平就越高。但是他們研究最大的問題是實證模型包含太少的控制變量，而且他們的實證結(jié)果也不明顯。此外， CLSA

10、和 S&P指數(shù)本身也是有限制的，CLSA指數(shù)是基于分析家的主觀判斷，因此對公司治理水平的評價可能會因為分析家證券知識與</p><p>　　3 上市公司會計信息披露對公司治理影響</p><p>　　進(jìn)入 90年代后，伴隨著會計信息披露透明度問題逐漸被納入到公司治理結(jié)構(gòu)分析的范圍，國外一大批信息經(jīng)濟學(xué)的研究者們開始關(guān)注會計信息披露水平對公司治理的影響。兩條明確的理論線索支持透明度水

11、平與權(quán)益資本成本之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系，一方面，公司通過披露自己的內(nèi)部信息以增強潛在投資者持有股票的信心從而降低企業(yè)的資本成本。Bloomfield and Wilks（2000）表明，隨著公司會計信息披露質(zhì)量的提高，投資者愿意以更高的價格購買更多的股票，從而在增強了公司證券的流動性的同時，也降低了公司的權(quán)益資本成本。另一方面，公司通過提高會計信息披露透明度水平降低潛在投資者預(yù)測公司的未來現(xiàn)金流以及股利分配等財務(wù)變量的風(fēng)險。如果預(yù)測風(fēng)險不

12、是完全可分散的，那么當(dāng)投資者擁有不同的信息水平并且低透明度股票構(gòu)成了投資組合的一個重要的組成部分時，那么低透明度股票的市場定價就會更高。還有一些外國學(xué)者紛紛提出會計信息披露透明度的提高吸引了大量的大宗交易者，從而提高了公司證券的流動性，繼而降低了公司的股權(quán)融資成本。而且，公司越大，來自會計信息披露引起的資本成本下降的收益就越高。</p><p>　　國內(nèi)許多優(yōu)秀的專家學(xué)者對國外的研究進(jìn)行升華提煉，郭愛武（2009

13、）認(rèn)為企業(yè)會計的本質(zhì)任務(wù)是根據(jù)國家財經(jīng)法規(guī)和會計準(zhǔn)則、會計制度反映企業(yè)發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù),并向信息使用者提供準(zhǔn)確和真實的會計信息。他通過近年來一系列會計信息失真的事件來反映會計信息是構(gòu)建良好公司治理機制的基礎(chǔ)和企業(yè)激勵機制有效運行的關(guān)鍵。張踩峰（2009）則與郭愛武的觀點相似：會計信息披露本身作為治理上市公司的一個機制，是政府代表社會公眾與上市公司簽訂的一份公共合約,具有很強的外生性。只有做到發(fā)揮會計信息披露的本原作用，才能更好的治理上市公

14、司。張潔（2010）在研究公司治理與會計信息披露的互動關(guān)系時指出有效的會計信息披露為加強公司治理的決策提供了堅實的保障。</p><p>　　眾所周知：會計信息披露質(zhì)量的好壞對于公司治理有很大的關(guān)系因為會計信息直接發(fā)揮著評價、監(jiān)督和溝通的作用，而且如果會計信息披露質(zhì)量高，則有利于公司內(nèi)部治理優(yōu)化和外部治理優(yōu)化。會計信息披露質(zhì)量高，這可以使得公司股價穩(wěn)定，并且防止了惡意代理人侵占股東財富，使公司穩(wěn)定地發(fā)展。<

15、/p><p>　　4 公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對會計信息披露影響</p><p>　　4.1股權(quán)構(gòu)成對會計信息披露質(zhì)量的影響</p><p>　　股權(quán)構(gòu)成是由國有股比例，法人股和流通股比例，還有管理層持股比例組成的。所以如果要研究股權(quán)構(gòu)成對會計信息披露的影響，就應(yīng)該要研究這3方面的內(nèi)容。</p><p>　　國有股比例的影響只是各級政府和行業(yè)主管部門，并

16、不享有剩余索取權(quán)，沒有足夠的經(jīng)濟利益動機去有效地監(jiān)督和評價經(jīng)營者，從而更進(jìn)一步的去影響會計信息披露的透明度。但是在國內(nèi)專家闡述的一些觀點中還是存在分歧的，如宋理升（2008）認(rèn)為國家股比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)，葉銦（2008）在研究了深交所A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)后也得出了同樣結(jié)論。陳澄(2007)卻論證了國有股比例和信息披露質(zhì)量之間不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；張正國(2010)的實證研究同樣也表明國家股比例與盈余管理水平關(guān)系不顯著。其實國有

17、股的比例是對會計信息披露有很大影響。因為國有股指有權(quán)代表國家投資的部門或機構(gòu)以國有資產(chǎn)向公司投資形成的股份，屬于國有股權(quán)的范疇。包括以公司現(xiàn)有國有資產(chǎn)折算成的股份。由于我國大部分股份制企業(yè)都是由原國有大中型企業(yè)改制而來的，因此，國有股在公司股僅中占有較大的比重。</p><p>　　法人股和流通股的影響。葉銦等（2008)的實證研究表明法人股比例與公司財務(wù)報告舞弊發(fā)生的可能性正相關(guān)。對于流通股的影響也有不一致的結(jié)

18、論：張潔（2010）的觀點是公司股權(quán)構(gòu)成大致上與信息披露質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；陳澄(2007)與黃志良、周長信（2006）的觀點卻與張潔的背道而馳：社會流通股與信息披露表現(xiàn)為不顯著的正相關(guān)關(guān)系；王會娟，王生年 (2006)則認(rèn)為我國流通股股東對會計信息質(zhì)量的呈負(fù)相關(guān)，而法人股則呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。</p><p>　　其實許多專家還是偏向于法人股比例對會計信息披露質(zhì)量不顯著相關(guān)，而流通股比例對會計信息披露則有很

19、強的正關(guān)系。因為流通股就是我們普通人所謂的A股，B股，如果這家公司會計信息披露不好，我們一般人就不會去買這個股票。而法人股，在交易轉(zhuǎn)讓時是有非常多的限制的。所以如果他想賣自己的股票時是有條件的，這似乎對會計信息披露質(zhì)量沒有什么絕對的關(guān)系。</p><p>　　管理層持股的影響。關(guān)于管理層持股問題，我國研究也有兩種結(jié)論：一方面陶曉慧（2009）實證結(jié)果表明管理層持股，對于股東來說，提供會計信息的穩(wěn)健性是非常中央的；

20、另一方面周澤將 (2008)論證了高級管理人員持股比例和會計信息披露質(zhì)量之間沒有顯著關(guān)系。 </p><p>　　4.2 股權(quán)集中度對會計信息披露質(zhì)量的影響</p><p>　　國內(nèi)許多專家如徐劍(2010)、趙英林與周在霞（2006）、董俊豪（2010）、王雄元與沈維成（2008）、陳澄（2007）都在自己的文章中闡述過股權(quán)集中度與會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)的觀點。徐劍在研究中運用了5個假

21、設(shè)并利用2005-2007的數(shù)據(jù)分析出隨著第一大股東對公司的控制能力不斷增強，第一大股東一般不愿意降低會計信息披露質(zhì)量（審計質(zhì)量）免給公司造成不必要的損失。陳澄也在調(diào)研中運用假設(shè)論證了第一與第二大股東持股比例和第二至第九大股東持股比例平方和表示的股權(quán)集中度顯著的與上市公司信息披露違規(guī)成正比；第一大股東會嚴(yán)格要求會計信息披露質(zhì)量的。但是還有一些專家的觀點是不盡相同的。如王俊秋與張奇峰(2007)論證了公司信息披露透明度與第一大股東持股比例

22、存在著先上升后下降的倒u型關(guān)系；王斌與梁欣欣(2008)在研究公司控股股東與信息披露質(zhì)量時，認(rèn)為它們兩個之間是沒有顯著關(guān)系的。國外專家La Porta等人(1998)的研究結(jié)論發(fā)現(xiàn):股權(quán)集中度與會計信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，從而為“抽租理論”提供了經(jīng)驗證據(jù)。</p><p>　　在國內(nèi)很多文獻(xiàn)中都有股權(quán)集中度與會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)的這個觀點。因為股權(quán)集中度是指全部股東因持股比例的不同所表現(xiàn)出來的股權(quán)集中還是股權(quán)分散

23、的數(shù)量化指標(biāo)。股權(quán)集中度是衡量公司的股權(quán)分布狀態(tài)的主要指標(biāo)，也是衡量公司穩(wěn)定性強弱的重要指標(biāo)。而我們認(rèn)識公司穩(wěn)定性，就是從這個上市公司披露的會計信息是否穩(wěn)定來決定的。所以，它們兩個是呈現(xiàn)正相關(guān)的。</p><p>　　4.3 董事會特征的影響 </p><p>　　4.3.1 獨立董事比例的影響</p><p>　　周茂全（2010）的研究說明的獨立董事比例與信息披

24、露質(zhì)量正相關(guān)，因為獨立董事制度將會產(chǎn)生監(jiān)督的作用，審查的作用和控制的作用，這3方面將對會計信息質(zhì)量的提高有所幫助。王俊秋與張奇峰(2008)、鐘偉強（2006）、王斌與梁欣欣(2008)與周茂全的觀點是類似的，并且王俊秋、張奇峰還指出上市公司設(shè)立審計委員會且獨立董事所占比例較高時，信息披露透明度較高，這表示上市公司的獨立董事的作用主要是通過審計委員會發(fā)揮的。而有些專家的觀點則與上述羅列的不相同。陳澄(2007)、崔偉與陸正飛(2008)

25、就在文章中用假設(shè)的方式闡述了獨立董事比例與信息披露違規(guī)成不顯著正比關(guān)系的觀點。陳澄提出獨立董事在增加數(shù)量的同時要增強董事會的獨立性。</p><p>　　獨立董事的概念：中國證監(jiān)會在《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中認(rèn)為，上市公司獨立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨立客觀判斷關(guān)系的董事。所以我的觀點是既然獨立董事可以客觀判斷，并且獨立

26、董事的意見，董事會必須采納，所以如果一個公司獨立董事比例高的話，它的會計信息披露質(zhì)量一定也是高的，其中呈現(xiàn)的是正相關(guān)關(guān)系。</p><p>　　4.3.2 董事會規(guī)模和審計委員會的影響</p><p>　　鐘偉強(2006) 、王俊秋與張奇峰 (2008)等的研究同時表明了審計委員會是財務(wù)報告流程的最終監(jiān)督者，有利于提高會計信息披露。但是關(guān)于董事會規(guī)模的研究各位專家學(xué)者的意見不太一致：崔偉

27、與陸正飛(2008)認(rèn)為在國有控股公司中，會計信息透明度與董事會規(guī)模顯著正相關(guān)；陳澄(2007)、史敏娜（2008）則與崔偉，陸正飛的觀點完全不一樣。因為如果內(nèi)部董事占全體董事的比例越高，或公司董事長與總經(jīng)理是同一人，或公司未設(shè)立審計委員會等，該公司越可能因違反GAAP而受到SEC的處罰。</p><p>　　4.4 治理環(huán)境的影響</p><p>　　目前我國上市公司都處于一樣的國家大環(huán)

28、境中，但是對于不同地區(qū)的上市公司來說，其所處地區(qū)的市場化程度、政府干預(yù)程度、法制水平相差很大，很不平衡，因此公司的內(nèi)部治理機制以及公司所處的治理環(huán)境對信息披露質(zhì)量也有影響。而對于這方面的研究，我國學(xué)者卻很少涉及。</p><p><b>　　5 總結(jié)</b></p><p>　　從上述文獻(xiàn)資料中我們可以看出會計信息披露是解決會計信息需求者與生產(chǎn)者之間信息不對稱問題的重

29、要裝置，其質(zhì)量的高低直接決定著資本市場的有效程度和社會資源的配置效率。公司治理結(jié)構(gòu)是一種對工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的制度體系，其健全與否直接影響著上市公司與證券市場的健康發(fā)展。</p><p>　　通過我自己的歸納總結(jié)前人的文獻(xiàn)資料后發(fā)現(xiàn)上市公司會計信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系密切、雙向互動。在公司治理結(jié)構(gòu)的形成與運行過程中，會計信息披露發(fā)揮著重大的作用。與此同時，有效的公司治理結(jié)構(gòu)也有助于上市公司會計信息披露行為

30、的改進(jìn)。以會計信息披露為切入點，我們?yōu)閮?yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)探索了一條新的道路。以優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向，我們?yōu)楦倪M(jìn)浙江省上市公司會計信息披露質(zhì)量開辟了一條新的路徑。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1]李維安．公司治理教程[M]．上海：上海人民出版社，2002．</p><p>　　[2]吳敬璉．現(xiàn)代公司與企業(yè)改

31、革[M]．天津：天津人民出版社，1994．</p><p>　　[3]劉春和．會計信息披露及監(jiān)管問題研究[M]．東北：東北大學(xué)出版社，2006．</p><p>　　[4]朱耀華．上市公司會計信息披露的及時性與公司治理機構(gòu)的關(guān)系分析[J]．交通企業(yè)管理，2010（8）．</p><p>　　[5]劉子旭，耿曉媛．農(nóng)業(yè)類上市公司治理結(jié)構(gòu)與公司價值關(guān)系實證研究――基于4

32、8家農(nóng)業(yè)類上市公司的面板數(shù)據(jù)分析[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010 （5）．</p><p>　　[6]郭愛武．會計信息披露與公司治理[J]．中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2009 （12）．</p><p>　　[7]張踩峰．論會計信息披露的治理功能[J]．經(jīng)濟與管理，2009（8）．</p><p>　　[8]張潔．公司治理與會計信息披露的互動關(guān)系[J]．云南民族大學(xué)學(xué)報，20

33、10（1）．</p><p>　　[9]宋理升． 股權(quán)結(jié)構(gòu)與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究[J]．工會論壇，2008（6）．</p><p>　　[10]葉銦．股權(quán)結(jié)構(gòu)與會計信息披露：掏空效應(yīng)抑或趨同效應(yīng)？[J]．生產(chǎn)力研究，2008（16）．</p><p>　　[11]陳澄．上市公司治理結(jié)構(gòu)與信息披露質(zhì)量關(guān)系實證研究[J]．技術(shù)與市場，2007（11）．</p

34、><p>　　[12]張正國．股權(quán)集中度、股權(quán)構(gòu)成與盈余質(zhì)量[J]．技術(shù)研究與管理研究，2010（3）．</p><p>　　[13]王會娟，王生年．股權(quán)性質(zhì)影響會計穩(wěn)健性的實證研究[J]．財會月刊：理論版，2008（12）．</p><p>　　[14]黃志良，周長信．產(chǎn)權(quán)、公司治理、財務(wù)經(jīng)營狀況與信息披露質(zhì)量[J]．湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2006（1）．</p&g

35、t;<p>　　[15]陶曉慧．股東需要穩(wěn)健的會計信息嗎？[J]．生產(chǎn)力研究，2009（23）．</p><p>　　[16]周澤將．控股股東，管理層持股與會計信息質(zhì)量關(guān)系實證研究[J]．河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報，2008（26）．</p><p>　　[17]徐劍．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量[J]．合作經(jīng)濟與科技，2010（18）．</p><p>

36、　　[18]趙英林，周在霞．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系的實證分析[J]．山東財政學(xué)院學(xué)報，2006（4）．</p><p>　　[19]董駿豪．中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系的元分析[J]．經(jīng)濟論壇，2010（3）．</p><p>　　[20]王俊秋，張奇峰．治理環(huán)境、治理機制與信息披露質(zhì)量：來自深交所的證據(jù)[J]．當(dāng)代經(jīng)濟管理，2007（6）．</p><p

37、>　　[21]王雄元，沈維成．上市公司控制結(jié)構(gòu)與信息披露質(zhì)量[J]．證券市場導(dǎo)報，2008（4）．</p><p>　　[22]王斌，梁欣欣．公司治理，財務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量――來自深交所的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]．會計研究，2008（2）．</p><p>　　[23]鐘偉強．公司治理狀況對自愿披露水平的影響[J]．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2006（1）．</p><p&g

38、t;　　[24]周茂泉．我國獨立董事制度對會計信息影響問題研究[J]．法制與社會，2010 （2）．</p><p>　　[25]崔偉，陸正飛．董事會規(guī)模、獨立性與會計信息透明度――來自中國資本市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]．南開管理評論，2008（2）．</p><p>　　[26]史敏娜．董事會與盈余管理問題探討[J]．當(dāng)代經(jīng)濟，2008 （1）．</p><p>　　[

39、27]黃珺．獨立董事制度有效性與控股股東關(guān)聯(lián)交易[J]．財經(jīng)理論與實踐，2010（1）．</p><p>　　[28]田勇．我國上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響因素研究[J]．南方金融，2011 （2）．</p><p>　　[29]李昆進(jìn)．獨立董事效益之研究[J]．北京工商大學(xué)學(xué)報，2011（1）．</p><p>　　[30] Alchian,A. and Demse

40、tz,H. Production, information costs, and economic organization[J]. American Economic Review:1973(62),777-795.</p><p>　　[31] Jensen and Meckling. “Theory of firm: managerial behavior, agency costs and ownersh

41、ip structure” [J]. Journal of Financial Economics. 1976 (3),305-360.</p><p>　　[32] Subramanian, Guhan. The appearing delaware effect[J]. Journal of Law Economics and Organization. Forthcoming:2003(12).</p

42、><p>　　[33] Durnev, A.and E.H. Kim. To steal or not to steal: firm attributes, legal environment, and valuation [J]. University of Michigan Business:2003(67).</p><p>　　[34] Bloomfield.R and Wilks.T

43、. The Cost of Capital[J]. The Accounting Review:2000(75).</p><p>　　[35] Phlip L.Cochran. Corporate governance[J]. Columbia Law & Economics Working Paper:</p><p><b>　　1988(3).</b>