定量因素視角下對(duì)受賄罪起刑點(diǎn)問(wèn)題的思考

1、<p>　　定量因素視角下對(duì)受賄罪起刑點(diǎn)問(wèn)題的思考</p><p>　　摘 要 本文主要結(jié)合我國(guó)定量因素立法化的現(xiàn)狀，介紹了對(duì)受賄罪起刑點(diǎn)改革方向的一些思考。首先針對(duì)當(dāng)前社會(huì)對(duì)受賄罪5000元起刑數(shù)額是升是降的爭(zhēng)議提出問(wèn)題；其次分析我國(guó)當(dāng)前受賄罪的起刑點(diǎn)設(shè)置并對(duì)比國(guó)外規(guī)定，得出原因所在并提出取消刑法中對(duì)受賄罪起刑數(shù)額的規(guī)定；進(jìn)而從罪刑法定原則、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策兩方面論證了取消起刑數(shù)額的合理性與可行性；

2、最后列舉了幾項(xiàng)具體的改革建議與措施。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 受賄罪 起刑數(shù)額 起刑點(diǎn) 定量因素 刑法謙抑性 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：楊欣，天津市北辰區(qū)人民檢察院；林曉萌，天津市人民檢察院。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn) 標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）05-082-02 </p><p>

3、;　　一、問(wèn)題之提出――起刑數(shù)額升降難定的窘境 </p><p>　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十三條和三百八十八條規(guī)定，我國(guó)受賄罪的起刑數(shù)額為5000元人民幣。這一數(shù)額規(guī)定頗受司法工作者與社會(huì)公眾質(zhì)疑，然而，對(duì)其改革的呼聲卻指向了截然相反的兩個(gè)方向。 </p><p>　　支持者起刑數(shù)額上調(diào)者認(rèn)為，適當(dāng)調(diào)高起刑點(diǎn)，能夠更為準(zhǔn)確地反映受賄罪的社會(huì)危害性，是立法進(jìn)步的表現(xiàn)。反對(duì)者則認(rèn)

4、為，不斷調(diào)高起刑點(diǎn)是貪腐犯罪司法防線的倒退和妥協(xié)，必將惡化目前已經(jīng)嚴(yán)峻的反腐形勢(shì)，進(jìn)而降低整個(gè)社會(huì)對(duì)貪污賄賂行為的敏感程度。 </p><p>　　無(wú)論如何，受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的改革已然勢(shì)在必行。然而是應(yīng)隨著社會(huì)發(fā)展水漲船高，還是降低容忍程度？筆者認(rèn)為，起刑數(shù)額的調(diào)整必會(huì)對(duì)整個(gè)受賄罪起刑點(diǎn)的設(shè)置起到“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的作用。探尋起刑數(shù)額時(shí)必須將其置于整個(gè)起刑點(diǎn)設(shè)置中進(jìn)行。具體的調(diào)整措施需要在平衡司法實(shí)踐的可行性、

5、刑罰設(shè)置的科學(xué)性與社會(huì)的認(rèn)可等諸多因素細(xì)致考量后方可得出。 </p><p>　　二、基于起刑點(diǎn)設(shè)置的原因分析 </p><p>　?。ㄒ唬┪覈?guó)有關(guān)受賄罪起刑點(diǎn)的規(guī)定 </p><p>　　對(duì)于起刑點(diǎn)的概念，本文采國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)，即“刑法保護(hù)和其他（行政的或民事的）法律保護(hù)之間的界限，是對(duì)某種行為適用刑法，界定為犯罪的標(biāo)準(zhǔn)”。① </p><p&g

6、t;　　在起刑點(diǎn)的具體設(shè)置方面，我國(guó)采取了一種頗具創(chuàng)新色彩的設(shè)置方式，即立法定性加定量的模式。具體到受賄罪的起刑點(diǎn)而言，在定性因素方面，一方面立法中對(duì)受賄罪的主體、主觀方面、客觀方面等構(gòu)成要件有了較明確的規(guī)定；另一方面通過(guò)相關(guān)司法解釋對(duì)受賄罪的構(gòu)成做出了更加詳盡、縝密的規(guī)定。2007年《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》頒布后，我國(guó)受賄罪定性因素方面的規(guī)定已臻完善。就定量方面而言，受賄罪在數(shù)額和情節(jié)兩方面均有所要求。在情節(jié)方面

7、，根據(jù)刑法規(guī)定，“個(gè)人受賄數(shù)額不滿5000元，情節(jié)較重的，處2年以下有期徒刑或拘役。”在數(shù)額方面，則明確規(guī)定以5000元人民幣作為受賄罪起刑數(shù)額。 </p><p>　　綜合而言，可見我國(guó)受賄罪起刑點(diǎn)的規(guī)定與犯罪概念的內(nèi)涵一致，即采用立法定性加定量的設(shè)置方式。這種方式不同于其它國(guó)家與地區(qū)“立法定性，司法定量”的設(shè)置模式，也正是受賄罪起刑數(shù)額上下兩難的原因所在，具體分析將于后文展開。 </p><

8、;p>　?。ǘ┈F(xiàn)行起刑點(diǎn)設(shè)置的評(píng)析 </p><p>　　對(duì)比我國(guó)“立法定性加定量”和國(guó)外“立法定性，司法定量”的關(guān)于受賄罪起刑點(diǎn)的不同規(guī)定，結(jié)合受賄罪自身性質(zhì)，筆者認(rèn)為可以得出這樣的結(jié)論――在受賄罪這一個(gè)罪中定量因素立法化的運(yùn)用是導(dǎo)致受賄罪起刑數(shù)額設(shè)置上下兩難的最重要原因。具體分析如下： </p><p>　　首先，當(dāng)前的受賄罪起刑點(diǎn)設(shè)置致使數(shù)額因素成為受賄罪入罪的決定性因素。筆

9、者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前有關(guān)起刑點(diǎn)的規(guī)定，受賄罪的入罪可比擬為一種耦合模式，定性因素、情節(jié)因素、數(shù)額因素同時(shí)具備，方符合定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。這種模式導(dǎo)致了“短板效應(yīng)”的出現(xiàn)――定性、情節(jié)、數(shù)額三方面中，任何一方面的問(wèn)題均會(huì)影響受賄罪的入罪。綜合而言，如前文述及，在定性方面的規(guī)定已相對(duì)完善，情節(jié)方面僅僅規(guī)定了“情節(jié)較重”，趨于模糊，而數(shù)額規(guī)定為5000元，清晰明確。由于情節(jié)的模糊規(guī)定，行為一旦符合受賄罪的犯罪構(gòu)成，數(shù)額自然會(huì)成為判斷是否入罪的標(biāo)尺。這樣

10、使得起刑數(shù)額成為決定受賄罪入罪的關(guān)鍵因素。誠(chéng)然，這種方式易于執(zhí)行，但是數(shù)額因素本身的特點(diǎn)決定了其不適合成為受賄罪這類瀆職性質(zhì)犯罪的標(biāo)尺。 </p><p>　　其次，在受賄罪起刑點(diǎn)設(shè)置中引入定量因素，尤其是數(shù)額因素，產(chǎn)生了以下兩點(diǎn)弊端：其一，受賄犯罪是一種瀆職性的職務(wù)犯罪而非財(cái)產(chǎn)犯罪，以數(shù)額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，本身有違受賄罪的性質(zhì)；其二，數(shù)額這一因素為反映社會(huì)危害性的諸因素中最不穩(wěn)定的環(huán)節(jié)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，數(shù)

11、額體現(xiàn)的危害性處于一種不恒定的變動(dòng)狀態(tài)，看似恒定的數(shù)額實(shí)際上反映的社會(huì)危害性程度不斷降低，受賄罪的犯罪圈實(shí)質(zhì)上處于持續(xù)的擴(kuò)大狀態(tài)。 </p><p>　　綜合而言，正因數(shù)額這一不穩(wěn)定因素成為受賄罪入罪的關(guān)鍵，造成了起刑數(shù)額改革“上下兩難”的窘境。解決這一問(wèn)題應(yīng)綜合考量起刑點(diǎn)的整體設(shè)置。筆者認(rèn)為，應(yīng)考慮取消賄賂數(shù)額作為主要標(biāo)準(zhǔn)，重視和提高其他因素的地位和作用，即綜合考慮各因素，在此基礎(chǔ)中上對(duì)起刑點(diǎn)定性、定量因素的設(shè)

12、置重新進(jìn)行合理分配。結(jié)合我國(guó)目前刑法現(xiàn)狀，可以取消刑法法條中對(duì)數(shù)額的明確規(guī)定，并對(duì)情節(jié)的規(guī)定加以細(xì)化，以此降低受賄罪起刑點(diǎn)。具體的分析與措施將在下文展開。 </p><p>　　三、受賄罪起刑點(diǎn)改革的具體建議 </p><p>　?。ㄒ唬┘?xì)化有關(guān)情節(jié)規(guī)定 </p><p>　　上已述及，量刑情節(jié)的模糊，致使數(shù)額成為受賄罪入罪的決定性因素，導(dǎo)致了起刑點(diǎn)重心的不適當(dāng)偏移