建設(shè)國內(nèi)證券法律體系探究

1、<p>　　建設(shè)國內(nèi)證券法律體系探究</p><p>　　摘要：中國證券法律存在許多法律和制度問題，因而是我們的證券市場的發(fā)展衍生放多難題，導(dǎo)致了證券市場發(fā)展的委摩，因此有效的證券責(zé)任實(shí)現(xiàn)的前提和保證。我們對比國外及中國香港先進(jìn)成熟的證券法律體系，主要來自于英國的普通法和衡平法體系，證券市場的運(yùn)行機(jī)制比較健全，并處于法律的嚴(yán)密監(jiān)管之下，相比之下，內(nèi)地的證券法律體系仍有待完善。</p>&l

2、t;p>　　關(guān)鍵詞：證券法律體系 證券法律體系 內(nèi)幕交易 行政制裁 法律模式</p><p><b>　　前言 </b></p><p>　　一證券法律責(zé)任概述。目前我國已經(jīng)形成了由法律、法規(guī)和部門規(guī)章等構(gòu)成的數(shù)量達(dá)三百多種的規(guī)范證券市場的法律體系。因此，調(diào)整證券法律責(zé)任的證券法是廣義上的。證券法律責(zé)任是指證券市場行為主體對其違反證券法行為以及違約行為所

3、應(yīng)承擔(dān)的某種不利的法律后果。…證券法律責(zé)任是法律責(zé)任的一種，因此，它具備法律責(zé)任的一般特征，但證券法律責(zé)任也有以下獨(dú)特的特征。(一)證券法律責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任。無論對行為人進(jìn)行行政罰款，還是要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其責(zé)任必然以財(cái)產(chǎn)為主要內(nèi)容。證券法律責(zé)任按照法律性質(zhì)可以劃分為證券民事責(zé)任、證券行政責(zé)任和證券刑事責(zé)任。按照主體不同可以劃分為證券發(fā)行人的法律責(zé)任、證券公司的法律責(zé)任、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任、證

4、券交易所于證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任以及其他主體的法律責(zé)任。(二)證券法律責(zé)任常常具有職務(wù)責(zé)任和個(gè)人責(zé)任并存的特點(diǎn)。證券發(fā)行人、證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、證券交易所以及證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員在履行職務(wù)過程中違反法律規(guī)定導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，其所在單位要承擔(dān)有關(guān)賠償?shù)蓉?zé)任，其負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人也要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。(三</p><p>　　二、中國證券法律體系存在的問題。第一，較高層次的

5、法律法規(guī)較少，主要是規(guī)章和規(guī)則。從現(xiàn)行證券法律法規(guī)體系的構(gòu)成來看，全國人大常委會(huì)的證券立法雖然有3部，但因?yàn)檎{(diào)整范圍較窄，如《證券法》僅調(diào)整股票和債券；《投資基金法》僅調(diào)整公募基金。國務(wù)院的行政法規(guī)也不多，證券市場急需的證券法配套法規(guī)如《證券違法行為處罰辦法》、證券公司管理?xiàng)l例、上市公司監(jiān)管條例》等法規(guī)一直沒有出臺(tái)?，F(xiàn)行體系中主要是證監(jiān)會(huì)的部門規(guī)章和證券交易所的規(guī)則。較高層次的法律法規(guī)較少，嚴(yán)重影響了證券法律法規(guī)的有效實(shí)施。第二，實(shí)踐中

6、法律規(guī)則的作用較大，自律陛規(guī)則或合同規(guī)則的作用較弱。通常將證券監(jiān)管體制分為法定型和自律型兩種，但不管哪一種監(jiān)管體制，都離不開自律。我們將基于公權(quán)制定的規(guī)則稱為法律規(guī)則，基于私權(quán)、并通過合同對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的規(guī)則稱為自律性規(guī)則或合同規(guī)則。在證券法律法規(guī)體系中，自律型規(guī)則是重要的組成部分。但是，在現(xiàn)行的證券法律法規(guī)體系中，證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)制定的規(guī)則不僅數(shù)量相對較少，作用也沒有充分發(fā)揮。尤其是，法律規(guī)則和合同規(guī)則的適用范圍沒有明確的區(qū)

7、分，導(dǎo)致合同規(guī)則基本上沒有獨(dú)立發(fā)揮作用的空間。第三，部門規(guī)章在立法形式上</p><p>　　三、國內(nèi)外法律對比。中國香港特別行政區(qū)證券法律責(zé)任由于香港的法律制度長期受英國的影響，因此，以判例為主的普通法成為香港法律的一個(gè)特點(diǎn)。香港沒有綜合性的證券法，有關(guān)政權(quán)的法律主要包括條例、附屬法例、規(guī)則及一系列守則，如：《公司條例》、《證券條例》、《證券(內(nèi)幕交易)條例、保障投資者條例》、《證券(公開權(quán)益)條例))、《證券

8、(在交易所上市)規(guī)則》。除了以上法律法規(guī)之外，還有香港《公司收購及合并守則》、((香港公司購回本身股份守則》和香港&lt;(單位信托及互惠基金守則&gt;&gt;等法律。(一)證券民事責(zé)任制度在證券條例、公司條例》、《保障投資者條例》、《證券及期貨條例》、失實(shí)陳述條例等中規(guī)定違反信息公開義務(wù)的民事責(zé)任主要是：賠償金支付、撤銷合同、恢復(fù)原狀。1990年頒布的《證券(內(nèi)幕交易)條例對內(nèi)幕交易所發(fā)生的民事責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定

9、?？煞譃閷镜呢?zé)任和對股東或其他人的責(zé)任。前者是公司可要求內(nèi)幕人士歸還通過內(nèi)幕交易而獲得的利益；后者則是將公司成員的整體利益作考慮。香港證券條例第135條、第136條、第137條規(guī)定了市場操縱行為：制造虛假交易、制造虛假市場、不涉及是以擁有權(quán)轉(zhuǎn)變的證券交易、流</p><p>　　否則，可被判處10萬港元的罰款。如不悔改，可在其繼續(xù)犯法的期間以其處以每月5000港元的罰款。(三)證券法律刑事責(zé)任制度。《證券條例

10、》第138條及于2003年4B1日修訂生效的《證券及期條例都規(guī)定了違反虛假或誤導(dǎo)陳述責(zé)任的刑罰處罰。證券條例》第13條的規(guī)定了操縱證券交易價(jià)格的技術(shù)犯罪，處5萬港元以下的罰款或兩年以下的監(jiān)禁。香港《證券條例》第80條的規(guī)定了證券賣空交易的責(zé)任。通過兩地證券法律責(zé)任制度的比較，可以看出，香港的證券法律責(zé)任制度是比較完善的。主要表現(xiàn)在：1、香港有完善的證券民事責(zé)任制度的規(guī)定。我國的證券法僅有1O條關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，而《股票香港發(fā)行和交易暫

11、行條例》和《禁止證券欺詐行為暫行辦法也各只有一條原則性規(guī)定，使我國的證券法律責(zé)任制度中的民事責(zé)任非常落后。2、香港對有關(guān)證券法律責(zé)任的規(guī)定詳細(xì)具體，切實(shí)可行。而內(nèi)地證券法律責(zé)任的大量規(guī)定不夠明確。具體表現(xiàn)在：一是對一些證券違法行為未作規(guī)定；二是監(jiān)督管理主體的地位、職責(zé)不是很明確；三是對證券法律責(zé)任的追究缺少程序方面的規(guī)定等。因此有些規(guī)定過于原則缺乏可操作性。這也反映出內(nèi)地投資者，特別是中小投資的合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制的不完善。3</p