試析正當(dāng)程序的發(fā)展及其對精神障礙者處遇的影響

1、<p>　　試析正當(dāng)程序的發(fā)展及其對精神障礙者處遇的影響</p><p>　　論文摘要 本文從介紹什么是正當(dāng)程序為切入點，分析了正當(dāng)程序的歷史發(fā)展，尤其是在英美的演變，同時闡述了正當(dāng)程序的價值及其在刑事訴訟制定以及民事訴訟制度設(shè)計中的作用。最后，本文結(jié)合正當(dāng)程序的價值，探討了正當(dāng)程序?qū)裾系K者處遇的影響。</p><p>　　論文關(guān)鍵詞 正當(dāng)程序 歷史演進 精神障礙者</

2、p><p><b>　　一、什么是正當(dāng)程序</b></p><p>　　程序，從字面上可以理解為有序過程、步驟，而通常所說的法律程序，就是以法律形式加以規(guī)定并且要求全社會加以遵守的一種程序，包括行政程序、司法程序等。其中，司法程序經(jīng)歷一段較長的發(fā)展期，它的出現(xiàn)在國家及法律的產(chǎn)生之后，伴隨著意在解決社會糾紛和沖突的司法活動應(yīng)運而生。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，司法程序也不斷地被

3、賦予了更多的內(nèi)涵和要求。在近現(xiàn)代，公正和正義業(yè)已成為司法的最高價值所在，成了人們熱切追求的理想和目標(biāo)。在追求公平、正義的漫漫征程中，程序由于其看得見、摸得著的實惠在世界范圍內(nèi)被認(rèn)知、接納，進而，程序公正也被適時地提出。關(guān)于到底何謂正當(dāng)程序，英國的丹寧勛爵曾下過一個定義：“我所說的經(jīng)‘法律的正當(dāng)程序’，系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的方法，促使審判和調(diào)查公正地進行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎?，法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤

4、等等”。由此可以看出丹寧勛爵理解的正當(dāng)程序也即司法正當(dāng)程序。日本的谷口安平教授則表達了這樣一種觀點，他認(rèn)為，“正當(dāng)程序原來只是指刑事必須采取正式的起訴方式并保障被告接受陪審裁判的權(quán)利，后來擴展為剝奪某個人的利益時，必須保障他享有被告知和陳述自己意見并得到傾聽</p><p>　　二、正當(dāng)程序的發(fā)展及其價值內(nèi)涵</p><p>　?。ㄒ唬┯⒚绹艺?dāng)程序的發(fā)展</p><

5、p>　　通說認(rèn)為“正當(dāng)程序”即為“正當(dāng)?shù)某绦颉?，同時包含司法程序正當(dāng)性和行政程序正當(dāng)性等內(nèi)容。一般認(rèn)為，正當(dāng)程序濫觴于1215年制定的《英國大憲章》，其第39條規(guī)定，“除依據(jù)國內(nèi)法律之外，任何自由民不受監(jiān)禁人身、侵占財產(chǎn)、剝奪公民權(quán)、流放及其他任何形式的懲罰，也不受公眾攻擊和驅(qū)逐”。到了1534年，才出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的“正當(dāng)程序”條款。該條款規(guī)定在英國愛德華三世第二十八號法令的第三章，基本內(nèi)容是“不依正當(dāng)法律程序，不得對任何人（無

6、論其財產(chǎn)或社會地位如何）加以驅(qū)逐出國境或住宅，不得逮捕、監(jiān)禁、流放或者處以死刑”。相比于英國法，美國法上的“正當(dāng)法律程序”概念則出現(xiàn)得要較晚一些，最早體現(xiàn)在1692年馬薩諸塞州的一部制定法中。到了1791年，美國憲法第5修正案才正式規(guī)定“非經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)”。從此之后，聯(lián)邦法院在判例中逐漸采用這個術(shù)語，且使用率也較高。南北戰(zhàn)爭后的1868年，美國憲法第14修正案又采用了“正當(dāng)法律程序”的概念，以此來約束州

7、政府、地方政府以及政府的行政官員。因此，現(xiàn)在所謂的正當(dāng)程序直接源自美國憲法第5和第14修正案，在此基礎(chǔ)上構(gòu)成了“正當(dāng)程序條款”這一特定</p><p>　?。ǘ┱?dāng)程序的價值內(nèi)涵及其意義</p><p>　　在英美法系國家，“正當(dāng)法律程序”被認(rèn)為是有關(guān)程序的至上原則，譬如在美國，“正當(dāng)法律程序”甚至被認(rèn)為最重要的基本原則之一。關(guān)于正當(dāng)程序的最低要求，經(jīng)典的表述是：公民的權(quán)利義務(wù)將因決定者

8、的決定而受到影響時，在決定作出之前必須給予其知情和申辯的機會和權(quán)利。相對地，決定者則要履行告知和舉行聽證的義務(wù)。從普遍意義上講，正當(dāng)程序是現(xiàn)代法律的特征之一，在現(xiàn)代法制建設(shè)中，正當(dāng)程序具有重要意義。</p><p>　　首先，正當(dāng)程序是權(quán)利平等的前提?！耙韵嗤?guī)則處理相同的人或事”，“同案同判”等被認(rèn)為是法治的基本要求，然而平等的適用法律在錯綜復(fù)雜的社會情境中并非易事，因為現(xiàn)實生活的多樣性和不確定性往往會超出抽象

9、、滯后的法律規(guī)則的預(yù)設(shè)，因此給法律的統(tǒng)一適用帶來很大難度。為了最大程度上保證法律適用的一致性，正當(dāng)程序的存在是一個必備的前提條件，因為倘若沒有統(tǒng)一的步驟和方法，沒有在時間和空間上的向?qū)В降冗m用法律就是無稽之談。所以英國的法學(xué)家們普遍堅持這樣一個信念：只要你遵守細致規(guī)定的光明正大的訴訟程序，你就幾乎有把握地獲得公正的解決辦法。</p><p>　　其次，正當(dāng)程序是解紛效率的保障。正當(dāng)、合理的法律程序通過為糾紛解決

10、設(shè)定一種機制和順序，往往可以使糾紛在一個時間、空間維度內(nèi)得到及時合理的解決。正當(dāng)、合理的法律程序的反面即是不正當(dāng)、不合理或者偏私的法律程序，這樣的法律程序會降低解決糾紛的效率，原因是：首先，當(dāng)事人會意識到在糾紛解決過程中存在有不公正因素；其次，當(dāng)事人在解紛過程中尚未消除或者擺脫暴力的干擾；再次，出于成本考慮，當(dāng)事人會認(rèn)為其付出了過高的代價，并且這些代價還有可能是不必要的；最后，由于程序的缺陷，往往會出現(xiàn)解紛不徹底，由此可能導(dǎo)致當(dāng)事人重新

11、面臨遺留的糾紛，甚至是新的糾紛與矛盾。因此，從正反兩方面分析，一個正當(dāng)、合理的法律程序能夠保證糾紛真正得到快速高效的解決，從而以程序公正的形式保證了實體公正的實現(xiàn)。</p><p>　　最后，正當(dāng)法律程序促成了法律權(quán)威的實現(xiàn)。不可否認(rèn)，法律權(quán)威需要以法院、檢察院、公安以及監(jiān)獄等國家機器為代表的國家強制力來保證，但是這種強制力是一把雙刃劍，因為其很有可能會使法律權(quán)威異化為簡單粗暴的武力。正當(dāng)程序則使得這種異化不容易

12、實現(xiàn)，它通過嚴(yán)格的法律執(zhí)行程序使人們感受到法律的公正與威嚴(yán)。在這個意義上，正當(dāng)程序增強了人們對法律的敬畏與信任。相反，不正當(dāng)、不合理的法律程序則引起人們對法律的蔑視和質(zhì)疑。因為，人們對公正的理解和對法律權(quán)威的初體驗首先是從“能夠看得見的”程序形式中開始的。</p><p>　　基于正當(dāng)程序在整個法律運行體系中的重要意義，無論是在民事訴訟還是刑事訴訟程序中，程序的正當(dāng)性性都是制度設(shè)計必須考慮的因素。在民事訴訟中，正

13、當(dāng)程序首先要求尊重當(dāng)事人的程序處分權(quán)，包括對實體權(quán)利的處分權(quán)和對程序權(quán)利的處分權(quán)；其次，在訴訟中，必須體現(xiàn)出“法律面前人人平等”的基本理念。對當(dāng)事人，不能因為文化程度、智力狀況等差別而有所偏見，任何當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)和意志自由應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?；再次，在對生效裁判的?zhí)行過程中，更要遵守程序正當(dāng)?shù)囊蟆Ｈ绻枰獙αx務(wù)人的人身、財產(chǎn)采取強制執(zhí)行措施，必須持有法律要求具備的特定機關(guān)核準(zhǔn)的司法文書，遵守法律要求的強制執(zhí)行程序并且在執(zhí)行過程中不能采取野蠻

14、手段侵害當(dāng)事人的人身、財產(chǎn)權(quán)益。</p><p>　　在刑事訴訟方面，由于國家偵查、公訴機關(guān)在刑事訴訟實體權(quán)利方面中占有極強的主導(dǎo)地位，犯罪嫌疑人、被告人的抗辯在強大的國家機器面前往往顯得力不從心。在這種情況下，程序上的正當(dāng)性在保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利方面的意義就顯得不言而喻了。在刑事訴訟程序中，程序正當(dāng)主要表現(xiàn)在以下方面：首先是偵查程序中，偵查機關(guān)的偵查行為必須嚴(yán)格的被限定在法律規(guī)定的框架內(nèi)，遵守法律關(guān)于偵

15、查主體、偵查時限、偵查手段的規(guī)定，嚴(yán)禁采取刑訊逼供等嚴(yán)重?fù)p害人權(quán)的取證手段，在偵查程序中，不但要努力達到追訴的目的，還要體現(xiàn)出國家的人道精神和法律的權(quán)威；其次是檢察機關(guān)的公訴活動，更要堅持程序正當(dāng)。在公訴過程中，檢察機關(guān)不但要認(rèn)真完成國家所賦予的公訴職能，更要發(fā)揮監(jiān)督職能，監(jiān)督和糾正偵查機關(guān)的偵查行為，最大程度上保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。在對被告人的追訴過程中，必須把被告人作為刑事訴訟的主體來對待，尊重其人格尊嚴(yán)，保護其人身和財產(chǎn)利益。法治

16、的歷史早已證明，不正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蛩a(chǎn)生的司法決斷，不論是合法性還是其合理性都是很難讓人信服的，大多數(shù)時候，即使其結(jié)果是正確的，其方法也是很難讓人接受的；相反，如果程序正當(dāng)，那么即使實體處理略有缺陷，</p><p>　　三、正當(dāng)程序?qū)裾系K者處遇的影響及意義</p><p>　　由于正當(dāng)程序在保障人權(quán)、提高解紛效率、體現(xiàn)國家法律權(quán)威方面的重要意義，在精神障礙者處遇領(lǐng)域，基于對當(dāng)事人精神、

17、智力狀況的考量，正當(dāng)程序思想具有遠超一般的重要意義。</p><p>　　首先，正當(dāng)程序可以更為顯著地保護精神障礙者的利益?；诰裾系K者生理、智力方面存在的問題，其理解、判斷、認(rèn)知外界行為的能力顯著遜于常人，如果沒有嚴(yán)密、正當(dāng)?shù)姆沙绦騺硪?guī)范執(zhí)法、司法機關(guān)的活動，很明顯，精神障礙者在行政執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法活動、司法機關(guān)的司法活動中受到傷害的幾率明顯高于常人。嚴(yán)密、正當(dāng)?shù)姆沙绦虻拇嬖?，使得國家?zhí)法、司法機關(guān)的活動受

18、到程序的嚴(yán)格約束，其行為被限定在法律規(guī)定的程序之內(nèi)，不至于在法律規(guī)定之外從事活動，這對保護公民尤其是有精神缺陷的精神障礙者的人身、財產(chǎn)利益是非常重要的。聯(lián)合國《智力遲鈍者宣言》明確指出：“智力遲鈍的人因有嚴(yán)重殘缺而不能明確行使各項權(quán)利或必須將其一部分或全部權(quán)利加以限制或剝奪時，用以限制或剝奪權(quán)利的程序務(wù)須含有適當(dāng)?shù)姆杀Ｕ希悦獍l(fā)生任何流弊。這種程序必須以合格專家對智力遲鈍者所具社會能力的評估為依據(jù)，并應(yīng)定期加以檢查，還可向高級當(dāng)局訴請

19、復(fù)核。”該表述可以說是國際社會在精神障礙者處遇問題上對正當(dāng)程序的直接要求。</p><p>　　另外，基于當(dāng)前“被精神病人”的現(xiàn)象嚴(yán)重，究其原因，很大程度上是因為精神障礙者在醫(yī)療過程中缺乏正當(dāng)程序的保護?！熬裾系K者在接受精神醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)時享有正當(dāng)程序，則是精神障礙者權(quán)利保護的重要問題。根據(jù)有關(guān)國際精神障礙者保護人權(quán)文件，精神障礙者享有自愿醫(yī)療權(quán)利，而這一權(quán)利應(yīng)為一般權(quán)利和常態(tài)權(quán)利，除基于防衛(wèi)社會的需要進行臨時必

20、要限制外，精神障礙者有權(quán)自主決定是否接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、以何種形式接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；本人欠缺行為能力的，應(yīng)有權(quán)通過適當(dāng)程序通過他人代為行使自主治療權(quán)利。對于需要限制人身自由的治療，精神障礙者有權(quán)利獲得嚴(yán)格的法律程序保障?！?lt;/p><p>　　其次，正當(dāng)程序體現(xiàn)國家的人道精神。維護和保障人權(quán)是近現(xiàn)代法治的基本要求，也是衡量一國法治文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。正當(dāng)程序的存在，使得在民事訴訟領(lǐng)域，精神障礙者可以得到法律規(guī)定的獲

21、得代理人的權(quán)利，在刑事訴訟領(lǐng)域，則可以得到國家的強制辯護支持。國家在執(zhí)法和司法程序中的嚴(yán)密的程序設(shè)計，使得精神障礙者在面臨人身、財產(chǎn)利益危險時能夠得到更好的監(jiān)護和保護，充分體現(xiàn)了國家對“法律面前人人平等”的原則的堅持，體現(xiàn)了國家對精神障礙者的人道幫助。</p><p>　　最后，正當(dāng)程序可以顯著增強社會的法治信念。正當(dāng)程序的存在，使得國家對精神障礙者的任何一種措施都曝露于陽光之下，接受社會輿論的監(jiān)督，接受普通公民