試論非法證據(jù)排除規(guī)則在審查逮捕階段的適用

1、<p>　　試論非法證據(jù)排除規(guī)則在審查逮捕階段的適用</p><p>　　論文摘要 審查逮捕階段是檢察機關(guān)處理案件的首要環(huán)節(jié)，在審查逮捕階段認定、排除非法證據(jù)是關(guān)鍵。審查逮捕階段，應(yīng)通過審查案卷材料、全面審查證據(jù)、加強審查復(fù)核力度、建立討論和報告機制、階段性風(fēng)險評估等方法發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)線索，排除非法證據(jù)。</p><p>　　論文關(guān)鍵詞 審查逮捕 非法證據(jù) 排除規(guī)則</p&g

2、t;<p>　　一、非法證據(jù)排除規(guī)則的概述</p><p>　?。ㄒ唬┓欠ㄗC據(jù)排除的概念</p><p>　　新刑訴法第54條完善、修改了證據(jù)制度，并首次對非法證據(jù)的排除規(guī)則作出明確的規(guī)定?！胺欠ㄗC據(jù)”這一問題在我國訴訟法學(xué)界爭議頗多。有學(xué)者認為非法證據(jù)是辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程度或用其他不正當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取的證據(jù)。 也有學(xué)者認為非法證據(jù)是指不符合法律規(guī)定的證據(jù)內(nèi)容、證據(jù)形

3、式、收集或提供證據(jù)的人員及程序、方法的證據(jù)材料。 還有學(xué)者認為非法證據(jù)是指經(jīng)法定程序查證具有客觀性和關(guān)聯(lián)性的非法定主體提供的用于證明案情的事實材料，或法定主體違反法定程序、法定形式以非法手段提供提取或認定的證明案情的事實材料。</p><p>　　非法證據(jù)是指偵查人員違反法律規(guī)定的程序或方法而獲得的證據(jù)，包括四個方面：第一，非法證據(jù)產(chǎn)生于收集證據(jù)的過程中。第二，非法證據(jù)的“非法”指就收集證據(jù)的方法或程序而言，并不

4、直接解決證據(jù)的真實性問題。學(xué)者易延友指出：“非法證據(jù)排除規(guī)則排除的都是真實、可靠的證據(jù)?；蛘哒f，真實性、可靠性本身并非非法證據(jù)排除規(guī)則考慮的重點。合法性證明才是非法證據(jù)排除規(guī)則考慮的重點”。第三，非法證據(jù)的收集主體指特定人員，即負有收集證據(jù)職責(zé)的偵查機關(guān)的偵查人員；收集證據(jù)的非法方法也是針對特定對象，即犯罪嫌疑人。第四，收集證據(jù)的過程或方式所違反的是法律及司法解釋，而不是部門規(guī)章或取證機關(guān)的內(nèi)部管理規(guī)定。</p><

5、p>　?。ǘ┓欠ㄗC據(jù)排除制度中“非法方法”的界定</p><p>　　刑訴法第54條規(guī)定“非法方法”包括刑訊逼供、暴力、威脅等常見的方法，還包括凍、餓、曬及長時間不許休息、有病不給治等間接的非暴力手段。至于在實踐中具體判斷哪些情形屬于非法方法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“其具體的手段、程度、對犯罪嫌疑人、被告人、證人和被害人權(quán)利、意志自由和陳述自愿性的影響程度來決定其是否屬于非法證據(jù)”，即考量其違法危害程度應(yīng)當(dāng)與刑訊逼供、

6、或者暴力、威脅手段相當(dāng)。</p><p>　　對于通過“引誘、欺騙”取得的證據(jù)是否需要排除，刑訴法第43條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”，但將“引誘、欺騙”的方法排除在非法方法之外，究其原因，可能是實踐中通過“引誘、欺騙”等非法方法取得的證據(jù)與偵查謀略不易區(qū)分。但筆者贊成宋英輝、王貞會等人的觀點：“對于采用非法的引誘、欺騙方法（如違反法律規(guī)定許諾）而獲取的證據(jù)，或者要求犯罪嫌疑

7、人、被害人或證人按照辦案人員設(shè)想的內(nèi)容進行陳述而獲取的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述或證人證言，也應(yīng)當(dāng)予以排除?！?lt;/p><p>　?。ㄈ┓欠ㄗC據(jù)排除的適用范圍</p><p>　　非法證據(jù)排除規(guī)則適用證據(jù)的范圍可分為絕對排除和相對排除。</p><p>　　1.絕對排除。對于非法言詞證據(jù)適用絕對排除的原則。例如，趙作海、佘祥林這樣的冤假錯案中，采取毆打、威脅等手段

8、取得的嫌疑人認罪的口供。此類非法取證行為違法情節(jié)較為嚴重，予強制性、無條件宣告無效。</p><p>　　在偵查、審查逮捕、起訴階段一經(jīng)發(fā)現(xiàn)非法言詞證據(jù)，一律不得作為提請逮捕、作出逮捕決定、移送審查起訴、作出起訴決定的依據(jù)。在移送審查起訴階段，可以退回偵查部門補充偵查或者不起訴。</p><p>　　2.相對排除。性對排除又稱為可補正的排除。“……收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響

9、司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”偵查機關(guān)收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。對于這類“毒樹之果”排除的問題，我國法律尚無明確規(guī)定，可以根據(jù)是否影響證據(jù)的真實性確定是否采信和排除。從我國國情出發(fā)，如果不存在對證據(jù)真實性的合理懷疑，則可以采信。</p><p>

10、　　對于經(jīng)偵查機關(guān)及時補正或者能夠作出合理解釋，不影響物證、書證真實性的，可以作為批準或者決定逮捕、提起公訴的根據(jù)。偵查機關(guān)沒有依法補正或者解釋，無法認定證據(jù)真實性的，該證據(jù)不能作為提請逮捕、移送審查起訴、作出起訴決定的依據(jù)。</p><p>　　二、審查逮捕階段，非法證據(jù)排除規(guī)則適用的困惑</p><p>　　雖然兩院的《非法證據(jù)排除規(guī)定》、《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》及新刑訴法中關(guān)于非法證

11、據(jù)排除的規(guī)定，可以說是目前檢察機關(guān)排除非法證據(jù)的最直接、最系統(tǒng)、最具操作性的依據(jù)，但它對檢察機關(guān)在審查逮捕階段中認定和排除非法證據(jù)所必需的一系列程序性規(guī)定均未明確。如認定非法證據(jù)的證明標準、證明責(zé)任、認定與排除非法證據(jù)的期限、利害關(guān)系人如何提出排除申請、當(dāng)非法證據(jù)沒有被排除又如何再救濟等都沒有規(guī)定。有關(guān)條文中對非法證據(jù)排除的程序，僅僅是圍繞法庭審理進行的，程序的缺失造成審查逮捕中對非法證據(jù)審查的啟動、確認、救濟均無章可循，難以真正發(fā)揮審

12、查逮捕中的偵查監(jiān)督職能，難以有效排除非法證據(jù)。</p><p>　　三、審查逮捕階段適用非法證據(jù)排除規(guī)則的重要性</p><p>　　審查逮捕階段適用好非法證據(jù)排除規(guī)則有內(nèi)在價值和外在價值。</p><p>　?。ㄒ唬┻m用非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在價值</p><p>　　以訴訟的方式保障人權(quán)是人類文明的標志，也是公正審判的標準。非法證據(jù)排除規(guī)則

13、的確立有利于尊重和保障人權(quán)，維護社會公平正義，有助于維護司法尊嚴，有利于弘揚法治理念。非法證據(jù)排除規(guī)則，使得那些非法取得的對犯罪嫌疑人、被告人不利的證據(jù)得以排除，降低和減輕了他們被非法定罪、定重罪的風(fēng)險；另一方面，非法取證的目的是取證，并運用證據(jù)指控犯罪成立，而排除非法證據(jù)使非法取證的目的不能實現(xiàn)，從根源上有效地遏制偵查違法現(xiàn)象的發(fā)生。 </p><p>　?。ǘ┻m用非法證據(jù)排除規(guī)則的外在價值</p>

14、;<p>　　1.非法證據(jù)排除規(guī)則的確立有助于抑制違法取證行為。違法取證現(xiàn)象在我國時有發(fā)生，不僅可能造成冤假錯案，也有悖人權(quán)理念。排除非法證據(jù)的適用使偵查人員的違法取證變得毫無意義，從而遏制違法取證的現(xiàn)象。</p><p>　　2.非法證據(jù)排除規(guī)則的確立能夠促進案件實體真實的發(fā)現(xiàn)?！靶逃嵄ＷC使強壯的罪犯獲得釋放，并使軟弱的無辜者被定罪和處罰”，因而“必然造成這樣一種奇怪的后果：無辜者處于比罪犯更壞的

15、境地”。 犯罪嫌疑人相對于執(zhí)法機關(guān)來說處于弱勢地位，且由于一部分偵查人員非法取證，犯罪嫌疑人的合法權(quán)益受損，從而蒙蔽了事實的真相，而非法證據(jù)排除規(guī)則的確立正是彌補了這一缺陷。</p><p>　　3.非法證據(jù)排除規(guī)則的確立有助于提高司法效率。有些人認為非法證據(jù)排除規(guī)則會強化收集、保全證據(jù)的合理化程序，從而會使司法資源的耗費增加，效益降低。恰相反，“非法證據(jù)排除規(guī)則不但不會降低司法效率，反而會提高對案件的審結(jié)速度和

16、滿意度，這也是非法證據(jù)排除規(guī)則的一種效率上的價值”。</p><p>　　四、審查逮捕階段全面落實非法證據(jù)排除規(guī)則</p><p>　　（一）健全檢察機關(guān)引導(dǎo)偵查取證機制</p><p>　　公安機關(guān)與檢察機關(guān)的訴訟目標并不完全一致，前者追求的是偵查的成功，以破案率、打擊數(shù)等指標加以衡量；而后者追求的是控訴的成功，定罪率才是評價其工作業(yè)績的主要因素。另一方面，偵查部

17、門提供的證據(jù)同檢察機關(guān)提交審判所需要達到的證據(jù)標準并不一致。因此，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強對偵查行為的監(jiān)督力度，引導(dǎo)其以合法的手段收集證據(jù)，并以糾正違法等方式對公安機關(guān)的非法取證行為提出批評建議，以減少甚至杜絕非法證據(jù)的產(chǎn)生。</p><p>　?。ǘ┙⒆C據(jù)的全面審查機制</p><p>　　在審查逮捕階段，重點是對證據(jù)的審查、分析、運用。對是否符合逮捕條件，是否有證據(jù)證明有犯罪事實，是否有證

18、據(jù)證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人所為，均需對相關(guān)證據(jù)進行審查。證據(jù)審查是對證據(jù)客觀性、相關(guān)性、合法性的審查，是證據(jù)運用的基礎(chǔ)和前提。偵查監(jiān)督部門要把好案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)，對每份證據(jù)的確認都必須經(jīng)過與其他證據(jù)綜合分析，相互印證，排除矛盾后方可確定。此外，公安機關(guān)不僅要移送證明犯罪嫌疑人所涉罪名構(gòu)成要件的證據(jù)，還就取證到的其他證據(jù)、以及能夠證明取證程序合法的證據(jù)全部移送，以便在審查逮捕階段能夠準確判斷行為性質(zhì)，準確核實證據(jù)。</p>

19、;<p>　?。ㄈ┘訌娮C據(jù)審查復(fù)核力度</p><p>　　在審查逮捕階段應(yīng)重視對證據(jù)形式、取證程序的審查。新刑訴法第86條賦予檢察機關(guān)在批捕階段有訊問犯罪嫌疑人、詢問證人和被害人、核實相關(guān)證據(jù)的權(quán)利，也是檢察機關(guān)審查排除刑訊逼供、暴力取證，確保證據(jù)合法性提供法律依據(jù)。</p><p>　　檢察機關(guān)可以通過訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人和主要證人，必要時聽取律師的意見，加強對主

20、要言詞證據(jù)復(fù)核，對重大疑難、案情復(fù)雜，特別是供證不一、多人證詞不一的案件，就問題關(guān)鍵點、矛盾指向點進行重點核查。對一些鑒定結(jié)論等技術(shù)性證據(jù)，也要注重對鑒定資質(zhì)、鑒定人員、鑒定程序、鑒定書的形式和內(nèi)容、鑒定依據(jù)的審查，并重視對鑒定結(jié)論的邏輯性、合理性進行分析判斷。</p><p>　?。ㄋ模┙⒂懻撆c報告請示相結(jié)合的機制</p><p>　　發(fā)現(xiàn)非法取證線索有以下幾種：（1）檢察機關(guān)審查批捕

21、過程中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)。（2）接到控申偵查人員以非法方法收集證據(jù)，能夠提供相關(guān)材料或者線索的。（3）辯護律師提供相關(guān)證據(jù)證明非法方法收集證據(jù)。（4）向駐所檢察室反映并提供證據(jù)。</p><p>　　審查逮捕階段如果發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)移送的案卷中的證據(jù)有非法取證的嫌疑，先由偵監(jiān)科內(nèi)部全體人員討論，科長審批，再向分管檢察長匯報，由檢察長決定是否展開必要的調(diào)查、核實工作。對于承辦人提出的意見，由檢察長決定是否采

22、納該意見；檢察長難以作出決定的，應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會討論決定。</p><p>　　除了批捕過程中發(fā)現(xiàn)的，其他過程發(fā)現(xiàn)非法取證的情況，可以向控告申訴部門提出的，如發(fā)現(xiàn)存在刑訊逼供的可能性的，向公安機關(guān)發(fā)出《要求說明取證程序合法的證明書（或辯解書）》，要求公安機關(guān)在2日內(nèi)回復(fù)，根據(jù)回復(fù)和有關(guān)證據(jù)，確有刑訊逼供事實存在的，通知公安機關(guān)改正，構(gòu)成犯罪的要移送本院自偵部門立案偵查，同時通知申訴人；如不存在刑訊逼供，告知申訴

23、人并給予勸誡教育。</p><p>　?。ㄎ澹Ψ欠ㄈ∽C案件進行階段性風(fēng)險評估</p><p>　　檢察機關(guān)應(yīng)對偵查機關(guān)在辦案過程中出現(xiàn)的帶有普遍性、專門性的非法取證案件進行全面收集和科學(xué)分析，及時預(yù)測非法取證發(fā)展的新趨勢、新領(lǐng)域、新類型、新動向，并向公安機關(guān)發(fā)布預(yù)警，以控制和減少非法獲取證據(jù)行為的發(fā)生。對因排除非法證據(jù)未批準逮捕或提起公訴，以及因主要證據(jù)不合法而監(jiān)督偵查機關(guān)撤案的案件，應(yīng)