論“非法證據(jù)排除規(guī)則”的理解與適用

1、<p>　　論“非法證據(jù)排除規(guī)則”的理解與適用</p><p>　　論文摘要　2012年3月14日全國人民代表大會審議通過了《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，新刑訴法首次以立法的形式明確規(guī)定了“非法證據(jù)排除規(guī)則”的有關內(nèi)容，為準確理解和適用該規(guī)則，本文對“非法證據(jù)排除規(guī)則”談了幾點自己粗淺的看法。</p><p>　　論文關鍵詞：新刑訴法　非法證據(jù)排除規(guī)則　證據(jù)適用

2、</p><p>　　我國1996年的刑事訴訟法雖然規(guī)定“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但實踐中由于沒有明確規(guī)定非法收集的證據(jù)不具有法律效力，也沒有具體規(guī)定司法人員以非法手段收集證據(jù)所應承擔的法律責任，因此出現(xiàn)個別司法人員因破案壓力或受利益驅(qū)動，采用非法手段收集證據(jù)，從而導致冤假錯案的發(fā)生。2010年6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關

3、于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（簡稱《證據(jù)規(guī)定》）和《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（簡稱《死刑證據(jù)規(guī)定》），對“非法證據(jù)排除規(guī)則”作了比較明確的規(guī)定。</p><p>　　新刑訴法吸收了《證據(jù)規(guī)定》和《死刑證據(jù)規(guī)定》中的有關條款，首次以立法形式明確規(guī)定了收集證據(jù)的原則、非法證據(jù)排除的原則證據(jù)類型、程序、證明責任和證明標準等，構建了我國非法證據(jù)排除制度。</p><p

4、>　　一、“非法證據(jù)排除規(guī)則”的理解</p><p>　　非法證據(jù)排除規(guī)則源自于英美法，于20世紀初由美國提出，是指執(zhí)法機關及其工作人員在刑事訴訟活動中，通過非法程序或者非法行為所取得的證據(jù)不得被法庭采納為定案依據(jù)的規(guī)則。</p><p>　　非法證據(jù)是指違反法律規(guī)定所取得的證據(jù)，既包括違反法律規(guī)定取得的證據(jù)，也包括違反有關規(guī)定所取得的證據(jù)，例如提取物證時沒有制作筆錄，并不能對其做出

5、合理解釋。根據(jù)新刑訴法第54條的規(guī)定，非法證據(jù)包括以刑訊逼供手段獲得的口供和非法搜查扣押取得的實物證據(jù)等。</p><p><b>　?。ㄒ唬┓欠ㄑ栽~證據(jù)</b></p><p>　　“非法言詞證據(jù)”是指違反法律規(guī)定或通過非法手段所取得的言詞證據(jù)，根據(jù)新刑訴法第54條及《證據(jù)規(guī)定》第1條的規(guī)定，非法言詞證據(jù)既包括刑訊逼供等方法收集到的犯罪嫌疑人、被告人供述，也包括采用

6、暴力、威脅等方法所收集的證人證言和被害人陳述等。關于“非法言詞證據(jù)”的取得手段，雖然新刑訴法第54條只明確列舉了“刑訊逼供”、“暴力”、“威脅”三種手段，但在實踐中，對于非法手段的理解可以參照《關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規(guī)定》的規(guī)定豍，構成“非法言詞證據(jù)”的手段，并不要求其行為必須構成犯罪。此外，雖然新刑訴法沒有規(guī)定“引誘”、“欺騙”，但并不意味著引誘、欺騙的取證手段就是合法的。在司法實踐中，“引誘”、“欺騙”等手段與偵查訊問中的

7、訊問技巧、訊問策略有時很難區(qū)分，如果將這些訊問方法都認為非法，將導致大量口供被排除，必將給偵查工作帶來很大困難，因此，應當根據(jù)具體案件作出具體判斷和處理。如果采用引誘、欺騙的方法嚴重侵犯了被訊問人的人身權利，即犯罪嫌疑人、被告人是在被迫的情況下作出的供述，并且這些口供嚴重背離了客觀真實性，則這些口供也應當予以排除。</p><p>　　根據(jù)新刑訴法第54條的規(guī)定，對于非法言詞證據(jù)，采取絕對排除的規(guī)則，一旦被確認為

8、“非法言詞證據(jù)”，應當堅決排除，沒有裁量的余地。</p><p><b>　　（二）非法實物證據(jù)</b></p><p>　　根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第14條以及新刑訴法第54條的規(guī)定，非法實物證據(jù)主要包括物證、書證等證據(jù)類型，不包括勘驗、檢查筆錄和鑒定意見。因為物證、書證的收集通常采取搜查、扣押等手段，如果這些手段違法，就有可能侵犯公民的人身權、隱私權等基本人權，而勘驗、檢

9、查筆錄和鑒定意見的制作則不存在侵犯人權的問題，因而不屬于非法實物證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍。</p><p>　　對于非法取得的實物證據(jù)，新刑訴法第54條規(guī)定“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除?！边@里的“可能影響司法公正”，是指收集物證、書證不符合法定程序的行為明顯違法或者情節(jié)嚴重。所謂“補正”，是指對取證程序上的非實

10、質(zhì)性的瑕疵進行補救，如勘驗、檢查筆錄上缺少偵查人員的簽名等?！昂侠斫忉尅笔侵笇θ∽C過程中的瑕疵作出符合邏輯的解釋。總之，對于非法實物證據(jù)，要結合違法取證行為的違法程度、對訴訟參與人權利侵犯的性質(zhì)和程度、非法取得證據(jù)的價值、非法取證行為的主觀狀態(tài)以及排除該證據(jù)可能造成的后果等因素進行綜合考慮。</p><p>　　二、確立“非法證據(jù)排除規(guī)則”的意義</p><p>　　第一，有利于制止司法人

11、員非法取證行為。非法證據(jù)的排除，是對司法機關調(diào)查取證工作的最終否定和譴責。建立非法證據(jù)排除規(guī)則，有利于公民、法人或其他組織對執(zhí)法機關的監(jiān)督，當執(zhí)法機關采取非法手段調(diào)查收集證據(jù)時，公民、法人或其他組織有權拒絕，并可在以后訴訟程序中要求其排除，從而督促司法機關依法辦案。</p><p>　　第二，有利于徹底糾正違法行為。非法證據(jù)排除規(guī)則可以徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯案的發(fā)生。辦案人員的違法取證行為是造成冤假錯

12、案的重要原因之一，建立非法證據(jù)排除規(guī)則，可以保證言詞證據(jù)的自愿性，從而確保定罪處罰的準確性。</p><p>　　第三，有利于規(guī)范取證程序，保障被取證人的合法權益。非法證據(jù)規(guī)則有利于切實保障訴訟參與人的權利。非法證據(jù)排除規(guī)則制度的建立，是一個國家司法文明水平的標志，它體現(xiàn)了司法機關及其工作人員法制觀念的轉變，即從懲罰犯罪第一到注重保護人權觀念的轉變。</p><p>　　三、“非法證據(jù)排除

13、規(guī)則”的適用</p><p>　　新刑訴法對“非法證據(jù)排除規(guī)則”作了簡明的規(guī)定，但實踐中，在沒有出臺配套的司法解釋前，我們還應結合《證據(jù)規(guī)定》和《死刑證據(jù)規(guī)定》來準確理解和適用非法證據(jù)排除規(guī)則。</p><p>　　（一）非法言詞證據(jù)的排除</p><p>　　非法言詞證據(jù)的排除包括實體違法和程序違法兩個方面。對于實體違法的言詞證據(jù)，新刑訴法第54條明確規(guī)定應當予以

14、排除，但對于程序性違法的言詞證據(jù)沒有作詳細規(guī)定，對于此類證據(jù)我們應結合兩個證據(jù)規(guī)定進行理解。 </p><p>　　實體違法的言詞證據(jù)，主要是指獲得言詞證據(jù)的行為手段嚴重妨害公民權利或司法公正。實體違法的言詞證據(jù)主要指以下幾種情形：（1）通過刑訊逼供手段所取得的言詞證據(jù)；（2）采用威脅方法等手段獲得的言詞證據(jù)，包括對被訊問人、被詢問人及其親屬所實施的人身限制或財產(chǎn)剝奪等所獲得的證據(jù)；（3）通過采用引誘等方法所獲得

15、的言詞證據(jù)，包括物質(zhì)利益引誘及通過虛假許諾相所獲得的言詞證據(jù)；（4）以欺騙方法獲得的言詞證據(jù)；（5）以其他非法方法所獲得的言詞證據(jù)，如非法采用技偵手段所獲得的言詞證據(jù)等。</p><p>　　程序違法可分為嚴重違反法律程序和輕微技術性違法兩類。對于嚴重違反法律程序所獲得的言詞證據(jù)，應當予以排除。如《死刑證據(jù)規(guī)定》第13條規(guī)定，詢問證人沒有個別進行所取得的證言，不能作為定案依據(jù)；第20條規(guī)定，訊問筆錄沒有經(jīng)過被告人

16、核對確認并簽名捺手印的，不能作為定案的依據(jù)。對于存在輕微技術性違法所獲得的言詞證據(jù)，經(jīng)過有關辦案人員補正或者作出合理解釋的，可以采用。</p><p>　　例如偵查人員在訊問被告人時存在筆誤，或者因疏忽而造成其他錯誤，可以給予偵查機關解釋說明的權利?！端佬套C據(jù)規(guī)定》也規(guī)定，詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人或法定代理人姓名的，沒有填寫詢問的起止時間和地點的，詢問證人的地點不符合法律規(guī)定的，這些情形通過有關辦案人員補正

17、或作出合理解釋，可以采用。另外，首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人訴訟權利內(nèi)容，電腦打印的筆錄事后遺漏偵查人員、記錄人簽名或制作日期，因沿用上次模板未做修改導致日期錯誤等都屬于輕微的技術性違法。新刑訴法實施后，公、檢、法機關應更加注意此類情況的發(fā)生，因為被告人及其辯護人有可能隨時提出質(zhì)疑，為避免因疏忽大意而產(chǎn)生不必要的執(zhí)法瑕疵，進而影響案件順利判決，我們應對此類問題引起足夠的重視。</p><p>　?。ǘ┓欠▽?/p>

18、物證據(jù)的排除</p><p>　　根據(jù)新刑訴法第54條及《證據(jù)規(guī)定》第14條的規(guī)定，對于非法取得物證和書證實行有限制排除原則。對于違反搜查、扣押程序所取得的物證、書證，如果執(zhí)法人員主觀上并非出于故意，也不存在重大過失，且造成的后果不是很嚴重，則通過補正或作出合理解釋后可予以采用。但如果執(zhí)法人員是出于故意或存在重大過失，且造成了嚴重后果或嚴重侵犯了公民的合法權益，則因由此所獲得的實物證據(jù)，應當予以排除。</p

19、><p>　　關于獲取實物證據(jù)的手段，新刑訴法第151條規(guī)定，在必要的時候，可由有關人員隱匿身份實施偵查，對于特定類型案件還可以采用“控制下交付”等技術偵查措施。此外，新刑訴法還增加了關于嚴格規(guī)范技術偵查措施的規(guī)定，例如新刑訴法第152條規(guī)定“采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！币虼?，依法采取技術偵查措施取得的實物證據(jù)也是合法有效的。</p><p>　　（三）排除非法證據(jù)的

20、義務和時間</p><p>　　根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，公訴機關以及偵查機關承擔證明有關證據(jù)合法性的主要責任，且明確規(guī)定了偵查人員以及其他有關人員有出庭作證的義務。新刑訴法第55條也明確規(guī)定人民檢察院對于偵查人員非法收集證據(jù)的，應當進行調(diào)查核實并提出糾正意見。而且非法證據(jù)排除規(guī)則貫穿于整個刑事訴訟活動中，公安機關、人民檢察院、人民法院在偵查、審查起訴、審判過程中，發(fā)現(xiàn)有應當排除的非法言詞證據(jù)和非法實物證據(jù)的情形，都

21、可以對非法證據(jù)進行排除，并不得將其作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。</p><p>　　（四）非法證據(jù)排除的程序</p><p>　　在法庭審判過程中，被告人或辯護人提出偵查階段被告人供述是偵查機關通過非法手段取得的，法庭應當要求被告人或辯護人提供涉嫌非法取證的有關證據(jù)或提供相關線索。法庭對于偵查階段被告人供述的合法性有疑問的，偵查機關應當向法庭提供訊問筆錄、完整的訊問錄音錄像資料，或