“當(dāng)代中國(guó)傳媒改革”的海外視角

1、<p>　　“當(dāng)代中國(guó)傳媒改革”的海外視角</p><p>　　自1992年十四大正式提出“建設(shè)有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”以來(lái),與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的快速發(fā)展同步,中國(guó)傳媒業(yè)的面貌日新月異,財(cái)政斷奶、周末報(bào)、都市報(bào)、傳媒競(jìng)爭(zhēng)、集團(tuán)化、頻道專業(yè)化等詞匯成了本土學(xué)界描摹當(dāng)代中國(guó)傳媒變遷的流行語(yǔ)(孫旭培2003)。與中國(guó)傳媒變遷同步,海外關(guān)于當(dāng)代中國(guó)傳媒的研究也方興未艾,李金銓、趙月枝、波倫鮑姆主編或撰寫的著作令人印象深刻

2、,《傳播雜志》(Journal of Communication)、《新聞研究》(Journalism Studies)、《JAVNOST-公眾》(JAVNOST-The Public)、《國(guó)際傳播學(xué)報(bào)》(International Communication Gazette)等國(guó)際期刊都先后推出了中國(guó)傳媒研究專輯,陳韜文、俞旭、黃煜、何舟、潘忠黨、黃成炬的相關(guān)論文也在海外陸續(xù)發(fā)表。本文聚焦這些研究中描繪的“當(dāng)代中國(guó)傳媒改革”,試圖剖析

3、它們背后的理論范式,以期幫助本土學(xué)界更清晰地認(rèn)識(shí)中國(guó)傳媒正在發(fā)生的變化。因?yàn)?“學(xué)術(shù)范式的產(chǎn)生、發(fā)展和變化的動(dòng)力源自于不同范式間的交流和沖突。本土學(xué)術(shù)范式的進(jìn)步需要海外學(xué)術(shù)范式,正如海外學(xué)術(shù)范式的進(jìn)步也離不開(kāi)本土范式一</p><p>　　一、傳媒市場(chǎng)化的政治經(jīng)濟(jì)解讀:20世紀(jì)90年代以來(lái)的海外“當(dāng)代中國(guó)傳媒改革”討論 </p><p>　　心系現(xiàn)實(shí)的社會(huì)科學(xué)學(xué)者們的討論,總離不開(kāi)“發(fā)生了

4、什么”和“如何發(fā)生”這兩大主題。20世紀(jì)90年代以來(lái)海外文獻(xiàn)中對(duì)當(dāng)代中國(guó)傳媒改革的描摹,也基本圍繞“傳媒改革發(fā)生了什么”和“如何解釋傳媒改革”進(jìn)行。 </p><p>　　當(dāng)代中國(guó)傳媒改革中發(fā)生了什么 相信任何一個(gè)對(duì)中國(guó)傳媒略知一二的人都能迅速說(shuō)出答案――市場(chǎng)化。20世紀(jì)90年代初期描述中國(guó)傳媒市場(chǎng)化概況的典型海外文獻(xiàn),是朱立和俞旭的兩篇論文。前者是朱立組織的《傳播雜志》1994年夏季號(hào)中國(guó)傳媒研究專輯的開(kāi)篇之作

5、,朱立結(jié)合中國(guó)共產(chǎn)黨黨報(bào)史上的三次新聞改革來(lái)看1978年以來(lái)的中國(guó)新聞改革,認(rèn)為前三次新聞改革著眼于用傳媒達(dá)成黨的工作,而這次新聞改革源于在“文革”中威信受損的黨重拾政治合法性的努力;報(bào)紙中的短新聞和讀者來(lái)信增多、廣告重現(xiàn)、記者倫理標(biāo)準(zhǔn)下降,都是這次改革中的新現(xiàn)象(Zhu 1994)。俞旭則全面掃描了1989年以來(lái)的中國(guó)報(bào)業(yè)變遷,新聞業(yè)的角色被重新定義、報(bào)業(yè)結(jié)構(gòu)重塑、信息環(huán)境多元是他眼中市場(chǎng)化后中國(guó)新聞業(yè)的三大變化(Yu 1994)。隨

6、后的一些海外文獻(xiàn)中梳理的中國(guó)傳媒改革基本上是這兩篇文獻(xiàn)的延伸和拓展,如趙月枝追溯的中國(guó)傳媒從商業(yè)化到集團(tuán)化之路(Zhao 2000);溫菲爾德等人筆下中國(guó)傳媒結(jié)構(gòu)和職能的變化(Winfield, Peng 2005);黃成炬對(duì)入世后中國(guó)傳媒業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”、放開(kāi)對(duì)外資和民資的進(jìn)入限制的敘述(Huang 2007b)。</p><p>　　客觀地說(shuō),以上這些海外文獻(xiàn)中描繪的當(dāng)代中國(guó)傳媒改革概況與我們熟知的版本并無(wú)太大

7、出入,一些本土學(xué)者關(guān)于當(dāng)代中國(guó)傳媒改革的論說(shuō)還常?！俺隹凇背蔀檫@些海外文獻(xiàn)的佐證,如甘惜分、孫旭培、李良榮、劉勇等學(xué)者的研究。另一些海外學(xué)者對(duì)中國(guó)傳媒改革的觀察則更值得重視,他們運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究常用的田野調(diào)查,“深描”市場(chǎng)化下中國(guó)傳媒經(jīng)營(yíng)管理和新聞實(shí)踐的變化,讓我們更真切地把握當(dāng)代中國(guó)傳媒改革的脈搏。關(guān)于傳媒經(jīng)營(yíng)管理改革,何舟以深圳特區(qū)報(bào)為個(gè)案,闡釋了市場(chǎng)化后中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)中政治力量與經(jīng)濟(jì)力量間的角力(He 2000);潘忠黨視新聞實(shí)踐變

8、化為新聞改革核心,形象地再現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)記者們向外報(bào)投稿、寫作軟文、接受企業(yè)贊助等“臨場(chǎng)發(fā)揮”(Pan 2000a; 2000b);波倫鮑姆和熊蕾訪問(wèn)了20位當(dāng)代中國(guó)一線新聞人,將他們口述的入行經(jīng)歷和職業(yè)感悟匯成了《中國(guó)墨》(Polumbaum, Xiong 2008)。 </p><p>　　20世紀(jì)90年代以來(lái)的海外文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)傳媒改革的描述大體相同,區(qū)別只在描述深淺和側(cè)重點(diǎn),但在如何解釋這場(chǎng)改革時(shí)卻涇渭分明。與

9、李良榮、鄭保衛(wèi)等本土學(xué)者在馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐→認(rèn)識(shí)→實(shí)踐”認(rèn)識(shí)論框架內(nèi)將傳媒改革理解為由觀念更新拉動(dòng)的實(shí)踐變革不同(李良榮1995,2008;鄭保衛(wèi)2008),許多海外學(xué)者在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“國(guó)家vs.市場(chǎng)”范式下解釋中國(guó)傳媒改革,其主要立場(chǎng)可被粗略分為樂(lè)觀自由派、保守自由派和左派等三個(gè)向度。 </p><p>　　樂(lè)觀自由派們關(guān)心傳媒在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化運(yùn)作改造傳統(tǒng)傳媒管理體制中的某些僵化元素的潛力,凸顯傳媒市場(chǎng)

10、化運(yùn)作與傳統(tǒng)傳媒管理體制之間的張力。俞旭的觀點(diǎn)較具代表性,“中國(guó)當(dāng)代新聞業(yè)的變革,最好被理解為傳統(tǒng)威權(quán)與新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的博弈”(Yu 1994: 37);朱立也將1978年以后中國(guó)新聞改革的特點(diǎn)總結(jié)為“權(quán)力建立在削弱其自身的改革過(guò)程基礎(chǔ)( the reform process elements that weaken itself)之上”(Zhu 1994: 14);吳國(guó)光則歸納了市場(chǎng)化浪潮解構(gòu)黨和政府對(duì)傳媒結(jié)構(gòu)的一元管理體制的幾種方

11、式,中央各部委、地方政府、各社會(huì)團(tuán)體和專業(yè)組織都在積極辦報(bào)辦刊,而市場(chǎng)化下傳媒對(duì)國(guó)家的依賴程度也日益降低(Wu 2000: 11)。 </p><p>　　更多關(guān)注當(dāng)代中國(guó)傳媒改革的海外學(xué)者則是保守的自由派,他們看到了傳統(tǒng)傳媒管理體制對(duì)傳媒市場(chǎng)化的制約,將市場(chǎng)化后中國(guó)傳媒的種種變化歸結(jié)為“國(guó)家政治威權(quán)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互滲入”的結(jié)果。陳韜文稱當(dāng)代中國(guó)傳媒的變革是“缺乏獨(dú)立性的商業(yè)化”(Chen 1994);馬杰偉視線里

12、的中國(guó)傳媒改革,則是“中國(guó)傳媒在市場(chǎng)化和商業(yè)化過(guò)程中贏得了相對(duì)獨(dú)立性?？墒?國(guó)家和市場(chǎng)正在相互轉(zhuǎn)化,成了新的社會(huì)政治力量”(Ma 2000: 27)。相似的論調(diào)還出現(xiàn)在李金銓、何舟和黃煜對(duì)上海傳媒的研究里,“中國(guó)的市場(chǎng)不是獨(dú)立于國(guó)家,而是由國(guó)家創(chuàng)造并‘內(nèi)在于’國(guó)家的。一旦市場(chǎng)企圖脫離國(guó)家,國(guó)家立刻就會(huì)將其拉回正軌”(Lee, He, Huang 2007: 24)。 </p><p>　　自由派討論中國(guó)傳媒改革問(wèn)

13、題的重心總圍著“國(guó)家vs.市場(chǎng)”范式里的國(guó)家在轉(zhuǎn),或?qū)⒏母飩鹘y(tǒng)傳媒管理體制中某些僵化元素的希望寄于市場(chǎng),或慨嘆由國(guó)家主導(dǎo)的中國(guó)傳媒市場(chǎng)化的結(jié)果離他們心中相對(duì)自由的傳媒的圖景相去甚遠(yuǎn)。與人數(shù)眾多的自由派相比,左派的聲音在海外關(guān)于中國(guó)傳媒改革的討論中略顯孤單卻絕對(duì)響亮,其重心落在了“國(guó)家vs.市場(chǎng)”范式里的市場(chǎng)一極。趙月枝從西方左派對(duì)西方傳媒商業(yè)化的鞭撻入手,指出“當(dāng)代中國(guó)傳媒管理體制改革實(shí)際上是在無(wú)意或無(wú)法拋棄國(guó)家社會(huì)主義遺產(chǎn)的前提下有選

14、擇地實(shí)施了新自由主義策略”(趙月枝2006:25)。她提醒人們,由國(guó)家主導(dǎo)的當(dāng)代中國(guó)傳媒市場(chǎng)化正日趨擁抱新自由主義邏輯,商業(yè)理性使傳媒對(duì)身為消費(fèi)主力人群的中產(chǎn)階級(jí)和都市市民的口味和訴求趨之若鶩,而普通工農(nóng)等弱勢(shì)群體的聲音卻被邊緣化(Zhao 2003; 2008)。 </p><p>　　二、“國(guó)家vs.市場(chǎng)” ――對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)海外“當(dāng)代中國(guó)傳媒改革”討論的反思 </p><p>

15、;　　若本文的任務(wù)僅限于呈現(xiàn)“國(guó)家vs.市場(chǎng)”范式下海外學(xué)者對(duì)“當(dāng)代中國(guó)傳媒改革”的理解,筆者似乎可以就此擱筆。但是,知識(shí)社會(huì)學(xué)告訴我們,不能脫離社會(huì)情境看知識(shí)生產(chǎn),“有時(shí),通過(guò)解釋、證明并使社會(huì)情境神圣化,思想為具體的社會(huì)情境提供合法性”(Berg 1971: 129),這促使筆者進(jìn)一步審視海外學(xué)者在“國(guó)家vs.市場(chǎng)”范式下為我們提供的關(guān)于中國(guó)傳媒改革的解釋。國(guó)家與市場(chǎng)之間的糾葛是中國(guó)傳媒改革中所有問(wèn)題的終極解釋嗎 為什么這些海外文獻(xiàn)

16、會(huì)如此詮釋中國(guó)傳媒改革 </p><p>　　已有學(xué)者對(duì)“國(guó)家vs.市場(chǎng)”范式下的中國(guó)傳媒改革敘事提出了質(zhì)疑或修正。黃成炬指出,無(wú)論是自由派們對(duì)中國(guó)傳媒市場(chǎng)化中國(guó)家角色的批判,還是左派們對(duì)由國(guó)家主導(dǎo)的傳媒市場(chǎng)化中工農(nóng)的聲音日益邊緣化的憂慮,本質(zhì)上都有學(xué)者中心主義和精英主義取向,脫離了廣大受眾的感受,“在許多中國(guó)普羅大眾看來(lái),傳媒商業(yè)化可能僅僅意味著在一個(gè)更具競(jìng)爭(zhēng)性和多元的傳媒市場(chǎng)中會(huì)有更多更具接近性和參與性、更愉

17、悅的傳媒體驗(yàn)而已,并不必然與什么終極政治意義相連”(Huang 2007a: 404)。他提倡用一種新的“國(guó)家-傳媒-市場(chǎng)-社會(huì)”協(xié)商模式觀照中國(guó)傳媒改革,因?yàn)?中國(guó)傳媒領(lǐng)域中的國(guó)家控制和資本控制并非壓倒一切的力量,而權(quán)力、市場(chǎng)和傳媒之間的沖突常在。阿克哈文-馬吉德則用體制內(nèi)外因素之間的互動(dòng)來(lái)解釋中國(guó)傳媒改革,她不排斥針對(duì)國(guó)家的市場(chǎng)改革釋放的力量在分析中國(guó)傳媒改革時(shí)的解釋力,但重視“體制外行動(dòng)者”(non-state actor)的邊緣

18、突破在中國(guó)傳媒改革中的作用,“后毛時(shí)代中國(guó)傳媒管理體制的諸多變化,都源自體制外行動(dòng)者(如公民、記者和商人)的自發(fā)行動(dòng);這一過(guò)程并非對(duì)抗國(guó)家的過(guò)程,而是由國(guó)家發(fā)起的‘創(chuàng)造性再協(xié)商和擴(kuò)展’的新政</p><p>　　筆者則對(duì)“國(guó)家vs.市場(chǎng)”成為海外學(xué)者詮釋當(dāng)代中國(guó)傳媒改革的流行范式的原因更感興趣。既然國(guó)家與市場(chǎng)間的糾葛只是理解當(dāng)代中國(guó)傳媒改革的一個(gè)向度而已,那么,為何這么多海外學(xué)者都在此范式下理解當(dāng)代中國(guó)傳媒改革,

19、且多對(duì)國(guó)家在傳媒市場(chǎng)化中的角色予以負(fù)面評(píng)價(jià)呢 筆者嘗試著作出自己的回答。 </p><p>　　其一,受重視“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”的海外現(xiàn)代中國(guó)研究影響,這些海外學(xué)者看待當(dāng)代中國(guó)傳媒改革的焦點(diǎn)在于傳媒市場(chǎng)化后國(guó)家與傳媒關(guān)系的變化,也難以避免地受到國(guó)家-社會(huì)視角的局限。曾有學(xué)者為國(guó)家-社會(huì)視角下的中國(guó)傳媒改革研究正名,“無(wú)論是否設(shè)計(jì)使然,迄今為止的改革都在重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。因此,解釋和理解中國(guó)的改革,國(guó)家-社會(huì)框架

20、成為一個(gè)無(wú)法回避的基本思維路徑”(潘忠黨2008:13)。但是,正如魏昂德(A. Walder)在整理西方現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究的流變時(shí)所言,這一視角最大的缺陷在于對(duì)政府內(nèi)部運(yùn)作語(yǔ)焉不詳(魏昂德1999:59),“國(guó)家vs.市場(chǎng)”范式下的海外中國(guó)傳媒改革研究?jī)A向于將傳媒市場(chǎng)化進(jìn)程中的國(guó)家視為鐵板一塊,而未厘清同時(shí)充當(dāng)中國(guó)傳媒市場(chǎng)化的規(guī)制者和參與者角色的黨和政府內(nèi)部各機(jī)構(gòu)、各級(jí)別黨委和政府之間的關(guān)系。事實(shí)上,當(dāng)代中國(guó)傳媒改革中的若干現(xiàn)

21、象都可用黨和政府內(nèi)部的張力來(lái)解釋,如異地輿論監(jiān)督和傳媒跨地區(qū)、跨媒體和跨行業(yè)擴(kuò)張動(dòng)作遲緩 。 </p><p>　　其二,受西方自由主義思潮影響,這些海外學(xué)者對(duì)國(guó)家在中國(guó)傳媒市場(chǎng)化中的角色的評(píng)價(jià)以批評(píng)居多,有意無(wú)意地忽視了國(guó)家的積極作用。自由主義傳統(tǒng)的傳播史表述不斷強(qiáng)調(diào)的則是國(guó)家的負(fù)面形象,“政府對(duì)新聞自由的干預(yù)和傳媒對(duì)此進(jìn)行的反干預(yù)、反控制,常常構(gòu)成了傳播領(lǐng)域的基本沖突,一部大眾傳播史可說(shuō)是政府和傳媒不斷沖突、

22、妥協(xié)與抗?fàn)幍臍v史”(McQuail, 1992)。海外學(xué)者多在自由主義語(yǔ)境下理解當(dāng)代中國(guó)傳媒改革,自然不會(huì)對(duì)這場(chǎng)在一個(gè)他們眼里以“威權(quán)加市場(chǎng)”為特征的大國(guó)進(jìn)行的傳媒改革抱有太多好感。史天健對(duì)當(dāng)代中國(guó)改革模式之于“民主加市場(chǎng)”的西方意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的顛覆性意義的洞見(jiàn)值得我們深思,“中國(guó)沒(méi)有發(fā)展西方式民主,不但經(jīng)濟(jì)慢慢起來(lái)了,而且活得比許多在第三波民主化浪潮中轉(zhuǎn)型的國(guó)家還好,發(fā)展還快,成了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的另外一個(gè)發(fā)展模式。這個(gè)模式的存在對(duì)他們的整

23、個(gè)意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ),構(gòu)成了一個(gè)很大的挑戰(zhàn)”(史天健,瑪雅2009:146)。 </p><p>　　三、結(jié)論與討論:促成中國(guó)傳媒研究領(lǐng)域多元立場(chǎng)的對(duì)話 </p><p>　　作為當(dāng)代海外中國(guó)傳媒研究的代表人物,李金銓曾這樣表達(dá)過(guò)他的學(xué)術(shù)旨趣,“打通理論與經(jīng)驗(yàn)研究,為傳媒研究和中國(guó)研究架橋,催生中國(guó)傳媒研究與更廣泛的人文社會(huì)科學(xué)之間的對(duì)話”(Lee 2003: 24)。對(duì)于本土新聞傳播學(xué)研究而

24、言,筆者認(rèn)為,比起單純引介西方傳播學(xué)先賢們的各色學(xué)說(shuō)、囿于理論資源本不富余的傳播學(xué)圈子里自?shī)首詷?lè),這可能是一條更有借鑒意義的思路。因?yàn)?“傳媒的變遷又是中國(guó)改革的重要構(gòu)成部分,其內(nèi)容和軌跡都與其他領(lǐng)域的改革相契合”(潘忠黨2008:4)。 </p><p>　　但是,從上述海外文獻(xiàn)看來(lái),許多海外關(guān)于當(dāng)代中國(guó)傳媒的討論有選擇地與當(dāng)代中國(guó)研究的某些立場(chǎng)架橋。它們解釋“當(dāng)代中國(guó)傳媒改革”的立場(chǎng)相對(duì)單一,多元立場(chǎng)之間的對(duì)

25、話還遠(yuǎn)未形成。在關(guān)于當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型的大討論中,新自由主義與新左派之爭(zhēng)令人矚目。前者提倡限制國(guó)家權(quán)力,相信“國(guó)家權(quán)力干預(yù)商業(yè)活動(dòng),導(dǎo)致了社會(huì)不公和不平等”;后者主張強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力,認(rèn)為“國(guó)家必須在中國(guó)的發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮重要作用,為維持政治穩(wěn)定,現(xiàn)存的國(guó)家權(quán)力必須得到增強(qiáng)”(鄭永年2009:168,166)。很明顯,在海外講述中國(guó)傳媒改革故事的許多學(xué)者的立場(chǎng)與新自由主義對(duì)國(guó)家的批判遙相呼應(yīng),新左派的呼聲則應(yīng)者寥寥 。 </p>&l

26、t;p>　　筆者認(rèn)為,與其說(shuō)新自由主義與新左派之爭(zhēng)源自雙方的信念差異,倒不如說(shuō)他們依據(jù)各自看到的中國(guó)現(xiàn)實(shí)闡述了心中的中國(guó)未來(lái)之路。新自由主義者放大的是市場(chǎng)化對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)作用,而新左派則對(duì)舊體制在中國(guó)轉(zhuǎn)型中的延續(xù)性和中國(guó)相對(duì)于西方的特殊性保持了足夠的清醒?！叭魏卫碚摱季哂胁煌耆?都是從特定的解釋目標(biāo)出發(fā)對(duì)無(wú)限現(xiàn)實(shí)整體的特定方面或?qū)傩运鞯倪x擇,理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種概念上的重講”(丁學(xué)良1997),講的就是這個(gè)道理?；氐疆?dāng)代中國(guó)傳

27、媒改革這個(gè)話題,筆者認(rèn)為,應(yīng)該從新左派對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型的討論中汲取有益的資源,全面地在中國(guó)傳媒研究與中國(guó)研究之間架橋,促成中國(guó)傳媒研究領(lǐng)域多元立場(chǎng)的對(duì)話。我們應(yīng)該批判與建構(gòu)并舉,在對(duì)中國(guó)傳媒市場(chǎng)化進(jìn)程中國(guó)家與資本的勾連保持警惕的同時(shí),高揚(yáng)社會(huì)主義中國(guó)傳媒改革的特殊優(yōu)勢(shì)。一方面,通過(guò)對(duì)舊的傳媒管理體制進(jìn)行分權(quán)而非完全解構(gòu),結(jié)合新的市場(chǎng)化機(jī)制,一些地方性傳媒在競(jìng)爭(zhēng)中展現(xiàn)出了充分的活力,成為當(dāng)代中國(guó)傳媒改革的亮點(diǎn),如湖南衛(wèi)視和廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)。另一

28、方面,國(guó)家可以通過(guò)再分配的方式,將最基本的傳播資源“去商品化”,讓社會(huì)各階層都能享用日漸豐富的精神文化產(chǎn)品,如用從發(fā)達(dá)地區(qū)征收的稅款支援欠</p><p>　　(作者系華南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)系講師。本論文系2010年度廣東高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培育項(xiàng)目《海外中國(guó)新聞傳播學(xué)術(shù)史(1951-2008)》的階段性成果) </p><p><b>　　注釋: </b><

29、/p><p>　　當(dāng)然,這也與中國(guó)國(guó)家的內(nèi)部運(yùn)作難以被海外學(xué)者窺見(jiàn)有關(guān)。還是有海外學(xué)者分析行政區(qū)域藩籬對(duì)中國(guó)傳媒市場(chǎng)化的影響(Chan 2003)。李金銓、何舟、黃煜也在論文中表達(dá)了分別剖析京滬粵三地傳媒生態(tài)與當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)之間的關(guān)系的想法(Lee, He, Huang 2007) </p><p>　　]李金銓曾把趙月枝關(guān)于當(dāng)代中國(guó)傳媒轉(zhuǎn)型的觀點(diǎn)歸于激進(jìn)批判的新左派一類,但筆者認(rèn)為,從趙月枝2

30、008年的新書《中國(guó)傳播:政治經(jīng)濟(jì)、權(quán)力與沖突》來(lái)看,她在批判市場(chǎng)的同時(shí)也批判國(guó)家,更傾向于傳統(tǒng)左派,與新左派的觀點(diǎn)又有不同(李金銓2004;Zhao 2008) </p><p><b>　　參考文獻(xiàn): </b></p><p>　　丁學(xué)良:《華人社會(huì)里的西方社會(huì)科學(xué)》,載《香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第10期 </p><p>　　李金銓,

31、《論社會(huì)理論對(duì)中國(guó)新聞業(yè)的解放潛力》,載《超越西方霸權(quán):傳媒與文化中國(guó)的現(xiàn)代性》,牛津大學(xué)出版社2004年版 </p><p>　　李良榮:《十五年來(lái)新聞改革的回顧與展望》,載《新聞大學(xué)》1995第1期 </p><p>　　李良榮、戴蘇蘇,《新聞改革30年:三次學(xué)術(shù)討論引發(fā)三次思想解放》,載《新聞大學(xué)》2008年第4期 </p><p>　　潘忠黨:《序言:傳媒的

32、公共性與中國(guó)傳媒改革的再起步》,《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2008年第6期 </p><p>　　史天健、瑪雅:《走出“民主”迷信》,載《開(kāi)放時(shí)代》2009年第6期 </p><p>　　孫旭培:《當(dāng)代中國(guó)新聞改革》,人民出版社2003年版 </p><p>　　魏昂德:《現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究:從描述現(xiàn)狀到解釋變遷》,載涂肇慶、林益民主編,《改革開(kāi)放與中國(guó)社會(huì)》,牛津

33、大學(xué)出版社1999年版 </p><p>　　趙月枝:《中國(guó)和國(guó)際傳播的民主化》,載《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2008年第6期 </p><p>　　鄭保衛(wèi),《論新時(shí)期我國(guó)傳媒業(yè)的改革與發(fā)展》,載《現(xiàn)代傳播》2008第6期 </p><p>　　鄭永年:《全球化與中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型》,浙江人民出版社2009年版 </p><p>　　Akhavan-Maj

34、id, Roya (2004), Mass Media Reform in China: Toward a New Analytical Framework, The International Communication Gazette, Vol. 66(6): 553?C565. </p><p>　　Chan, Joseph Man (1994),“Commercialization without Ind

35、ependence: Media Development in China.”In Joseph Cheng and Maurice Brosseau, eds., China Review 1993, The Chinese University Press. </p><p>　　Chan, Joseph Man (2003),“Administrative boundaries and media mark

36、etization: a comparative analysis of the newspaper, TV and Internet markets in China”, in Lee Chin-chuan (ed.), Chinese Media, Global Contexts, Routledge Curzon. </p><p>　　Chu, L. L. (1994),“Continuity and c

37、hange in China's media reform”. Journal of Communication, 44, 4-21. </p><p>　　He, Zhou (2000),“Chinese Communist Party Press in a Tug-of-War: A Political-Economy Analysis of the Shenzhen Special Zone Dai

38、ly”, in Lee Chin-Chuan (ed.), Power, Money and Media, Northwestern University Press. </p><p>　　Huang, Yu (1994).“Peaceful evolution: The case of television reform in post-Mao China”. Media, Culture & Soc

39、iety, 16, 217-41. </p><p>　　Huang Chengju (2007a),“From Control to Negotiation: Chinese Media in the 2000s”, The International Communication Gazette, Vol. 69 (5): 402-412. </p><p>　　Huang Chengj

40、u (2007b),“Trace the Stones in Crossing the River: Media Structural Changes in Post-WTO China”, The International Communication Gazette, Vol. 69(5): 413?C430. </p><p>　　Lee Chin-chuan (2000),“Chinese Communi

41、cation: Prism, Trajectories, and Modes of Understanding”, in Lee Chin-chuan (ed.), Power, Money and Media, Northwestern University Press. </p><p>　　Lee Chin-chuan (2003),“The Global and the National of the C

42、hinese Media”, in Lee Chin-Chuan (ed.), Chinese Media, Global Contexts, Routledge. </p><p>　　Lee Chin-chuan, He Zhou and Huang Yu (2007),“Party-Market Corporatism, Clientilism, and Media in Shanghai”, The Ha

43、rvard International Journal of Press/ Politics, 12, 21-42. </p><p>　　Ma, Eric Kit-wai (2000),“Rethinking media studies: the Case of China”, in James Curran & M. J. Park (ed.), De-westernizing Media Studi

44、es, Routledge. </p><p>　　McQuail, D. (1992), Media Performance: Mass Communication and the Public Interest, Sage. </p><p>　　Pan, Zhongdang (2000a),“Improvising Reform Activities: The Changing Re

45、ality of Journalistic Practice in China”, in Lee Chin-Chuan (ed.), Power, Money and Media, Northwestern University Press. </p><p>　　Pan Zhongdang (2000b),“Spatial configuration in institutional change: A cas

46、e of China’s journalism reforms”, Journalism, Vol. 1(3): 253?C281. </p><p>　　Polumbaum Judy, Xiong Lei, China Ink: The Changing Face of Chinese Journalism, Rowman & Littlefield Publishers, 2008. </p&g

47、t;<p>　　Winfield, B. H. and Zengjun Peng (2005),“Market or Party Controls Chinese Media in Transition”, Gazette, Vol. 67(3): 255?C270. </p><p>　　Wu Guoguang (2000),“One Head, Many Mouths: Diversifying

48、 Press Structures in Reform China”, in Lee Chin-Chuan (ed.), Power, Money and Media, Northwestern University Press. </p><p>　　Yu Xu (1994).“Professionalization without guarantees: Changes of the Chinese pres

49、s in post-1989 years”, The International Communication Gazette, 53, 23-41. </p><p>　　Zhao, Yuezhi (2000),“From commercialization to conglomeration: The transformation of the Chinese press within the orbit of

50、 the party state”, Journal of Communication, 50, 3-26. </p><p>　　Zhao, Yuezhi (2003),“‘Enter the World’: neo-liberal globalization, the dream for a strong nation, and Chinese press discourses on the WTO”, in

51、 Lee Chin-Chuan (ed.), Chinese Media, Global Contexts, Routledge. </p><p>　　Zhao Yuezhi (2008), Communication in China: Political Economy, Power, and Conflict, Rowman & Littlefield Publishers. </p>