在糾結(jié)中前行

1、<p><b>　　在糾結(jié)中前行</b></p><p>　　【摘要】在中西文化的碰撞下，林紓對小說的社會作用、基本特征、結(jié)構(gòu)、題材和描寫技巧等作了一些有益的探討。雖然林紓的理論自身充滿著不可磨合的矛盾，但他對小說理論的初步探索和直觀揣測值得我們珍視。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】林紓；小說理論；糾結(jié) </p><p>　　【作者

2、簡介】馬德翠，中共廣西區(qū)委黨校文史教研部副教授，文學(xué)博士，廣西南寧530021 </p><p>　　【中圖分類號】I206 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-4434（2013）07-0188-05 </p><p>　　一、小說的社會作用：功利還是審美 </p><p>　　在晚清文界，最有影響的莫過于梁啟超的啟蒙主義小說理論。1902年，梁啟超的《論小說

3、與群治之關(guān)系》發(fā)表，將小說推崇為“文學(xué)之最上乘”，認為小說有著不可思議的支配人心的力量，其影響之深，幾出乎經(jīng)史之上。以梁啟超為首掀起的“小說界革命”運動，受到夏曾佑、狄葆賢等人的熱烈響應(yīng)與積極參與。在他們的帶動下，一時間應(yīng)者云集，開創(chuàng)了一個借小說改良社會、開啟民智的時代。 </p><p>　　林紓也為風(fēng)氣所趨。自覺地把小說視為開啟民智、改良社會的工具，具有強烈的愛國保種、救亡圖存的責(zé)任感。他說：“吾謂欲開民智，

4、必立學(xué)堂；學(xué)堂功緩，不如立會演說；演說又不易舉，終之唯有譯書?！绷旨偢淖兞诉^去視小說為小言的觀念，公然以古文家身份投入到小說的翻譯中。不言而喻。他是很重視小說的社會作用的。他將《伊索寓言》和本國呂居仁的《軒渠錄》、元懷的《拊掌錄》，還有蘇東坡的《艾子雜說》進行比較，認為前者“言多詭托草木禽獸之相酬答，味之彌有至理”，而后者則“專尚風(fēng)趣，適資以侑酒”，沒有多少教育價值。以此為品評的標(biāo)準(zhǔn)，林紓對清末文壇出現(xiàn)的旨在揭露社會黑暗的譴責(zé)小說給以很

5、高的評價。他認為曾樸的《孽海花》“非小說也”，實乃“鼓蕩國民英氣之書”。李伯元的《文明小史》《官場現(xiàn)形記》二書“亦絕佳”，是“作者扭幾許傷心之？目而成耳”。在這種改良思想指引下。林紓對狄更斯“極力抉摘下等社會之積弊”的小說無比傾心。希望本國能多一些這類小說家。如吳道子畫地獄一樣，力舉社會積弊，督促政府改革而從善，最終使社會和民眾受益。 </p><p>　　值得注意的是，梁啟超、夏曾佑等啟蒙小說理論家為了倡導(dǎo)小說

6、為現(xiàn)實政治服務(wù)，極力夸大小說的教誨作用，認為小說對道德、宗教、風(fēng)俗、人心皆有著不可思議的支配力，把小說當(dāng)成政治革命的工具。梁啟超等提高小說地位的理論主張由于順應(yīng)了時代潮流，又暗合傳統(tǒng)的文學(xué)關(guān)乎世道人心的古訓(xùn)，所以很快為各階層、各派別的人所接受，直接促成了清末民初小說的空前繁榮。但有多少得到就有多少失去。對小說功利意識的強調(diào)必然以犧牲小說的審美品性為代價，導(dǎo)致一時的小說為了滿足作者開啟民智的需要，在小說中引入大量的法律、軍事、政治方面的術(shù)

7、語，連篇累牘，自然很快就面臨讀者閱讀趣味的嚴峻挑戰(zhàn)。將小說帶入危險的境地。 </p><p>　　林紓應(yīng)該體悟到了這點，所以他一方面緊緊追隨梁啟超倡導(dǎo)小說的社會作用，另一方面文學(xué)家的天性促使他過多地重視文學(xué)自身的藝術(shù)魅力。據(jù)邱煒萲回憶，林紓昔日持論，認為“欲開中國之民智，道在多譯有關(guān)政治思想之小說始”，所以曾經(jīng)想與魏易等合作，翻譯拿破侖一世及德國鐵血宰相俾士麥的全傳，但終于草創(chuàng)未果，反倒是《巴黎茶花女遺事》無意中

8、先行刊印。任何偶然的結(jié)果都有必然的因子參雜在里面。林紓一生翻譯了180多部小說。其中卻沒有一部政治小說。最深層的原因可能是以布衣之榮終其一生的他實在無法和“開口見喉嚨”之類的政治小說產(chǎn)生共鳴。反而是《茶花女》《迦茵小傳》《不如歸》等娛悅心目的小說深深地打動了他，使他在翻譯時且譯且泣乃至和合作者幾番抱頭痛哭。因此，在為時所趨強調(diào)小說的功利性的同時，他也比較重視小說自身的藝術(shù)特征，堅持小說獨立的品格。他在《英國詩人吟邊燕語·序》一

9、文中指出：“蓋政教兩事，與文章無屬。政教既美，宜澤以文章。文章徒美，無益于政教。故西人惟政教是務(wù)，贍國利兵，外侮不乘；始以余閑用文章家娛悅其心目?！泵赖恼逃欣谖膶W(xué)的發(fā)展，但文學(xué)如果徒追求形式的華美就不能發(fā)揮應(yīng)有的社會作用。這樣看來，政治和文學(xué)似乎沒</p><p>　　二、小說的基本特征：紀實還是虛構(gòu) </p><p>　　中國人素來以讀史的眼光來品評小說。喜歡將小說和史書相提并論。到

10、了晚清，西洋小說大量涌入，人們還是少不了拿它們和中國的史傳比附。不過，在西方文化的沖擊下，新的小說觀念已經(jīng)在悄然滋長，理論家們開始澄清小說和史傳的區(qū)別。1897年，嚴復(fù)、夏曾佑在《本館附印說部緣起》中這樣辨析道：“書之紀人事者謂之史；書之紀人事而不必果有此事者謂之裨史?！痹诖擞绊懴隆２辉儆腥酥苯訉⑿≌f混同于史書，但傳統(tǒng)的觀點是不那么容易改變的，有意無意地以讀史評史的準(zhǔn)則來衡量小說優(yōu)劣的不乏其人。晚清著名小說理論家邱煒萲就認為：“小說家言

11、，必以紀實研理，足資考核為正宗。其余談狐說鬼，言情道俗，不過去備消閑，猶賢博弈而已，固未可與紀實研理者絮長而較短也?！币勒者@樣的品評標(biāo)準(zhǔn)，他認為，王士禎的《居易錄》遠較蒲松齡的《聊齋志異》、曹雪芹的《紅樓夢》為優(yōu)。因為前者重實錄，后者則流為談狐論鬼、言情道俗的虛談了。 </p><p>　　林紓同樣如此。他雖然承認小說有別于史傳，但卻依然固守小說的主要價值在于“間有記實之作，轉(zhuǎn)可備史家之采摭。其實，這觀念雖然守舊

12、，細究起來倒也暗合啟蒙主義的小說理論。在一個素來視小說為“小言”的國家。要想實現(xiàn)小說改天換地的神話，顯然需要消解小說的虛構(gòu)性以抬高其社會價值。因此，林紓常把西洋小說和史傳進行比較。在他的閱讀感受中。西方文豪如司各特、狄更斯、大仲馬等可以和我國的史家司馬遷、班固相媲美，他們的小說所敘之事為實事，所載之人為真人。是一部部以“諷化”為目的備史家借鑒的歷史。對于中國古代的小說，林紓也以紀實與否來評判其優(yōu)劣。在《畏廬瑣記-小說雜考》一文中，他認為

13、《封神傳》“其說皆不為無據(jù)”，因而給以很高的評價；而《三國演義》不過是雜取“陳志”、“裴注”和唐宋小說而成，評論時語多不屑?？梢?，傳統(tǒng)的小說觀念和批評方法在他頭腦中還是根深蒂固的。輪到林紓自己來創(chuàng)作小說。他也時刻忘不了“或且易時修史，得資以為料”，所以總是強調(diào)“事頗紀實，不敢為訛仙之談”，或者在篇尾一定交代“此事得諸傳聞”、“此事聞之某某”等，表示自己的小說都有事實根據(jù)，并非向壁虛構(gòu)，以為非得如此讀者才不會以小言視之。 　　盡管林&l

14、t;/p><p>　　雖然在西方小說的典范下，林紓對小說的虛構(gòu)特征理解得越來越深，但傳統(tǒng)的東西也不是一朝一夕就能拋開的。紀實和虛構(gòu)的矛盾依然困擾著林紓。他也一直想拉近小說和史書之間的距離，“凡小說家言，若無征實，則裨官不足以供史料；若一味征實，則自有正史可稽。”于是創(chuàng)作小說時他想到在離奇世局下“借一人為貫串而下”，這樣既能提供史料，又能敘寫男女柔情。他的幾部時事長篇小說莫不如此，都是借美人壯士的離合之跡來抒興亡之感。

15、林紓兩者兼顧的結(jié)果是形成一種“四不像”的時事小說，雖然不夠成熟。但給后來者提供了很多有益的啟示，顯示了林紓在新舊轉(zhuǎn)型時期對新小說的可貴探索。 </p><p>　　三、小說的結(jié)構(gòu)：重情節(jié)還是重情緒、性格 </p><p>　　林紓由小說的虛構(gòu)性引申開去，進而還體悟到小說“別于史傳”的其他特征。他在《孝女耐兒傳·序》中不禁感嘆道：“至于人意所未嘗置想之局，幻為空中樓閣，使觀眾或笑或

16、怒，一時顛倒至于不能自已”。小說所設(shè)置的情節(jié)不過如空中樓閣般虛無縹緲，但卻能使讀者隨著主人公的命運沉浮或笑或怒，一時忘了自己身在何處。林紓顯然對這其中的奧妙還不甚明白。在隨后所寫的《塊肉余生述·后篇識》一文中，林紓依然饒有興趣的對此問題揪住不放，“言哀則讀者哀，言喜則讀者喜，至今譯者啼笑間作，竟為著者作傀儡之絲矣”。不僅是普通讀者，就連林紓這樣的譯者對小說家所編織的夢網(wǎng)也身不由已，渾如傀儡般一頭鉆進去。這兩段文字分別因狄更斯的

17、兩部小說有感而發(fā)，顯然在狄更斯的小說世界里。林紓曾經(jīng)迷醉得一塌糊涂，這新奇而又美妙的閱讀體驗令他不由得開始思索小說的魅力之源。“明知其為駕虛之談，顧其情況逼肖，既閱猶若斤斤于心，或引以為惜且撼者?！薄敖锝铩边@里意為清晰明白。雖然小說中所言皆為虛構(gòu)，但經(jīng)過小說家的一支妙筆，描繪的人情物態(tài)往往栩栩如生，令人如臨其境，如見其人，如聞其聲，引起讀者強烈的共鳴。這也許就是小說的魅力吧。林紓終于明白形象性才是小說具有審美和</p>&

18、lt;p>　　既然意識到小說的藝術(shù)感染力來自于其形象性，林紓很自然地由形象性人手進而探討小說的典型性和個性化。在譯完《撒克遜劫后英雄略》后，他對來訪的伍召扆太守提起他家鄉(xiāng)曾有一個人很善于模仿，無論各地的方言，他都能隨口而出，無不窮形盡相，令聽者傾倒。而林紓認為他手頭上這本小說同樣如此：“述英雄語，肖英雄也；述盜賊語，肖盜賊也；述頑固語，肖頑固也。雖每人出語，恒至千數(shù)百言，人亦無病其累復(fù)者。小說中的人物語言都符合他們各自的身份，從而

19、使他們具有各自不同的面貌。從這點出發(fā)，他對他最心儀的小說家狄更斯更是贊嘆不已，在《冰雪姻緣·序》一文中，他寫道：“言小人則曲盡其毒螯，敘孝女則直揭其天性。至描寫東貝之驕，層出不窮，恐吳道子之畫地獄變相不復(fù)為過。”林紓雖然不審西文，但他畢竟是個有文學(xué)天分的人，他能從別人的口述中體悟到狄更斯在人物形象塑造上的非凡功力。正因為小說家的努力，每個人物才能達到高度典型化和個性化，如吳道子的《地獄變相圖》一樣活靈活現(xiàn)，讀者才會視書中之人為

20、“熟悉的陌生人”，見他們遇難則悲，得志則喜，同他們一同經(jīng)歷一場蕩氣回腸的情感之旅。在《滑稽外史·短評》中，林紓同樣注意到狄更斯在人物形象塑造上的成功之</p><p>　　林紓還注意到狄更斯對莊容蠢容的描繪皆能得心應(yīng)手，是因為他在揭發(fā)豪門朱邸“逾禮犯分”的同時，對下等社會的家常事也分外留心。他肯定狄更斯“刻畫市井卑污齷齪之事，至于二三十萬言之多，不重復(fù)，不支厲，如張明鏡于空際，收納五蟲萬怪，物物皆涵滌清

21、光而出，見者如憑欄之觀龜龜鱉蟹焉。則迭更司者，蓋以至清之靈府，敘至濁之社會，令我增無數(shù)閱歷，生無窮感喟矣?！彼€將狄更斯的小說拿來和中國“巔峰造極”的小說《紅樓夢》相比較，認為《紅樓夢》“敘人間富貴，感人情盛衰，用筆縝密，著色繁麗，制局精嚴，觀止矣”。但是由于它主要寫四大豪門家族的盛衰，所以終究雅多俗寡。不像狄更斯的小說“掃蕩名士美人之局。專為下等社會寫照”。 </p><p>　　由提倡“平民意識”，林紓還上升

22、到對敘家常瑣碎語、家常平淡事這類描寫技巧的關(guān)注。他將狄更斯的小說和中國史傳類的巔峰之作《史記》作對比：“《史記·外戚傳》述竇少君之自陳，謂姊與我別傳舍中，丐沐沐我，請食飯我乃去，其足生人惋愴者，亦只止數(shù)語。”但是由于史傳的主要內(nèi)容就是傳帝王將相的豐功偉績，所以相比于狄氏小說，《史記》中像這類專敘家常平淡之事的文字則少之又少。這更加凸顯出狄更斯“專意為家常之言，而又專寫下等社會家常之事”的別開生面。林紓還發(fā)現(xiàn)，不惟英之狄更斯如此

23、，法國小說家同樣對小人物的悲歡成敗敘述周詳。他曾經(jīng)翻譯過一部小說《利俾瑟戰(zhàn)血余腥記》，此書是法國作家阿猛查登根據(jù)一步兵的口述加工而成。林紓依然拿它和史傳相比，認為正史敘述重大戰(zhàn)爭時，往往只注重記敘戰(zhàn)爭雙方的勝負情況，對于普通士兵的生死饑疲之態(tài)、征人思婦的曠世哀怨一般避而不談。林紓雖然認為這是由于“史例至嚴，不能間涉于此”，但還是覺得舍棄這些未免過于可惜。幸好有小說可以彌補林紓的遺憾，不僅和正史一樣能詳細記敘戰(zhàn)爭和史實，而且“中間以老蹩約

24、瑟為綱，參以其妻格西林之戀別，俄、普、奧、瑞之合兵，法軍之死戰(zhàn)，兵間尺寸之事，無不周悉”。這正是中國</p><p>　　林紓在中西文學(xué)的比較中，看到了中國文學(xué)的許多不足，因而他借外國文學(xué)為參照系數(shù)，指出中國的小說家應(yīng)該拋開成見取法西歐，才能促進本國文學(xué)的良性發(fā)展。在這個方向上，他對諸如小說的社會作用、藝術(shù)特征、表現(xiàn)技巧等方面作了可貴的探索。發(fā)表了許多真知灼見。雖然林紓的理論與創(chuàng)作之間乃至理論自身充滿著不可磨合的