版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、<p> 論民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系</p><p> 摘要:民法原則是民法規(guī)則的本源和基礎(chǔ),它可以彌補(bǔ)民法規(guī)則的不足與局限,甚至可以直接作為法官裁判個(gè)案的法律依據(jù)。在全無(wú)民法規(guī)則的情況下適用民法原則裁判系爭(zhēng)案件。實(shí)質(zhì)上是裁判者依據(jù)民法原則所內(nèi)涵的價(jià)值、精髓在自己內(nèi)心里形成包含構(gòu)成要件和法律后果的民法規(guī)則,然后將之適用于系爭(zhēng)案件。雖然存在民法規(guī)則,但當(dāng)適用其裁判系爭(zhēng)案件會(huì)產(chǎn)生極不適當(dāng)?shù)暮蠊麜r(shí),需
2、要放棄該規(guī)則而改用民法原則裁判案件。其他的情形是,運(yùn)用民法原則補(bǔ)充不完全法條,或者限縮或擴(kuò)張民法規(guī)則的適用范圍。 </p><p> 關(guān)鍵詞:民法原則;民法規(guī)則;補(bǔ)充:限縮:擴(kuò)張 </p><p> 中圖分類(lèi)號(hào):D913.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-854X(2014)02-0028-05 </p><p> 一、民法原則與民法規(guī)則的區(qū)別 <
3、/p><p> 民法原則,是適用于民法的特定領(lǐng)域乃至全部領(lǐng)域的準(zhǔn)則。適用于民法全部領(lǐng)域的準(zhǔn)則,是民法的基本原則。如公序良俗原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、平等原則、意思自治原則等即屬基本原則。適用于民法特定領(lǐng)域的準(zhǔn)則,是民法的具體原則。如適用于債務(wù)履行的實(shí)際履行原則、適當(dāng)履行原則。適用于損害賠償范圍的完全賠償原則等,均屬具體原則。 </p><p> 民法基本原則與民法具體原則之間存有如下差異:(1)
4、民法基本原則是民法的根本準(zhǔn)則,貫穿于整個(gè)民法,統(tǒng)率民法的各項(xiàng)制度及規(guī)范:民法具體原則是某個(gè)或某些合同制度的一般準(zhǔn)則,適用于特定的范圍。(2)民法基本原則體現(xiàn)民法的基本價(jià)值,是民事立法、執(zhí)法、守法及研究民法的總的指導(dǎo)思想;民法具體原則雖然也體現(xiàn)基本價(jià)值,但其直接反映的是特定的普通價(jià)值,僅是特定領(lǐng)域或環(huán)節(jié)的指導(dǎo)思想。(3)民法基本原則是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)民事關(guān)系基本政策的集中體現(xiàn),反映著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的本質(zhì)要求;民法具體原則對(duì)此則體現(xiàn)和反映得往往
5、間接一些。 </p><p> 民法規(guī)則,是由構(gòu)成要件與法律后果組成的具體明確的法律規(guī)則。它與民法原則雖然同為法律規(guī)范,但二者存在著明顯的區(qū)別:(1)在內(nèi)容上,民法規(guī)則明確而具體,具備構(gòu)成要件與法律后果,裁判者自由裁量的余地相對(duì)有限。與此相比,民法原則則概括和抽象,或者沒(méi)有明確的構(gòu)成要件、法律后果,或者欠缺一些構(gòu)成要件、法律后果,在法律適用時(shí)需要裁判者予以?xún)r(jià)值補(bǔ)充。(2)在適用范圍上,民法規(guī)則因其內(nèi)容具體明確,
6、故只適用于某一類(lèi)型的民事行為或民事關(guān)系。而民法原則因其覆蓋面廣和抽象性強(qiáng),故為民法的通用價(jià)值準(zhǔn)則,適用范圍遠(yuǎn)比民法規(guī)則寬廣。(3)在適用方式上,民法規(guī)則是以“全有或全無(wú)的方式”適用于個(gè)案的:如果某一民法規(guī)則所規(guī)定的事實(shí)是既定的,或這條規(guī)則是有效的,就必須接受該規(guī)則所提供的解決辦法;或者該規(guī)則是無(wú)效的,對(duì)裁判不起任何作用。民法原則的適用則不同,不是以“全有或全無(wú)的方式”適用于個(gè)案的,因?yàn)椴煌拿穹ㄔ瓌t具有不同的“強(qiáng)度”,強(qiáng)度較高的民法原則
7、對(duì)個(gè)案的裁判具有指導(dǎo)性作用,但另一民法原則并不因此無(wú)效,也并不因此被排除在民法制度之外,因?yàn)樵诹硪粋€(gè)案中,這兩個(gè)原則的強(qiáng)度關(guān)系可能會(huì)改變。(4)在作用上,民法規(guī)則具有比民法原則“</p><p> 因此,可以說(shuō),民法規(guī)則形成了民法制度中“堅(jiān)硬”的部分,沒(méi)有民法規(guī)則,民法制度就缺乏硬度。但另一方面,民法原則也是民法必不可少的部分,它是民法規(guī)則的本源和基礎(chǔ):它可以協(xié)調(diào)民法規(guī)則之間的矛盾,彌補(bǔ)民法規(guī)則的不足與局限,甚
8、至可以直接作為法官裁判個(gè)案的法律依據(jù);同時(shí),法律原則通過(guò)對(duì)法官“自由裁量”的指導(dǎo)。不僅能保證個(gè)案的個(gè)別公正,避免僵化地適用法律規(guī)則可能造成的實(shí)質(zhì)不公正,而且使民法制度具有一定的彈性張力,在更大程度上使民法規(guī)則保持穩(wěn)定。 </p><p> 二、民法原則于全無(wú)民法規(guī)則場(chǎng)合的適用 </p><p> 民法原則不僅僅是民法的基本價(jià)值、基本精神之所在,而且具有裁判功能,在若干情況下可以用作裁判
9、的法律依據(jù),包括在全無(wú)民法規(guī)則的情況下根據(jù)民法原則處理系爭(zhēng)案件。 </p><p> 當(dāng)然,即使在全無(wú)民法規(guī)則的情況下,適用民法原則裁判案件,也并非單純地、直接地把民法原則作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)適用于系爭(zhēng)案件,而是依然將目光反復(fù)地“巡視”于民法原則與系爭(zhēng)案件之間。裁判者遵循民法原則所內(nèi)含的價(jià)值、精髓,歷經(jīng)較為復(fù)雜的自由心證,在內(nèi)心里將民法原則化為具有構(gòu)成要件和法律后果的具體規(guī)范,將之適用于個(gè)案。這是因?yàn)槊穹ㄔ瓌t有些不具
10、備構(gòu)成要件和法律效果,如《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《民法通則》)第5條規(guī)定的公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù),任何組織和個(gè)人不得侵犯原則:有些具備部分構(gòu)成要件和法律效果,如《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《合同法》)第8條規(guī)定的依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同,即合同嚴(yán)守(合同神圣)原則:有些具備部分構(gòu)成要件但欠缺法律效果,如《合同法》第6條規(guī)定的當(dāng)事人行
11、使權(quán)利、履行義務(wù)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則;有些具備部分構(gòu)成要件但法律后果不明確,如《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《物權(quán)法》)第7條規(guī)定的物權(quán)的取得和行使,應(yīng)當(dāng)遵守法律,尊重社會(huì)公德,不得損害公共利益和他人合法權(quán)益,即公序良俗原則。</p><p> 銀行甲向銀行乙開(kāi)出一份不可撤銷(xiāo)的信用擔(dān)保函,受益人為銀行乙。該保函規(guī)定:“現(xiàn)我行應(yīng)申請(qǐng)人丙公司的要求,開(kāi)立以貴行為受益人的不可撤銷(xiāo)的人民幣信用擔(dān)保函。我行保證,當(dāng)
12、申請(qǐng)人丙公司收到外貿(mào)代理人丁公司收取合同預(yù)收金的通知書(shū)時(shí),應(yīng)立即將款匯入外貿(mào)代理人丁公司在貴行開(kāi)立的指定賬戶(hù)。如申請(qǐng)人丙公司不能按期將所需資金調(diào)入外貿(mào)代理人丁公司在貴行的指定賬戶(hù),使貴行無(wú)法對(duì)外支付,貴行可主動(dòng)將上述款項(xiàng)從我行的賬戶(hù)劃賬,并按照貴行的規(guī)定支付利息或罰息。我們保證不以任何理由拒付。由于匯率變化而引起的本擔(dān)保函金額不足支付時(shí),本擔(dān)保金額作相應(yīng)調(diào)整。本擔(dān)保函自出具之日起生效,有效期至引進(jìn)設(shè)備貸款支付完畢日終止?!? 在筆者
13、看來(lái),該不可撤銷(xiāo)的信用擔(dān)保函所產(chǎn)生的保證關(guān)系,既不同于國(guó)際貿(mào)易中的獨(dú)立保證,也不屬于《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《擔(dān)保法》)及其司法解釋上的保證及反擔(dān)保,完全是一個(gè)嶄新的無(wú)名合同,且不存在類(lèi)推適用、目的性限縮或目的性擴(kuò)張 《擔(dān)保法》及其司法解釋關(guān)于保證、反擔(dān)保的余地,只好尊重當(dāng)事人的意思,適用自愿原則或意思自治原則。具體些說(shuō),我們應(yīng)當(dāng)全面審視銀行甲承擔(dān)責(zé)任的條件,不能斷章取義。委托方“不</p><p>
14、 當(dāng)然,究竟是把自愿原則或意思自治原則作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),還是將不可撤銷(xiāo)的信用擔(dān)保函的約定作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),尚有爭(zhēng)論,需要進(jìn)一步探討。在這里,需要繼續(xù)研究的是,所謂“將民法原則化為具有構(gòu)成要件和法律后果的具體規(guī)范”是裁判者自創(chuàng)的具體規(guī)范,有些法律續(xù)造的意味。這在英美法系完全不是問(wèn)題,甚至在不少大陸法系的法制上也被允許,但在中國(guó)卻存在著如何解釋立法法關(guān)于立法權(quán)分配的難題。 </p><p> 三、放棄民法規(guī)則而改用民
15、法原則裁判系爭(zhēng)案件 </p><p> 現(xiàn)行法存在著民法規(guī)則,在構(gòu)成要件和法律后果方面完全符合系爭(zhēng)案件的要求,至少在表面看來(lái)如此。但是,假如適用該民法規(guī)則解決系爭(zhēng)案件,會(huì)造成極不適當(dāng)?shù)暮蠊S诖藞?chǎng)合,宜放棄該民法規(guī)則而改用民法原則裁判系爭(zhēng)案件。對(duì)此,雖有反對(duì)說(shuō),但肯定說(shuō)認(rèn)為,誠(chéng)實(shí)信用原則不僅有法律漏洞補(bǔ)充的功能,而且有修正現(xiàn)行法律規(guī)定的功能。如德國(guó)學(xué)者Stammier教授認(rèn)為,法律的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為人類(lèi)最高理想,誠(chéng)實(shí)信
16、用原則即此最高理想的體現(xiàn)。如果法律規(guī)定與最高理想不合,則應(yīng)排除法律規(guī)定而適用誠(chéng)實(shí)信用原則。民商法大家謝懷栻教授在討論制定《(中華人民共和國(guó)合同法)立法方案》的會(huì)議上建議,在現(xiàn)行法雖有具體規(guī)定,而適用該具體規(guī)定所獲結(jié)果違反社會(huì)公正時(shí),法院可以不適用具體規(guī)定而直接適用誠(chéng)實(shí)信用原則,但這樣情形,應(yīng)報(bào)經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)。梁慧星教授贊同此說(shuō)并闡釋了理由。 </p><p> 放棄民法規(guī)則而改用民法原則處理系爭(zhēng)案件,在我國(guó)
17、確有實(shí)例。在改革開(kāi)放初期,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商取得國(guó)有土地使用權(quán),但根本無(wú)力開(kāi)發(fā),就以該國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)立抵押權(quán),從銀行貸款;同時(shí)或稍后將期房預(yù)售給民眾,而后卷款潛逃。待還本付息的期限屆滿(mǎn),作為抵押權(quán)人的銀行援用《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》)第36條第1款關(guān)于“抵押人到期未能履行債務(wù)或者在抵押合同期間宣告解散、破產(chǎn)的,抵押權(quán)人有權(quán)依照國(guó)家法律、法規(guī)和抵押合同的規(guī)定處分
18、抵押財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定,行使抵押權(quán),似乎無(wú)可非議。但是,大量購(gòu)房業(yè)主則會(huì)錢(qián)房?jī)煽眨瑫?huì)釀成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。于此場(chǎng)合,有些主審法院放棄《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第36條第1款的適用,不支持抵押權(quán)人關(guān)于行使抵押權(quán)的訴求。例如,海南省是由政府與抵押權(quán)人協(xié)商處理,由政府取代潛逃的開(kāi)發(fā)商地位。從民法規(guī)則與民法原則之間關(guān)系的層面分析,這可能是運(yùn)用幾種民法原則解決系爭(zhēng)案件的表現(xiàn)。 </p><p> 在這里,需要辨析的
19、是,這是否屬于對(duì)《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第36條第1款的規(guī)定依據(jù)民法原則而添加但書(shū),以便排除該條款在這些案型中的適用,即目的性限縮?回答是否定的,因?yàn)榇祟?lèi)不適用《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第36條第1款的情形,超出了抵押權(quán)制度本身的目的、功能和射程,而非根據(jù)抵押權(quán)制度的目的而自然產(chǎn)生出來(lái)的但書(shū),這已經(jīng)屬于制定法外的法律續(xù)造了。 </p><p> 四、民法原則的運(yùn)用是對(duì)不完全法條的補(bǔ)
20、充 </p><p> 法律通常包含多數(shù)法條,但未必是完全法條。法條欠缺部分或全部的構(gòu)成要件,或者欠缺法律效果,都是不完全法條。對(duì)于不完全法條,需要將之補(bǔ)充為完全法條。有的是用其他法條補(bǔ)充不完全法條,正所謂法律中的諸多法條彼此間并非單純并列,只有透過(guò)它們的彼此交織和相互合作才能產(chǎn)生一個(gè)規(guī)整。有些法條,它們或就構(gòu)成要件,或就法律效果的部分,指示參照另一法條。而另外一些不完全法條,則是用民法原則予以補(bǔ)充。法律有欠缺
21、或不完備,而為漏洞補(bǔ)充時(shí),亦恒須以誠(chéng)實(shí)信用原則為最高準(zhǔn)則加以補(bǔ)充,其造法始不致發(fā)生偏失。 </p><p> 運(yùn)用民法原則補(bǔ)充不完全法條,在我國(guó)現(xiàn)行法上存在著例證。例如,《物權(quán)法》在留置權(quán)的成立要件上只規(guī)定了積極要件(如第230條規(guī)定的債務(wù)人不履行到期債務(wù),債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn),并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償;第231條規(guī)定的債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系,但企業(yè)之間留置的除外;第23
22、2條規(guī)定的法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn),不得留置),缺乏消極要件,而諸如動(dòng)產(chǎn)的留置不得違反公序良俗民法原則之類(lèi)的消極要件。是留置權(quán)成立所必須考慮的。此類(lèi)消極要件需要依賴(lài)基本民法原則而產(chǎn)生并承認(rèn)。 </p><p> 再如,在民法上,必要費(fèi)用與賠償責(zé)任系屬不同的范疇,支付必要費(fèi)用屬于第一性義務(wù),而承擔(dān)賠償責(zé)任則為第二性義務(wù),前者受債務(wù)履行期的制約,而后者則適用于訴訟時(shí)效制度。在這樣的理念及制度分工的背景下
23、,依據(jù)無(wú)因管理制度的本質(zhì)設(shè)置管理人的權(quán)利義務(wù),不難發(fā)現(xiàn)《民法通則》第93條關(guān)于“沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù),為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的,有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”的規(guī)定,在法律后果方面顯然欠缺受益人(本人)對(duì)于管理人在從事無(wú)因管理過(guò)程中所受實(shí)際損失的賠償責(zé)任。這里的管理人所受的實(shí)際損失,包括受益人(本人)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)管理人在管理事務(wù)的過(guò)程中仍然遭受的事實(shí)損失,以及受益人(本人)有過(guò)錯(cuò)造成管理人在管理事務(wù)的過(guò)程中遭受
24、的實(shí)際損失。對(duì)前一種實(shí)際損失予以賠償,屬于名為民事責(zé)任實(shí)為第一性義務(wù)。對(duì)后一種實(shí)際損失予以賠償,則屬于典型的民事責(zé)任,不是第一性義務(wù),而是第二性義務(wù)?!睹穹ㄍ▌t》第93條規(guī)定的法律后果,顯然欠缺這兩種賠償責(zé)任,有違無(wú)因管理制度的本質(zhì)要求,不符合公平原則,必須借助于法律解釋的方法予以補(bǔ)充。對(duì)于名為民事責(zé)任實(shí)為第一性義務(wù)的賠償責(zé)任,可以通過(guò)文義解釋和普通的擴(kuò)張解釋方法,將</p><p> 盡管存在著民法規(guī)則,但需
25、要依據(jù)民法原則限縮或擴(kuò)張其適用范圍。同時(shí),還需要區(qū)分目的性限縮和目的性擴(kuò)張的法律解釋方法與除此而外的限縮或擴(kuò)張其適用范圍兩種基本情況。 </p><p> 關(guān)于依據(jù)民法原則限縮民法規(guī)則的適用范圍,在我國(guó)現(xiàn)行法的解釋上實(shí)有其例。例如,我國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的民法規(guī)則,欠缺惡意的締約人不得通過(guò)主張合同無(wú)效而牟取不當(dāng)利益的限制要件。可是,按照誠(chéng)實(shí)信用的民法原則,法律應(yīng)設(shè)置此類(lèi)限制。最高人民法院有關(guān)司法解釋已經(jīng)
26、這樣做了,例如,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋[2004]14號(hào))第5條關(guān)于“承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同,在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí),當(dāng)事人請(qǐng)求按照無(wú)效合同處理的,不予支持”的規(guī)定、第7條關(guān)于“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同,當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的,不予支持”的規(guī)定,最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同
27、糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2003]7號(hào))第6條第1款關(guān)于“當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由,請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的,不予支持”的規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋[2005] 5號(hào))第8條關(guān)于“土地使用權(quán)人</p><p> 關(guān)于依據(jù)民法原則擴(kuò)張民法規(guī)則的適用范同,在我國(guó)現(xiàn)行法的解釋上也有表現(xiàn)。例如,債權(quán)人代位權(quán)的成
28、立,需要“債務(wù)人享有對(duì)于第三人的權(quán)利”這一要件。關(guān)于債務(wù)人對(duì)于第三人所享權(quán)利的范圍,《合同法》規(guī)定為“到期債權(quán)”(第73條規(guī)定因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外),《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)合同法)若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)為法釋[1999]19號(hào))進(jìn)一步限定于“具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)” (第13條第1款)。如此限
29、縮債務(wù)人對(duì)于第三人所享有權(quán)利的范圍,對(duì)于債權(quán)人實(shí)在不公平,不符合債權(quán)人代位權(quán)制度的立法目的,這使得該制度難以發(fā)揮應(yīng)有的效能,應(yīng)予目的性擴(kuò)張。理由如下:(1)如果債務(wù)人的債權(quán)未到期,則第三人可以據(jù)此為由拒絕提前履行,債權(quán)人當(dāng)然無(wú)法行使代位權(quán)。但在第三人破產(chǎn)的場(chǎng)合,由于破產(chǎn)宣告時(shí)未到期的債權(quán),視為已到期債權(quán),債權(quán)人當(dāng)然可以代位申報(bào)加入破產(chǎn)債權(quán),在債務(wù)人怠于申報(bào)時(shí)尤應(yīng)如此。在不修正《合同法》第73條的規(guī)定及法釋[1999]19號(hào)第13條第1款
30、的規(guī)定的背景下,為使債權(quán)人在</p><p> 通過(guò)以上的分析,可知《合同法》第73條僅僅將到期債權(quán),法釋[1999]19號(hào)第13條第1款進(jìn)一步限定于“具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)”,作為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的,過(guò)于狹窄,有違債權(quán)人代位權(quán)制度的目的,不符合公平原則,應(yīng)采取目的性擴(kuò)張的方法,適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張債權(quán)人可代位行使的權(quán)利范圍。筆者認(rèn)為,基于債權(quán)人代位權(quán)維持債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的目的要求,考慮到被代位權(quán)利可否由他人代為行使的
31、屬性,兼顧各方當(dāng)事人的利益衡平,可代位行使的債務(wù)人對(duì)于第三人的權(quán)利,應(yīng)包括如下幾類(lèi):(1)債權(quán),包括基于合同產(chǎn)生的債權(quán),不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán),基于無(wú)因管理而產(chǎn)生的債權(quán),基于單方允諾產(chǎn)生的債權(quán),締約過(guò)失場(chǎng)合的損害賠償請(qǐng)求權(quán),可由他人代為行使的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán),相鄰關(guān)系中的損害賠償請(qǐng)求權(quán)等;(2)物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán),包括所有權(quán)及其請(qǐng)求權(quán),土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及其請(qǐng)求權(quán),建設(shè)用地使用權(quán)及其請(qǐng)求權(quán),地役權(quán)及其請(qǐng)求權(quán),抵押權(quán)及其請(qǐng)求權(quán),質(zhì)權(quán)及其請(qǐng)求權(quán),留
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 關(guān)于民法原則和民法規(guī)則之間的關(guān)系
- 民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)聯(lián)性
- 論網(wǎng)絡(luò)虛擬物的性質(zhì)及其民法規(guī)則.pdf
- 越界建筑民法規(guī)則研究.pdf
- 醫(yī)患關(guān)系的民法規(guī)制分析
- 論機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的民法規(guī)范與救濟(jì).pdf
- 論民法之公平原則.pdf
- 論民法中的保護(hù)合理信賴(lài)原則
- 論現(xiàn)代民法中的意思自治原則
- 論民法與合同法的關(guān)系
- 民法典與特別民法關(guān)系的探析
- 民法典與特別民法關(guān)系的探析
- 論性騷擾行為的民法規(guī)制.pdf
- 論民法請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系
- 論見(jiàn)義勇為的民法規(guī)制.pdf
- 論平等原則及其在民法中的體現(xiàn)
- 論民法基本原則的規(guī)范建構(gòu)
- 論經(jīng)濟(jì)法、民法、行政法的起源、特點(diǎn)及其之間關(guān)系
- 論民法中的公序良俗原則
- 民法憲法關(guān)系的演變與民法的轉(zhuǎn)型以歐洲近現(xiàn)代民法的發(fā)展軌
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論