透視渝北官員“集體下課”事件

1、<p>　　透視渝北官員“集體下課”事件</p><p><b>　　【編者按】 </b></p><p>　　2005年2月底，因連續(xù)兩次在社會(huì)評(píng)議中名列末位，重慶渝北區(qū)交通局5位領(lǐng)導(dǎo)“集體下課”，在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響。時(shí)至今日，這場(chǎng)問(wèn)責(zé)風(fēng)暴給渝北官場(chǎng)帶來(lái)了何種影響？“民評(píng)官”這一考核干部的民主手段應(yīng)該如何完善……本刊特刊發(fā)相關(guān)的調(diào)查報(bào)道，期望這些深層次問(wèn)題

2、的解析，有助于讀者朋友進(jìn)一步理解“集體下課”事件的意義。 </p><p>　　“游戲規(guī)則”，凸現(xiàn)民意 </p><p>　　渝北區(qū)交通局領(lǐng)導(dǎo)班子“集體下課”事件的源頭，應(yīng)當(dāng)追溯到2003年8月。當(dāng)時(shí)，渝北區(qū)委出臺(tái)了改善發(fā)展環(huán)境的一系列措施，其中最令人矚目的一條是：對(duì)34個(gè)區(qū)級(jí)部門實(shí)行部門服務(wù)社會(huì)評(píng)議制度，連續(xù)兩次被評(píng)為倒數(shù)第一的部門，領(lǐng)導(dǎo)班子應(yīng)集體引咎辭職。 </p>&l

3、t;p>　　迄今為止，渝北已舉行了三次社會(huì)評(píng)議，對(duì)各部門的服務(wù)意識(shí)、辦事效率、廉政建設(shè)等進(jìn)行打分，參加評(píng)議的有人大代表、政協(xié)委員、重要企業(yè)負(fù)責(zé)人、基層干部、普通群眾和老干部等，最多時(shí)達(dá)三百余人。 </p><p>　　2004年上半年，渝北進(jìn)行第二次社會(huì)評(píng)議后，交通局因管理環(huán)城路不力、城鄉(xiāng)交通差距過(guò)大等原因，位列倒數(shù)第一，被通報(bào)批評(píng)。該年年底，渝北又進(jìn)行了第三次社會(huì)評(píng)議，交通局因整改不力，再次位居末位。這一

4、評(píng)議結(jié)果，在交通局引起了極大震動(dòng)，各位局領(lǐng)導(dǎo)更是忐忑不安，因?yàn)橛辛嗣鞔_的“游戲規(guī)則”，“集體下課”的命運(yùn)恐怕已難以逃脫。 </p><p>　　由于臨近春節(jié)，渝北區(qū)委只是要求交通局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真檢討，過(guò)好春節(jié)。不過(guò)節(jié)后上班伊始，渝北區(qū)委立刻快馬加鞭，22名區(qū)委常委全票通過(guò)決定：責(zé)令交通局5名領(lǐng)導(dǎo)成員集體引咎辭職，原局長(zhǎng)鄧萬(wàn)學(xué)調(diào)任區(qū)房管局調(diào)研員，原副局長(zhǎng)朱長(zhǎng)舉調(diào)任區(qū)水利農(nóng)機(jī)局調(diào)研員，原副局長(zhǎng)詹如舉和原紀(jì)檢組長(zhǎng)樊照華降為局

5、長(zhǎng)助理，原局長(zhǎng)助理童作良降為助理調(diào)研員。 </p><p>　　渝北區(qū)委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“這次決定動(dòng)了真格，沒(méi)有讓他們曲線做官，也沒(méi)有平行調(diào)動(dòng)?！边@位負(fù)責(zé)人進(jìn)一步透露：“宣布處理結(jié)果后，沒(méi)有人抵觸，也沒(méi)有人鬧事?！睋?jù)了解，“下課”的幾位官員目前情緒都較為穩(wěn)定，已經(jīng)進(jìn)入了新的崗位角色。 </p><p>　　渝北官場(chǎng)，壓力陡增 </p><p>　　盡管渝北官員“集體

6、下課”事件已塵埃落定，但經(jīng)過(guò)前段時(shí)間的熱炒之后，渝北上下漸漸有了一種無(wú)形的壓力，開(kāi)始盡量避談此事。渝北區(qū)委、區(qū)政府已通知有關(guān)部門和新聞媒體，不再宣傳“集體下課”事件，也不再接受媒體提出的后續(xù)采訪要求。 </p><p>　　渝北區(qū)委宣傳部的一位工作人員解釋說(shuō)：“前段時(shí)間宣傳報(bào)道太多，有炒作之嫌，這樣反而會(huì)影響渝北區(qū)的形象。交通局領(lǐng)導(dǎo)集體下課后，其他部門的領(lǐng)導(dǎo)壓力很大，宣傳過(guò)多不利于營(yíng)造寬松的環(huán)境，不利于他們正常工

7、作?！?</p><p>　　重慶市行政管理學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳文權(quán)教授認(rèn)為：應(yīng)該正確看待官員“集體下課”事件，如果一些媒體沒(méi)有看到“集體下課”的積極一面，只是夸大“下課”本身，就會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面作用，也難以實(shí)現(xiàn)渝北區(qū)委當(dāng)初決策時(shí)所希望達(dá)到的積極效果。 </p><p>　　記者在渝北采訪時(shí)了解到，交通局領(lǐng)導(dǎo)班子“集體下課”后，渝北很多部門壓力陡增，排名倒數(shù)十位的部門官員顯得尤其緊張。渝北適時(shí)停止

8、宣傳“集體下課”事件，目的是避免行政鏈條折斷于過(guò)高的壓力。目前，渝北逐漸出現(xiàn)了區(qū)委、區(qū)政府所希望的“變壓力為動(dòng)力”的景象，比如，新組成的交通局領(lǐng)導(dǎo)班子已經(jīng)向媒體表示：將加大整改力度，在兩個(gè)月內(nèi)取得初步效果。 </p><p>　　考評(píng)官員，仍需完善 </p><p>　　渝北之所以敢于打破以往上級(jí)對(duì)下級(jí)的單一考核方式，將社會(huì)評(píng)議作為衡量官員能力和政績(jī)的重要依據(jù)，關(guān)鍵在于對(duì)民意力量的高度認(rèn)可

9、和信任。不過(guò)“集體下課”事件發(fā)生后，對(duì)于如何準(zhǔn)確理解民意、如何完善“民評(píng)官”這一民主手段等等，有識(shí)之士也發(fā)出了不少理性的聲音。 </p><p>　　渝北一位不愿透露姓名的官員認(rèn)為：“社會(huì)評(píng)議制度實(shí)行不久，每位評(píng)議者對(duì)各部門的工作不一定都熟悉，接受到的部門服務(wù)也不一樣，因而如何科學(xué)客觀地進(jìn)行評(píng)議，還需要進(jìn)行改善?！睋?jù)了解，對(duì)于交通局的一條重要評(píng)議意見(jiàn)是，鄉(xiāng)村公路建設(shè)特別滯后，給群眾出行造成極大困難，這也是導(dǎo)致交通

10、局領(lǐng)導(dǎo)“集體下課”的一大直接原因。然而客觀而言，渝北區(qū)近年來(lái)在高速公路建設(shè)方面取得了很大進(jìn)展，渝鄰高速公路、機(jī)場(chǎng)高速公路等等都拉近了城鄉(xiāng)之間的距離。對(duì)此，渝北區(qū)委書(shū)記劉光全認(rèn)為：“鄧萬(wàn)學(xué)同志任職期間工作是努力的，但兩次社會(huì)評(píng)議倒數(shù)第一，雖然做了努力，不過(guò)群眾仍不滿意，這是根本的標(biāo)準(zhǔn)?！?</p><p>　　民意與官員去留直接掛鉤，對(duì)官員無(wú)疑具有巨大的警示作用。應(yīng)該相信，絕大多數(shù)參評(píng)者都具有一份關(guān)心、愛(ài)護(hù)、敦促政

11、府的公心，期望政府真正執(zhí)政為民。在陳文權(quán)教授看來(lái)，“‘集體下課’是干部管理中很正常的現(xiàn)象，不存在對(duì)‘下課’官員的歧視。官員應(yīng)該做到能上能下，干得好，可以再上嘛！” </p><p>　　陳文權(quán)教授進(jìn)一步認(rèn)為：目前的官員考核評(píng)價(jià)體系亟待完善。首先，考核官員不能局限于一時(shí)一事，應(yīng)該轉(zhuǎn)向綜合性、長(zhǎng)期性的全方位考核；其次，考核官員應(yīng)該上級(jí)考評(píng)與公眾測(cè)評(píng)相結(jié)合，過(guò)去考核官員主要是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，現(xiàn)在逐漸轉(zhuǎn)向主要是公眾說(shuō)了算

12、。但要防止走極端，否則，一些堅(jiān)持原則但又容易得罪人的事，今后就沒(méi)有官員愿意干；再有，考核干部應(yīng)該主觀與客觀相結(jié)合，上級(jí)和公眾是否滿意的主觀看法固然重要，但并不全面，應(yīng)當(dāng)同時(shí)制訂各種量化的客觀指標(biāo)，如此考核才令人信服；此外，考核官員還可以試驗(yàn)一些新的機(jī)制，比如委托第三方進(jìn)行，以示客觀公正。 </p><p>　　官場(chǎng)變革，重在問(wèn)責(zé) </p><p>　　在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，為官者“能上不能

13、下”成為中國(guó)“官場(chǎng)文化”的核心內(nèi)容。一些官員盡管因工作失誤造成重大損失，卻喜歡賴在位子上靜觀其變，極少有引咎辭職或“集體下課”。有的責(zé)任官員即使受到“組織處理”，也多為平行調(diào)動(dòng)，挪個(gè)位子而已。由于職級(jí)未變，待遇無(wú)損，不少不合格官員因此成了官場(chǎng)“老油條”、“不倒翁”。 </p><p>　　官員手中的權(quán)力意味著責(zé)任和義務(wù)，官員如果不能履行相應(yīng)職責(zé)，不僅是對(duì)社會(huì)和公眾不負(fù)責(zé)，更是損害了公共權(quán)力的權(quán)威性。從這個(gè)意義而言

14、，渝北交通局領(lǐng)導(dǎo)“集體下課”有著深刻的價(jià)值，這一事件標(biāo)志著，在“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”席卷官場(chǎng)的今天，整肅吏治的關(guān)口應(yīng)當(dāng)從昏官、貪官前移到庸官的環(huán)節(jié)，問(wèn)責(zé)風(fēng)暴應(yīng)當(dāng)推向更深的層次，即不僅應(yīng)當(dāng)處罰那些違法亂紀(jì)、貪污受賄的腐敗官員，如果官員責(zé)任不強(qiáng)、能力不足、工作不力，進(jìn)而引起公眾不滿，照樣應(yīng)當(dāng)受到追究乃至“集體下課”！ </p><p>　　事實(shí)上，重慶當(dāng)?shù)匾殉霈F(xiàn)了連鎖反應(yīng)。2005年3月，重慶北碚區(qū)也發(fā)生了官員“下課”的“地震

15、”，區(qū)安監(jiān)局因上一年安全事故死亡人數(shù)超標(biāo)被大量扣分，在區(qū)政府序列考核中名列末位，局長(zhǎng)郝華堂被免職，調(diào)任區(qū)經(jīng)委調(diào)研員。偏巖鎮(zhèn)因安全事故、發(fā)展未達(dá)標(biāo)等原因，在鎮(zhèn)街序列考核中倒數(shù)第一，鎮(zhèn)黨委書(shū)記雷曉松、鎮(zhèn)長(zhǎng)許杰和分管安全的副鎮(zhèn)長(zhǎng)“集體下課”。與此同時(shí)，交通銀行因服務(wù)態(tài)度差等原因，在市級(jí)駐北碚部門序列考核中殿后，行長(zhǎng)被內(nèi)部交流。區(qū)檢察院因干部打人等惡性事件，在黨群機(jī)關(guān)序列考核中位居末位，檢察院領(lǐng)導(dǎo)被誡勉。 </p><p&g