關(guān)于發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的若干思考

1、<p>　　關(guān)于發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的若干思考</p><p>　　摘要：家庭農(nóng)場(chǎng)作為一種新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織形式，將成為我國(guó)提高農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營(yíng)水平和加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要途徑。發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，必須充分借鑒吸收早期職工家庭農(nóng)場(chǎng)和現(xiàn)代家庭農(nóng)場(chǎng)區(qū)域范圍試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，必須堅(jiān)持土地集體所有制，以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力，通過(guò)土地、資金及技術(shù)等全要素流動(dòng)的適度集中和傾斜，來(lái)促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；图s化。與此同時(shí)，必須警惕和反

2、對(duì)各種以發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)為名而極力鼓吹土地私有化的錯(cuò)誤思想，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持家庭農(nóng)場(chǎng)的社會(huì)主義基本價(jià)值取向。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場(chǎng)；國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)；家庭聯(lián)產(chǎn)承包制；土地流轉(zhuǎn)；集體經(jīng)濟(jì) </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：F306.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-2674（2013）10-041-07 </p><p>　　在2013年中央一號(hào)文件中，有關(guān)

3、“家庭農(nóng)場(chǎng)”的闡述備受社會(huì)矚目?？傮w上來(lái)看，中央支持和發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的系列政策措施，主要從三個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)：首先，在穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系方面，鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)；其次，在努力提高農(nóng)戶(hù)集約經(jīng)營(yíng)水平方面，創(chuàng)造良好的政策和法律環(huán)境，采取獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助等多種辦法，扶持聯(lián)戶(hù)經(jīng)營(yíng)、專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)，充分利用各類(lèi)培訓(xùn)資源，加大專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者培訓(xùn)力度，提高他們的生產(chǎn)技能和經(jīng)營(yíng)管理水平；

4、最后，在加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度方面，新增補(bǔ)貼向?qū)I(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社等新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體傾斜。我們不難發(fā)現(xiàn)，如果這三方面的政策措施得到有效貫徹執(zhí)行，則將無(wú)疑給家庭農(nóng)場(chǎng)未來(lái)的發(fā)展注入了三支有力的“強(qiáng)心針”，使這種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織形式在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演重要角色。同時(shí)，我們也必須看到，土地、資金、技術(shù)、法律和政策等諸多方面的優(yōu)先和傾斜，勢(shì)必也會(huì)引發(fā)農(nóng)村乃至全社會(huì)范圍內(nèi)新一輪的利益格局變動(dòng)和調(diào)整。 </p><p>　　

5、家庭農(nóng)場(chǎng)來(lái)了，我們是否準(zhǔn)備好了？這不僅是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，而且也是一個(gè)有待解決的理論問(wèn)題。我們的改革攻堅(jiān)已經(jīng)駛?cè)搿吧钏畢^(qū)”和“單車(chē)道”，單是憑借“摸著石頭過(guò)河”的勇氣與魄力，已遠(yuǎn)不能化解改革前進(jìn)中所遇到的困難險(xiǎn)阻。在近乎不可逆、不可試錯(cuò)的環(huán)境約束下，要使改革朝著正確的方向推進(jìn)，我們就必須使改革理論始終保持著對(duì)改革實(shí)踐高度的敏感和“內(nèi)在緊張”。因此，在鼓勵(lì)和支持發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的過(guò)程中，我們一定要深刻領(lǐng)會(huì)中央有關(guān)的指示精神，以歷史和包容的態(tài)度正確

6、認(rèn)識(shí)和看待家庭農(nóng)場(chǎng)相關(guān)的理論和實(shí)踐問(wèn)題，排除國(guó)內(nèi)外各種錯(cuò)誤思潮的干擾，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義的基本取向。 </p><p>　　一、歷史性的繼承：打通家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)發(fā)展的“前世今生” </p><p>　　家庭農(nóng)場(chǎng)是不是一個(gè)全新的概念？它的提出是否尚屬首次？這個(gè)問(wèn)題很關(guān)鍵，對(duì)于它的回答直接決定著家庭農(nóng)場(chǎng)自身的追根溯源與歷史嬗變。在眾多主流媒體的宣傳報(bào)道中，我們看到了這樣的答案：作為新型農(nóng)業(yè)

7、經(jīng)營(yíng)主體，“家庭農(nóng)場(chǎng)”概念首次在今年中央一號(hào)文件中出現(xiàn)。這樣的回答貌似無(wú)人質(zhì)疑，但其實(shí)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，它只看到了家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)發(fā)展的“今生”（現(xiàn)期），而忽視了屬于它的“前世”（早期）。準(zhǔn)確地講，無(wú)論是從理論形態(tài)上，還是實(shí)踐形態(tài)上，對(duì)“家庭農(nóng)場(chǎng)”的提及都早已不是第一次了。 </p><p>　　在理論形態(tài)方面，倘若是從中央有關(guān)文件和領(lǐng)導(dǎo)指示上來(lái)看家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)的早期發(fā)展，這恐怕要追溯要1980年代初。1983年8月，當(dāng)

8、時(shí)國(guó)務(wù)院的主要負(fù)責(zé)同志在視察新疆農(nóng)墾工作時(shí)，就曾明確指出，“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)最大的問(wèn)題，一個(gè)是死，一個(gè)是窮。一句話(huà)，要徹底擺脫蘇聯(lián)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的模式，要試行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，要大農(nóng)場(chǎng)套小農(nóng)場(chǎng)（家庭農(nóng)場(chǎng)）”；“農(nóng)場(chǎng)什么辦法也可以試一試，干脆每戶(hù)劃50畝，100畝，搞家庭農(nóng)場(chǎng)”；“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部實(shí)行職工家庭承包辦家庭農(nóng)場(chǎng)，很可能將來(lái)是主要形式”。同一時(shí)期召開(kāi)的全國(guó)農(nóng)墾工作匯報(bào)會(huì)議決定“在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)中興辦職工家庭農(nóng)場(chǎng)”，同年11月，農(nóng)牧漁業(yè)部批轉(zhuǎn)了農(nóng)墾局《

9、關(guān)于興辦職工家庭農(nóng)場(chǎng)的若干意見(jiàn)》，并在當(dāng)年的中央農(nóng)村工作會(huì)議上予以印發(fā)。由此，“家庭農(nóng)場(chǎng)”這個(gè)提法初露端倪。此后，在1984年中共中央下發(fā)的《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》中，第一次將“家庭農(nóng)場(chǎng)”寫(xiě)入了當(dāng)年的中央一號(hào)文件，正式提出“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行改革，實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，辦好家庭農(nóng)場(chǎng)”。隨后，農(nóng)牧漁業(yè)部頒布了《國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工家庭農(nóng)場(chǎng)章程（試行草案）》，明確了早期職工家庭農(nóng)場(chǎng)的官方定義，即在全民所有制國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)下，以戶(hù)為單位，實(shí)<

10、;/p><p>　　時(shí)隔多年，在2008年黨的十七屆三中全會(huì)上，“家庭農(nóng)場(chǎng)”被重新寫(xiě)入全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》中，強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)，建立健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。有條件的地方可以發(fā)展專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體。”這時(shí)，有

11、關(guān)家庭農(nóng)場(chǎng)的提法雖然還不及2013年中央一號(hào)文件論述的全面深刻，但鼓勵(lì)農(nóng)民通過(guò)土地流轉(zhuǎn)興辦家庭農(nóng)場(chǎng)的提法卻初現(xiàn)雛形；而更重要的是，這時(shí)涉及家庭農(nóng)場(chǎng)的關(guān)切點(diǎn)和范圍已明顯有別于以往，伴隨著實(shí)踐的不斷演進(jìn)，現(xiàn)階段的家庭農(nóng)場(chǎng)逐漸沖破了國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)這個(gè)外殼，基于“毛皮”關(guān)系的生產(chǎn)單元格升級(jí)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。這恰好構(gòu)成了家庭農(nóng)場(chǎng)“前世”與“今生”之間的分水嶺。家庭農(nóng)場(chǎng)面對(duì)著不同的歷史境遇，其自身也完成了內(nèi)涵與外延的歷史嬗變。 　　當(dāng)然，家庭農(nóng)場(chǎng)在理

12、論形態(tài)上的表現(xiàn)也離不開(kāi)學(xué)術(shù)界對(duì)其的研讀和探討。1983年10月，全國(guó)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)在重慶召開(kāi)，圍繞提高農(nóng)墾企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益這個(gè)中心議題，學(xué)者們就提高經(jīng)濟(jì)效益</p><p>　　相對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)發(fā)展的理論形態(tài)，其實(shí)踐形態(tài)更具有連貫性和長(zhǎng)期性的特征，沒(méi)有出現(xiàn)前者那種“冷熱不均”的極端狀況。家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)發(fā)展的實(shí)踐形態(tài)也可以分為兩段時(shí)期。第一段時(shí)期（1980年代初到1990年代）：為了突破國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)中普遍存在著

13、蘇聯(lián)模式的束縛和影響，提高國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益，中央推行在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部發(fā)展職工家庭農(nóng)場(chǎng)。就職工家庭農(nóng)場(chǎng)這種新型經(jīng)營(yíng)形式，各地在很短的時(shí)間內(nèi)就完成了由試辦向全面興辦的轉(zhuǎn)變，取得了家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)量倍增、規(guī)模擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)提高等良好效果。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，自1984～1989年間，全國(guó)職工家庭農(nóng)場(chǎng)的數(shù)量已由42.3萬(wàn)個(gè)增加至116.8萬(wàn)個(gè)，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值由118112萬(wàn)元上升至658349萬(wàn)元，純收入由42153萬(wàn)元增長(zhǎng)到352551萬(wàn)元。當(dāng)然，在實(shí)踐過(guò)

14、程中，我們也遇到了不少困難，甚至是挫折，例如嚴(yán)重的掛賬、國(guó)有資產(chǎn)流失、農(nóng)場(chǎng)土地規(guī)模的兩極分化以及大農(nóng)場(chǎng)與小農(nóng)場(chǎng)之間統(tǒng)分失衡等諸多問(wèn)題。第二段時(shí)期（1990年代至今）：為了提高農(nóng)業(yè)的綜合生產(chǎn)能力，創(chuàng)新現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式，家庭農(nóng)場(chǎng)再次被提到議程上來(lái)。這一次牽涉的不再限于國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部，而是要擴(kuò)大至農(nóng)村全范圍。上海松江、浙江寧波、</p><p>　　二、揚(yáng)棄性的整合：抓住中國(guó)特色社會(huì)主義家庭農(nóng)場(chǎng)的“三寸之轄” <

15、;/p><p>　　通過(guò)對(duì)我國(guó)早期職工家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展歷史的回顧與梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)：雖然它們都標(biāo)注著“家庭農(nóng)場(chǎng)”的相同字樣，但所包含的實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻不盡相同。我們?cè)诎l(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的過(guò)程中，首當(dāng)其沖的就是要先解決“家庭農(nóng)場(chǎng)是什么”這個(gè)基本問(wèn)題。在弄清這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，一定要注意到兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：其一，要關(guān)注西方國(guó)家家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的歷史沿革，概括出其在各國(guó)產(chǎn)生和發(fā)展的共性構(gòu)成要件，并有選擇性地借鑒和汲取，切忌盲目地照搬照抄或追求“普世

16、化”的概念和定義。限于篇幅，筆者對(duì)于這方面的研究將另文撰之。其二，要關(guān)注特定生產(chǎn)方式這種前置安排的差異性，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的雙重維度中來(lái)把握。有學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于家庭農(nóng)場(chǎng)的研究進(jìn)行了梳理，并認(rèn)為，雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的研究視角和表述方式各有不同，但對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)的基本內(nèi)涵、特征卻大體可歸納為家庭經(jīng)營(yíng)、適度規(guī)模、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)和企業(yè)化管理等四個(gè)方面。這說(shuō)明國(guó)內(nèi)研究大多僅是從生產(chǎn)力或運(yùn)行機(jī)制的單一維度來(lái)界定，甚至有時(shí)還帶有西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)的普世

17、化味道，并不能徹底厘清家庭農(nóng)場(chǎng)在不同制度安排和基本國(guó)情下的差異與分野。因此，在筆者看來(lái)，現(xiàn)階段發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義家庭農(nóng)場(chǎng)，應(yīng)該是指在堅(jiān)持土地集體所有制的前提</p><p>　　第一，土地集體所有制是發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的前提和基礎(chǔ)。發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，必須要構(gòu)筑在土地集體所有制這一重要基石之上，這將成為社會(huì)主義家庭農(nóng)場(chǎng)與資本主義家庭農(nóng)場(chǎng)的主要區(qū)別。家庭農(nóng)場(chǎng)這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式并不僅限于和私有制實(shí)現(xiàn)結(jié)合，土地集體所有制也可

18、以為其發(fā)展提供良好的制度保障。而且西方發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的歷史已經(jīng)深刻地告誡了我們，土地私有化只能帶來(lái)家庭農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部的劇烈分化。 </p><p>　　第二，家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力決定了家庭農(nóng)場(chǎng)的社會(huì)主義勞動(dòng)性質(zhì)。在現(xiàn)階段，這種勞動(dòng)性質(zhì)應(yīng)該主要表現(xiàn)為自我雇傭或者是帶有輕微剝削的小業(yè)主形式。我們應(yīng)當(dāng)看到，機(jī)械化的普及可以帶來(lái)雇傭勞動(dòng)的減少，但卻無(wú)法從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中消除雇傭勞動(dòng)的影子。西方現(xiàn)代家庭農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)性質(zhì)本質(zhì)上是資本主義雇傭

19、勞動(dòng)，在有些時(shí)候出現(xiàn)的雇工減少，并不是出于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“減少”，而是為了成本最小化不斷使用機(jī)械化代替雇工的直接結(jié)果。 </p><p>　　第三，全生產(chǎn)要素的適度集中和傾斜流動(dòng)是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的初始動(dòng)力。現(xiàn)階段家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的初始動(dòng)力并不唯一表現(xiàn)為對(duì)土地的需求。結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，我們應(yīng)該按照這樣的邏輯來(lái)完成這一適度集中過(guò)程。首先，在不改變土地變量的條件下，不斷增加科學(xué)技術(shù)、管理等要素的邊際貢獻(xiàn)；其次，在改變土地變量的

20、條件下，可以盡量用土地互換或聯(lián)戶(hù)經(jīng)營(yíng)形式來(lái)代替土地流轉(zhuǎn)方式；再次，在必須考慮土地流轉(zhuǎn)的條件下，盡量將流轉(zhuǎn)的規(guī)模限制在有限的范圍內(nèi)。 </p><p>　　第四，家庭農(nóng)場(chǎng)不是唯一或主要的經(jīng)營(yíng)組織形式，且還需要集體經(jīng)營(yíng)層的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。國(guó)外發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的大量事實(shí)表明，家庭農(nóng)場(chǎng)這種偏重家庭式的經(jīng)營(yíng)方式要靠一系列的農(nóng)業(yè)合作組織才能實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)的良好對(duì)接。在西方，這些合作組織主要是由盈利性和公益性的社會(huì)組織自愿構(gòu)成的；而在我國(guó)，

21、這一職能完全可以依靠集體經(jīng)營(yíng)層來(lái)履行和實(shí)現(xiàn)。通過(guò)大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的供銷(xiāo)合作社、信貸合作社以及綜合服務(wù)社等農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)形式，加強(qiáng)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的全流程協(xié)調(diào)與控制。 　　在這里需要特別指出的是，無(wú)論是以往發(fā)展家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，還是現(xiàn)在通過(guò)發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)家庭經(jīng)營(yíng)層的內(nèi)部?jī)?yōu)化整合，它們?cè)诒举|(zhì)范圍上仍然屬于鄧小平同志所提及的“第一次飛躍”，都是在為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化、集體化的“第二次飛躍”作鋪墊和準(zhǔn)備。雖然都著眼于農(nóng)村的適度規(guī)模經(jīng)

22、營(yíng)，但相對(duì)于最終要實(shí)現(xiàn)的農(nóng)業(yè)集體化、集約化目標(biāo)，發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)只能被認(rèn)為是一種“消極的揚(yáng)棄”，這也就決定了它無(wú)法逃脫的中介性和過(guò)渡性。 </p><p>　　三、批判性的前瞻：匡正家庭農(nóng)場(chǎng)背后潛伏的“紅紫亂朱” </p><p>　　毋庸置疑，家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)農(nóng)村的推行和發(fā)展仍還處于初級(jí)階段。我們應(yīng)當(dāng)看到，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，回答“什么是家庭農(nóng)場(chǎng)、怎樣建設(shè)家庭農(nóng)場(chǎng)”這個(gè)基本命題，絕非是僅

23、憑長(zhǎng)官意志、單靠朝夕之勞就能做到的，這還得有賴(lài)于人民群眾長(zhǎng)期的探索與實(shí)踐。這就意味著，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，其理論實(shí)踐的不完備性、不成熟性注定也是在所難免的。然而，暫時(shí)性的“妥協(xié)”不等于肆無(wú)忌憚的叛賣(mài)。有為數(shù)不少的錯(cuò)誤思潮和主張潛伏在中央政策背后并且伺機(jī)而動(dòng)，到處揮舞著“家庭農(nóng)場(chǎng)”這把尚方寶劍，假正義之名，行不義之事，妄圖曲解國(guó)家方針政策、誤導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革。此事關(guān)生死存亡之道，我們不可不察！ </p><p>　　1

24、.不能以家庭農(nóng)場(chǎng)為名，行土地私有之實(shí) </p><p>　　改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)內(nèi)外主張實(shí)行土地私有化（這里主要指農(nóng)村土地私有化）的聲音一直不絕于耳。他們認(rèn)為，原有農(nóng)村的基本經(jīng)濟(jì)制度已無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的發(fā)展要求，30多年前的那場(chǎng)農(nóng)村改革是不徹底的，且改革所釋放的紅利已消耗殆盡，急需進(jìn)行“第二次土改”或“土地新革命”，要徹底地將農(nóng)村土地集體所有制轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋剞r(nóng)民個(gè)人所有制，讓農(nóng)民在拿到既有經(jīng)營(yíng)權(quán)（使用權(quán)）的同時(shí)，進(jìn)一步

25、掌握終極所有權(quán)，對(duì)土地可以自由進(jìn)行交易和買(mǎi)賣(mài)，最終達(dá)到所謂的“耕者有其田”。 </p><p>　　這些謬論本已漏洞百出、黔驢技窮，但發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的中央政策仿佛又讓他們看到了希望的“曙光”。中央鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，這里的土地流轉(zhuǎn)原本只涉及土地的使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)），不包括土地的承包權(quán)（占有）和終極所有權(quán)。而主張土地私有化者卻硬要混淆使用權(quán)、承包權(quán)和終極所有權(quán)之間的關(guān)系，力求實(shí)現(xiàn)土地

26、所有權(quán)的整體性流轉(zhuǎn)。同時(shí)，他們還提出“土地私有化與流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化的疊加必然達(dá)成土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的論斷，并把土地私有化和流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化當(dāng)作發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的必備條件和邏輯前提。其實(shí)，“土地私有化+流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化”這種新自由主義理論早已在世界范圍聲名狼藉，對(duì)印度、墨西哥和巴西等第三世界國(guó)家土地改革的誤導(dǎo)和危害也比比皆是。正因如此，1957年，學(xué)者在肯尼亞舉行的關(guān)于非洲土地所有制的工作會(huì)議上就曾一針見(jiàn)血地指出：“要?jiǎng)儕Z一個(gè)農(nóng)民的土地，最好的辦法莫過(guò)于讓他完全占

27、有土地，并且規(guī)定土地所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓?！边@樣深刻的感悟是源于過(guò)往的切膚之痛，但諷刺的是，非洲的前車(chē)之鑒卻并沒(méi)有使俄羅斯變得更加聰明。在1990年代初，俄羅斯也曾把大力發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)當(dāng)作其農(nóng)業(yè)改革的基本方向和主要目標(biāo)。但就是由于同步實(shí)施了土地私有化進(jìn)</p><p>　　可見(jiàn)，土地私有化絕不是發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的“獨(dú)步單方”，卻一定會(huì)是誤導(dǎo)社會(huì)主義農(nóng)村改革建設(shè)的“致命毒藥”。其最終目標(biāo)就是要把發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)當(dāng)作變革農(nóng)村土地制度

28、的“良好契機(jī)”，真可謂是“發(fā)展家農(nóng)，意在私有”。我們必須在發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的過(guò)程中，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制，堅(jiān)決守住中央有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)“三個(gè)不得”的原則底線(xiàn)。 </p><p>　　2.不能以家庭農(nóng)場(chǎng)為名，行統(tǒng)分失衡之實(shí) </p><p>　　自從我國(guó)實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制以來(lái)，取得的成績(jī)是顯著的，但問(wèn)題也不少。其中，最為突出的問(wèn)題就是統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制

29、不健全、不完善，較為普遍地存在著重家庭經(jīng)營(yíng)、輕雙層經(jīng)營(yíng)的傾向。雙層經(jīng)營(yíng)體制包含著家庭承包經(jīng)營(yíng)與集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)兩個(gè)層面，二者之間原本應(yīng)是相互依存、相互補(bǔ)充和相互促進(jìn)的；但在實(shí)踐中，往往是兩個(gè)經(jīng)營(yíng)層次的發(fā)展失衡，甚至是單極化，“分”在絕大多數(shù)時(shí)候占了“統(tǒng)”的上風(fēng)。這種做法導(dǎo)致了集體經(jīng)營(yíng)層積累薄弱，家庭經(jīng)營(yíng)層過(guò)于分散，很不利于農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)和集約化提升。我們?cè)谂d辦國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部的職工家庭農(nóng)場(chǎng)過(guò)程中，就一直被這個(gè)問(wèn)題困擾著。當(dāng)時(shí)，國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)與職工

30、家庭農(nóng)場(chǎng)之間是一種大農(nóng)場(chǎng)套小農(nóng)場(chǎng)的雙層經(jīng)營(yíng)體制，也是類(lèi)似這樣的“統(tǒng)分”關(guān)系，統(tǒng)分失衡也是最突出的特點(diǎn)，只是在不同時(shí)期，失衡各有側(cè)重。在初期，受“蘇聯(lián)模式”的慣性思維束縛，一度出現(xiàn)了“統(tǒng)”強(qiáng)于“分”的局面；而到了后期，受到改革的矯枉過(guò)正和興辦職工家庭農(nóng)場(chǎng)“一窩蜂”的影響，又出現(xiàn)了“統(tǒng)”弱于“分”的場(chǎng)景，并且后期這種失衡態(tài)勢(shì)維持了更長(zhǎng)一段時(shí)間。在此期間，國(guó)有農(nóng)場(chǎng)有的將大量的生產(chǎn)資料（除土地）作價(jià)賣(mài)給職工家庭農(nóng)場(chǎng)，有的為虧</p>

31、<p>　　在新時(shí)期下，中央提出家庭農(nóng)場(chǎng)是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式，其有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營(yíng)。很多集體“取消派”們又妄圖借此延續(xù)和強(qiáng)化這種“分強(qiáng)于統(tǒng)”甚至“只分不統(tǒng)”的格局，他們認(rèn)為，發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)就是只需在家庭經(jīng)營(yíng)層面做好文章，毋須理會(huì)集體經(jīng)營(yíng)層面；更有甚者鼓吹，家庭農(nóng)場(chǎng)在眾多現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式中是最為廣泛、最有效率的，認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)完全可以克服以往家庭經(jīng)營(yíng)層土地難集中、規(guī)模過(guò)小、信息不對(duì)稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)分散等缺陷，完全可以勝

32、任且替代集體經(jīng)營(yíng)層，試圖用家庭經(jīng)營(yíng)層中的“統(tǒng)”取消集體經(jīng)營(yíng)層的“統(tǒng)”，將統(tǒng)分結(jié)合經(jīng)營(yíng)體制中的雙層合二為一，并把家庭農(nóng)場(chǎng)作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)唯一的實(shí)現(xiàn)形式。我們應(yīng)當(dāng)看到，這一系列的認(rèn)識(shí)完全是濃厚的形而上學(xué)思維使然。他們割裂了集體層與家庭層之間的統(tǒng)分關(guān)系，把整體主義的互補(bǔ)關(guān)系絕對(duì)化為個(gè)體主義的替代關(guān)系，偏執(zhí)地相信“統(tǒng)低效、分高效”，在過(guò)于神話(huà)家庭農(nóng)場(chǎng)的同時(shí)，忽略了其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織的多樣化形式。從根本上說(shuō)，這種極力主張統(tǒng)分失衡、消解集體經(jīng)營(yíng)層的做

33、法，就是要從經(jīng)營(yíng)機(jī)制層面做空那些有利于增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)的組織形式，將集體經(jīng)濟(jì)“餓其體膚、空乏其身、行拂亂其所為”，讓之流于形式、束之高閣。因此，我們?cè)?lt;/p><p>　　發(fā)展現(xiàn)階段的家庭農(nóng)場(chǎng)，不可避免地要和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)發(fā)生聯(lián)系。因此，有人認(rèn)為，土地集中是發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的必要條件，主張應(yīng)該像西方大型家庭農(nóng)場(chǎng)那樣，將分散的土地大量地集中在少數(shù)“農(nóng)場(chǎng)主”手中，這樣便于農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。認(rèn)為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)?；潭扰c土地?cái)?shù)量之間

34、呈現(xiàn)正向變動(dòng)，即土地?cái)?shù)量越多，規(guī)?；潭仍礁?；土地?cái)?shù)量越少，規(guī)?；潭仍降?。認(rèn)為土地集中是符合生產(chǎn)力理性的，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，以前凡是用階級(jí)斗爭(zhēng)理論來(lái)審視土地集中并把它稱(chēng)為土地兼并的理論觀點(diǎn)都是“偽命題”。 </p><p>　　這種觀點(diǎn)的迷惑性就在于它錯(cuò)誤地堅(jiān)持了先驗(yàn)的“唯一單向變動(dòng)說(shuō)”。一方面，農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)取決于多種因素，包括自然地理?xiàng)l件、土地資源、資金、勞動(dòng)工具、科學(xué)技術(shù)、勞動(dòng)者素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)方式、所

35、有制及其分配形式等方面，而不是土地唯一因素的單向決定。發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)與土地傾向性集中流轉(zhuǎn)之間并不是單一的線(xiàn)性關(guān)系。另一方面，土地投入量與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)出也不總是單一方向的變動(dòng)，不同組合方式和結(jié)構(gòu)化差異也會(huì)導(dǎo)致雙向變動(dòng)的可能。例如，農(nóng)業(yè)的集約經(jīng)營(yíng)方式在土地投入量方面與粗放經(jīng)營(yíng)方式有著明顯的差距，但兩者在經(jīng)濟(jì)效益方面卻截然相反。當(dāng)然，我國(guó)人多地少的基本國(guó)情也不適合這種發(fā)展路子，否則農(nóng)村大量的剩余勞動(dòng)力和失地農(nóng)民會(huì)“合流”涌向城市，造成難以想

36、象的嚴(yán)重后果。這里還需要特別指出的是，由于我國(guó)實(shí)行的是土地集體所有制，所以只要保證這個(gè)基本制度的長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，那種基于自由買(mǎi)賣(mài)而造成的土地兼并是不易出現(xiàn)的；但鑒于現(xiàn)階段土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，如果一味地將農(nóng)場(chǎng)土地向某一特定經(jīng)營(yíng)形式和群體流轉(zhuǎn)，就很容易造成對(duì)土地使用權(quán)的兼并，從而使農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)場(chǎng)主的兼并性經(jīng)營(yíng)。因此，我們發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，一方面要結(jié)合地區(qū)的實(shí)際情況，因</p><p>　　4.不能以家

37、庭農(nóng)場(chǎng)為名，行雇傭剝削之實(shí) </p><p>　　準(zhǔn)確意義上的家庭農(nóng)場(chǎng)，其勞動(dòng)力來(lái)源應(yīng)該是僅限于家庭成員（有時(shí)也包含單個(gè)家庭之外的親屬），他們以生產(chǎn)資料家庭占有和家庭成員勞動(dòng)為基礎(chǔ)，對(duì)農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。在這種生產(chǎn)條件下，雇傭剝削關(guān)系自然不存在。但實(shí)踐的自發(fā)性演進(jìn)，往往會(huì)突破理論的嚴(yán)密守衛(wèi)。我們?cè)谠缙诎l(fā)展職工家庭農(nóng)場(chǎng)時(shí)，就圍繞是否允許雇工問(wèn)題展開(kāi)過(guò)激烈的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)主流的觀點(diǎn)是認(rèn)為落后的生產(chǎn)力水平是造成雇傭

38、剝削的根源所在。爾后，中央在1983年的《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問(wèn)題》和1984年的《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》兩個(gè)“一號(hào)文件”中，就雇工問(wèn)題定了基調(diào)，并給出了一系列指導(dǎo)性的建議和規(guī)定?？偟乃悸肥情L(zhǎng)期反對(duì)剝削，不否認(rèn)現(xiàn)階段的雇傭剝削，但借助限制性方法加以區(qū)別對(duì)待。通過(guò)對(duì)換工等互助協(xié)作性行為的肯定和對(duì)短工、少數(shù)以及多數(shù)雇工的“特別優(yōu)待”，從而為職工家庭農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)力來(lái)源的多元化提供了合理性依據(jù)。平心而論，允許在職工家庭農(nóng)場(chǎng)中存在有

39、限的雇傭和剝削，且讓其處于非主體地位，這從當(dāng)時(shí)的歷史條件下來(lái)看，是可以被理解和接受的。這種做法的本質(zhì)，就是要用生產(chǎn)關(guān)系的暫時(shí)“退卻”來(lái)適應(yīng)落后生產(chǎn)力的發(fā)展，有限的允許是為了今后更為徹底的消滅，也</p><p>　　這種提法是極其錯(cuò)誤的。首先，鄧小平同志關(guān)于農(nóng)村“兩次飛躍”的戰(zhàn)略構(gòu)想始終是指導(dǎo)我國(guó)農(nóng)村各項(xiàng)改革工作的重要方針，在現(xiàn)階段發(fā)展農(nóng)村經(jīng)營(yíng)多樣化形式和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，最終的目的是實(shí)現(xiàn)集體化和集約化。而此次新一輪

40、的農(nóng)村土地改革正是我們完成“第二次飛躍”的良好契機(jī)。其次，中央明確指出，現(xiàn)階段的家庭農(nóng)場(chǎng)仍然是以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力。這雖然沒(méi)有排斥其他的勞動(dòng)力來(lái)源，但卻嚴(yán)格界定了主次關(guān)系。類(lèi)似于小業(yè)主性質(zhì)，帶有一定輕微雇傭剝削關(guān)系的組織形式是被允許的，但并不意味將容忍家庭農(nóng)場(chǎng)在理論與實(shí)踐上的肆意泛化。如果丟失了以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力這個(gè)要件，那就不能再披著家庭農(nóng)場(chǎng)這層外衣。再次，將家庭農(nóng)場(chǎng)偷換概念為“民營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”是懸羊賣(mài)狗、包藏禍心的。其實(shí)，這種以“民

41、”代“私”的伎倆早已在有關(guān)“國(guó)民進(jìn)退”、“國(guó)民爭(zhēng)利”的爭(zhēng)論中被廣泛采用，而且是“屢試不爽”?！懊駹I(yíng)農(nóng)場(chǎng)”本質(zhì)上就是資本主義私營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，一種以生產(chǎn)資料農(nóng)場(chǎng)主私人占有和農(nóng)業(yè)工人雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，對(duì)農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值進(jìn)行無(wú)償占有的剝削性組織形式?！懊駹I(yíng)農(nóng)場(chǎng)”的提出是“民營(yíng)企業(yè)”在農(nóng)村的又一次邏輯復(fù)制，公有制經(jīng)濟(jì)的分崩離析是他們共同的愿景，一個(gè)意在消解國(guó)有經(jīng)濟(jì)，另一</p><p>　　5.不能以家庭農(nóng)場(chǎng)為名，行兩極分化

42、之實(shí) </p><p>　　根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)研中心在2012年發(fā)布的研究報(bào)告，中國(guó)在2010年的收入基尼系數(shù)為0.61，基于存量的財(cái)產(chǎn)分布比流量的收入分布更為不均。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)此數(shù)據(jù)有著褒貶不一的看法，但這并不妨礙大家達(dá)成對(duì)當(dāng)下中國(guó)財(cái)富分配失衡日益嚴(yán)重的基本共識(shí)。一般來(lái)說(shuō)，財(cái)富的分配包含存量和流量?jī)煞N形態(tài)的分配，其中，財(cái)富存量形態(tài)的分配往往體現(xiàn)為對(duì)以生產(chǎn)資料為主的生產(chǎn)條件的分配，它在一定程度上決定著

43、財(cái)富流量形態(tài)的分配，它更容易被資本化并迅速地進(jìn)入社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中，更能深刻地反映社會(huì)中人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與地位，更能直接影響著社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的整合與變遷。這意味著，一旦在這種形態(tài)的財(cái)富分配上處理不當(dāng)，便會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的階級(jí)階層變動(dòng)，甚至直接帶來(lái)社會(huì)的整體性變革。在農(nóng)村，這種財(cái)富存量形態(tài)的分配便是集中反映在為對(duì)以土地為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的所有、占有、支配和使用上。土地作為農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)資料和條件，作為農(nóng)民的階級(jí)特質(zhì)和依據(jù)，決定了對(duì)于土地的再分配

44、是牽一發(fā)而動(dòng)全身的。農(nóng)村土地集體所有制固然可以從形式上排除地主產(chǎn)生的可能，但土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分置以及土地傾斜性的集中流轉(zhuǎn)，卻不能從實(shí)質(zhì)上保證農(nóng)業(yè)資本家的銷(xiāo)聲匿跡。一旦資</p><p>　　最后，筆者想借用鄧小平、衛(wèi)興華和王夢(mèng)恕三位同志的相關(guān)論述來(lái)做一個(gè)簡(jiǎn)短的總結(jié)，那就是：我們認(rèn)識(shí)和發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，必須“要把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)”，如果這項(xiàng)改革工作被錯(cuò)誤的理論和思潮所迷惑、誤導(dǎo)，出現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)瓦