科研論文中統(tǒng)計學(xué)應(yīng)用釋疑總醫(yī)院

1、醫(yī)學(xué)科技論文中統(tǒng)計學(xué)應(yīng)用釋疑,講座人：郭秀花(教授、博士生導(dǎo)師) guoxiuh@ccmu.edu.cn單 位：首都醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院時 間：2014.10.28地 點：解放軍總醫(yī)院,,醫(yī)學(xué)科研是一項艱苦的創(chuàng)造性勞動，同樣決定于人們的專業(yè)知識、技能和態(tài)度。,科學(xué)研究（scientific research）：簡稱科研，是推動社會進(jìn)步，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展不可缺少的一種實踐活動。,,許多課題在申

2、報指南中都明確要求：課題隊伍中要有流行病學(xué)、醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)專家參與?！　　　≡S多雜志也要求資料要經(jīng)統(tǒng)計學(xué)專業(yè)審閱把關(guān)（設(shè)計、統(tǒng)計分析）。,《女士品茶》又名《統(tǒng)計，改變了世界》(臺灣譯)，中國統(tǒng)計出版社。   關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)如何逐步被統(tǒng)計思想所影響的科普讀物。,醫(yī)學(xué)論文中的統(tǒng)計學(xué)問題,60年代到80年代，國外醫(yī)學(xué)雜志調(diào)查結(jié)果：有統(tǒng)計錯誤的論文20%-72%。1996年對4586篇論文統(tǒng)計（中華醫(yī)學(xué)會系列雜志占6.9%）

3、，數(shù)據(jù)分析方法誤用達(dá)55.7%。,表1 國內(nèi)統(tǒng)計學(xué)知識誤用情況 內(nèi) 容 誤用率(%) 統(tǒng)計設(shè)計：對照組設(shè)置不合 理或無對照組 22.6 應(yīng)該用隨機化分

4、 組而未使用的 91.4 統(tǒng)計描述： 平均數(shù) 34.3 構(gòu)成比 53.2 率 38.0

5、 統(tǒng)計表 67.9 統(tǒng)計圖 64.0 統(tǒng)計推斷： t 檢驗 50.0 F檢驗

6、 48.6 ?2檢驗 44.4 直線相關(guān)與回歸 33.0,,,,2001年西班牙的Girona大學(xué)的Emili Garcia-Berthou和Carles Alcaraz查閱了Nature上發(fā)表的181篇論文，發(fā)現(xiàn)38％的文章至少有

7、一處有統(tǒng)計學(xué)錯誤。2005年Nature Medicine 發(fā)表過一篇社論，題目為：“Statistically significant”,一開頭就說“Nature 和Nature Medicine因為登載的某些文章統(tǒng)計分析欠佳而遭到公眾批評 ”。,Checklist of statistical adequacy,,1.“材料與方法”部分統(tǒng)計學(xué)應(yīng)用釋疑,▲統(tǒng)計設(shè)計方法； ▲資料的表達(dá)； ▲指出所采用的統(tǒng)計分析方法和所使用的軟件及版

8、本。,1.1 給出設(shè)計方法,★描述研究對象（人或動物等）的來源、選 擇方法、基本情況、有無隨機分組(隨機抽樣)，必要時給出樣本量估計的依據(jù)等。 ★隨機化分組：應(yīng)說明具體的隨機化方法； 非隨機化分組：給出影響因素的均衡性分析；★臨床試驗 ：特別說明診斷標(biāo)準(zhǔn)、療效評價 標(biāo)準(zhǔn)、病例入選標(biāo)準(zhǔn)、病例剔除標(biāo)準(zhǔn)、有無失訪(失訪比例)、有無“知情同意”及評價療效有無盲法等。,統(tǒng)計研究設(shè)計具體任務(wù),估計研究對象的數(shù)量（樣本大小

9、估計）跟據(jù)研究目的確定對照的類型保證隨機化和雙盲原則的貫徹跟據(jù)研究目的確定主要和次要考核指標(biāo)如何收集和匯總數(shù)據(jù)以保證數(shù)據(jù)質(zhì)量如何進(jìn)行統(tǒng)計分析,,,Fisher在他的著作中多次強調(diào)，統(tǒng)計學(xué)家與科學(xué)研究者的合作應(yīng)該在實驗設(shè)計階段，而不是在需要數(shù)據(jù)處理的時候。他精辟地指出：,To call in the statistician after the experiment is done may be no more than ask

10、ing him to perform a postmortem examination: he may be able to say what the experiment died of.,Born: 17 Feb 1890 Died: 29 July 1962,主要問題：缺少對照組或?qū)φ战M不恰當(dāng)；沒有做到隨機化；樣本缺乏代表性；設(shè)計類型錯誤。,案例1： “中藥止血粉治療潰瘍病出血 ”用中藥止血粉結(jié)合其他治療措施，治療

11、36例潰瘍病出血，結(jié)果35例恢復(fù)，大便潛血試驗平均6.1天轉(zhuǎn)陰。作者認(rèn)為以中藥止血粉為主治療潰瘍病出血效果好。,,案例2： 用鹽酸可樂定注射液治療Ⅲ期高血壓病，甲組103例，用藥劑量為0.15mg，有效率87.4％；乙組15例，用藥劑量為0.3mg，有效率100%, P<0.05。 結(jié)論:乙組優(yōu)于甲組，建議推廣使用0.3mg。,兩組例數(shù)相差太大，不具可比性。 應(yīng)擴大乙組例數(shù),案例3,某醫(yī)院2001年1月至2005

12、年12月在關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下應(yīng)用GSH治療股骨遠(yuǎn)端骨折49例，與同期切開復(fù)位GSH釘固定32例比較，取得滿意療效。該81例股骨遠(yuǎn)端骨折患者根據(jù)入院順序分組，分別采用切開復(fù)位GSH釘固定和關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下GSH釘治療。,資料中按照入院順序進(jìn)行分組，不能保證分組的效果，因為患者來醫(yī)院就診在患病嚴(yán)重程度、患病時間等重要的非處理因素方面不一定是均衡的，可能帶有某種程度上的“聚集性”，即某一段時間上來的患者多數(shù)為重病患者，另一段時間上來的多數(shù)為輕病患者；若

13、規(guī)定第一個來就診者分入實驗組，第二個來就診者分入對照組，這樣交叉進(jìn)行分組，最后也可能兩組患者在某些重要非實驗因素方面相差懸殊，組間缺乏均衡性。,釋疑：,中國·首醫(yī),,案例4 某研究者欲說明心理輔導(dǎo)的重要性，在校外旅游地區(qū)選取40人，其中20作用心理輔導(dǎo)，另20人未作；在校內(nèi)有20人采用心理輔導(dǎo)。設(shè)計上有無問題？,案例5,為了考察阿侖膦酸防治牙槽骨吸收的效果，有人設(shè)計了如下的實驗：取3-4個月齡的SD大鼠45只，將45只大

14、鼠隨機分入六個組，其中第一組至第五組均為8只大鼠，第六組為5只大鼠。,,全部大鼠均在第1周和第12周重復(fù)測體重，均在第12周結(jié)束實驗時測三項生化指標(biāo)、測量股骨和下頜骨的骨密度、測三項骨生物力學(xué)指標(biāo)。各組含義見下頁?！　≡嚪治鲈擁棇嶒炑芯恐写嬖诘闹饕e誤。,組別 形成各組實驗的條件,1. 給大鼠去勢、結(jié)扎、用藥 2. 給大鼠結(jié)扎、用藥 3. 給大鼠去勢、結(jié)扎、不用藥 4. 給大鼠結(jié)扎、不用藥 5. 給大鼠去勢、不用藥

15、 6. 空白對照（即假手術(shù)）組,本實驗設(shè)計的“標(biāo)準(zhǔn)型”,結(jié)扎與否 去勢與否 用藥與否：用 不用結(jié)扎 去勢 A組 B組 不去勢 C組 D組 不結(jié)扎 去勢 X1 E組 不去勢 X2 F組 由于原作者少設(shè)計了兩組

16、，導(dǎo)致一個非平衡的多因素設(shè)計的出現(xiàn)，組間可比性差，結(jié)論可靠性差！,,,,案例6,A組：pCIA-P股四頭肌注射；B組：pCIA-P頜下腺周圍區(qū)域皮下注射；C組：pCIA-P頰粘膜下注射；D組：pCI股四頭肌注射；E組：生理鹽水股四頭肌注射。,基本情況梳理,實驗涉及以下兩個因素：其一，作用物不同。pCIA-P、pCI、生理鹽水；其二，作用部位不同?！肮伤念^肌”、“頜下腺周圍區(qū)域皮下”、“頰粘膜下”。,問題的原型和標(biāo)準(zhǔn)型,作

17、用物 部位：A B CpCIA-P X X XpCI X X X生理鹽水 X X X,1.2 資料的表達(dá),近似服從正態(tài)分布：偏態(tài)分布：最小值、最大值、中位數(shù)和四分位數(shù)間距。,,問題： ▲用煩瑣的語言敘述資料 ▲表中數(shù)字的單位沒有放到縱標(biāo)目上；線條過多。 ▲資料類型與所選用的統(tǒng)計圖不匹配；坐標(biāo)軸上所標(biāo)的刻度值違背數(shù)學(xué)原則。 ▲使用均數(shù)

18、±標(biāo)準(zhǔn)差（誤）的形式表達(dá)一切定量資料。,案例7 　　在“三種結(jié)核分枝桿菌耐藥基金檢測的臨床應(yīng)用和評價”一文中，作者給出資料：初治肺結(jié)核病人結(jié)核分枝桿菌對藥物耐藥頻率自高往低排列是：RFP（8/14），INH（7/14），SM（6/14），PZA（4/14），EB（3/14），K（2/14），O（1/14），PAS（1/14）和左旋氧氟沙星（1/14）。其中RFP高耐3例、低耐5例，INH高耐2例、低耐5例，SN高耐2例、低

19、耐4例，PZA低耐3例、高耐1例，EB高耐1例、低耐2例，K低耐2例，氧氟沙星、PAS和左旋氧氟沙星低耐各1例。,復(fù)治肺結(jié)核病人結(jié)核分枝桿菌對藥物耐藥頻率自高往低排列是：INH（68/86），RFP（65/86），EB（59/86），SM（59/86），K（45/86），PZA（44/86），PAS（36/86），O（18/86）和左旋氧氟沙星（16/86）。其中INH高耐47例、低耐21例，RFP高耐53例、低耐12例，EB高耐28例

20、、低耐31例，SM高耐38例、低耐21例，K高耐18例、低耐27例，PZA高耐32例、低耐12例，PAS高耐16例、低耐20例，氧氟沙星高耐3例、低耐15例，左旋氧氟沙星高耐2例、低耐14例。,表3 兩種療法治療情況統(tǒng)計表,案例8,案例9,在“白細(xì)胞介素-12基因in vivo 疫苗治療惡性淋巴瘤的實驗研究”一文中，作者繪制了一個線圖，見圖１。,,腫瘤體積（cm3）,圖1 6只小鼠在不同天數(shù)的腫瘤體積（cm3）,,圖2 6只小鼠在

21、不同天數(shù)的腫瘤體積（cm3）,腫瘤體積（cm3）,某研究者為了解北京兒童醫(yī)院5歲以下住院的腹瀉患兒，星狀病毒感染的臨床和流行病學(xué)特點，部分結(jié)果如圖3所示。,案例10,圖3 星狀病毒和輪狀病毒感染患兒同齡累積百分比（%）,坐標(biāo)軸刻度值不符合數(shù)學(xué)原則,1.3 指明統(tǒng)計方法,應(yīng)給出所采用的統(tǒng)計學(xué)方法、所使用的統(tǒng)計軟件的名稱及版本。,有的未指明； 有的雖指明但方法不正確或與文中采用的方法不符合。,2.“結(jié)果”部分統(tǒng)計方法的正確應(yīng)用,2.1

22、 資料的描述分析,定性資料有時需繪制統(tǒng)計表或圖、計算相對數(shù)等。 運用相對數(shù)時還可能存在分母過小，將構(gòu)成比與百分率混用等問題。,案例11,作者在“原發(fā)性網(wǎng)膜、腸系膜間質(zhì)瘤的臨床病理及免疫組織化學(xué)研究”，對結(jié)果進(jìn)行如下描述：8例間質(zhì)瘤C-kit均呈陽性表達(dá)，陽性表達(dá)率為100%；7例間質(zhì)瘤CD34陽性表達(dá)，陽性表達(dá)率為87.5%；8例網(wǎng)膜、腸系膜間質(zhì)瘤中6例為SMA陽性，陽性率為75%。,例數(shù)較少（小于20）的資料計算率，可改為：8例間

23、質(zhì)瘤C-kit均呈陽性表達(dá)（占8/8），8例間質(zhì)瘤CD34有7例陽性表達(dá)（占7/8），8例網(wǎng)膜、腸系膜間質(zhì)瘤中6例為SMA陽性（占6/8）。,釋疑：,原作者在文中指出：“600例燒傷患兒，210例早期有休克癥狀，其中3歲以下者110例，占52%，3歲以上者100例，占48%，年齡越小，休克發(fā)生率越高?！?誤用“比”代“率”,案例12《600例小兒燒傷休克期治療分析》,案例13《術(shù)后病人探視需求的調(diào)查分析》,原作者對外科術(shù)后101例病

24、人的探視需求進(jìn)行了調(diào)查，繪制了表6。,誤用“率”代“比”,2.2 統(tǒng)計方法的選取,2.2.1 正確方法定性資料可分為計數(shù)資料和等級資料。具體統(tǒng)計分析按照7種情況進(jìn)行： 四格表 配對四格表 R×C無序列聯(lián)表 R×C單項有序列聯(lián)表 R×C雙項有序且屬性不同列聯(lián)表 R×C雙項有序且屬性相同列聯(lián)表 高維列聯(lián)表。,t檢驗和方差分析的適用范圍與前提條件,在對均數(shù)作假設(shè)檢驗時，方

25、差分析方法的選擇取決于定量指標(biāo)的定性影響因素的個數(shù)（設(shè)為K）和因素的水平數(shù)（設(shè)為M）。（1）當(dāng)K=1,M<3時，應(yīng)選t檢驗；（2）當(dāng)K=1,M≥3時，應(yīng)選單因素設(shè)計的方差分析方法；（3）當(dāng)K≥2時，應(yīng)根據(jù)多因素設(shè)計類型選擇相應(yīng)的方差分析方法，如配伍組設(shè)計、析因設(shè)計、交叉設(shè)計、重復(fù)測量設(shè)計等等。,2.2.2 雜志中常出現(xiàn)的問題,萬能工具： ? 2檢驗 定性資料 ｔ檢驗 定量資料

26、ｔ檢驗代替方差分析參數(shù)檢驗代替非參數(shù)檢驗單因素代替多因素方差分析。多重回歸分析中自變量的賦值錯誤多重回歸分析中用所得的P值解釋影響因素的作用大小 另外，在許多文章中作者未指明文中使用的統(tǒng)計方法是什么，直接給出P值。,2.2.2 雜志中常出現(xiàn)的問題,定性資料的假設(shè)檢驗方面,案例14 作者采用地高辛精標(biāo)記探針原位雜交技術(shù)，檢測C-myc癌基因和p53抑癌基因在子宮平滑肌腫瘤中的表達(dá)和定位，探討其與交界性子宮

27、平滑肌瘤發(fā)生和發(fā)展的關(guān)系，及交界性子宮平滑肌瘤與子宮良、惡性平滑肌瘤的內(nèi)在聯(lián)系，資料見表13。,,原作者得3組陽性率兩兩比較，P?0.01,釋疑：,注：*對應(yīng)的理論數(shù)小于5,表14資料因理論數(shù)小于5的個數(shù)較多，若平滑肌肉瘤組不能增加例數(shù)或交界性肌瘤與平滑肌肉瘤也不便合并時，就不應(yīng)采用?2檢驗，可選用Fisher精確概率計算法和對數(shù)線性模型的其中方法之一。本例采用Fisher確切概率法計算得：檢測C-myc癌基因時，3組陽性率間P=0.0

28、0547，有差異；檢測p53抑癌基因時，3組陽性率間P=0.00454，有差異。,案例15 原作者對近20余年來在該院住院治療的晚期卵巢上皮性癌患者進(jìn)行分析，了解預(yù)后變化及影響預(yù)后的因素，資料見表15。,原作者的統(tǒng)計分析及結(jié)論是：經(jīng)?2檢驗，兩組間臨床分期、病理分級、組織學(xué)類型無差異，P均?0.05。,,本例對于臨床分期、病理分級分別采用Ridit分析進(jìn)行計算，臨床分期的結(jié)果是：R1=0.5101，U1=-0.3198；R2=

29、0.4933，U2=0.2611，兩組均與標(biāo)準(zhǔn)組無差異，結(jié)論與原作者相同。病理分級的結(jié)果是：R1=0.4546，U1=1.2537；R2=0.5303，U2=-1.0236，兩組均與標(biāo)準(zhǔn)組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。 也可以采用秩和檢驗。,釋疑：,實例16 為探討病人的年齡、雙側(cè)卵巢基礎(chǔ)狀態(tài)及血清基礎(chǔ)二醇水平與促超排卵后卵巢反應(yīng)之間的關(guān)系。對于基礎(chǔ)狀態(tài)卵泡大小與卵巢反應(yīng)類型的關(guān)系，原作者先采用單因素方差分析得結(jié)論：基礎(chǔ)

30、狀態(tài)卵泡直徑在卵巢低、中、高反應(yīng)型之間差異有顯著性（P?0.05），然后進(jìn)一步將基礎(chǔ)卵泡直徑分層得表6。,表6 基礎(chǔ)狀態(tài)最大卵泡直徑與卵巢反應(yīng)類型的關(guān)系 卵泡直徑 卵巢反應(yīng)類型 （mm） 低反應(yīng)型 中反應(yīng)型 高反應(yīng)型 0? 0 1

31、 0 2? 0 29 13 4? 5 25 4 6? 0 15

32、 1 8? 0 7 0 ?10 2 0 0 統(tǒng)計處理后結(jié)論是：基礎(chǔ)狀態(tài)最大卵泡直徑?4mm時，卵巢低反應(yīng)型的發(fā)生率明顯增加，差異有

33、顯著性（P?0.001）。,,,,,釋疑：屬于雙向有序且屬性不同的列聯(lián)表資料可選取等級相關(guān)分析、典型相關(guān)分析和線性趨勢檢驗的其中方法之一。本例采用Spearman秩相關(guān)分析，結(jié)果是：rs =-0.33014，P=0.0007，相關(guān)有極顯著性的統(tǒng)計學(xué)意義，且為負(fù)相關(guān)，說明年齡與卵巢反應(yīng)高低程度成反比。,案例17 作者回顧分析了1989-1995年間某院手術(shù)治療的子宮內(nèi)膜癌290例的臨床病理資料，就其臨床分期和手術(shù)病理分期進(jìn)行比

34、較，其中選取手術(shù)前后組織學(xué)分級的資料，見表7。,表7 手術(shù)前后組織學(xué)分級的比較（例數(shù)）手術(shù)前 總 手術(shù)后組織學(xué)分級 分級改變 改變率 組織學(xué) 例 分級 數(shù) G1 G2 G3 降低(%) 升高(%) (%) G1 135

35、 112 23 0 0 23 17.0 G2 60 9 41 10 9 10 31.7 G3 20 0 9 11 9 0 45.0

36、 合計 215 121 73 21 18 33 23.7 注：54例缺術(shù)前組織學(xué)分級，21例缺術(shù)后組織學(xué)分級，均未計,,,,,,,,原作者結(jié)論是：組織學(xué)分級，術(shù)前為G1者135例，術(shù)后為121例；術(shù)前為G2者60例，術(shù)后為73例；術(shù)前為G3者20例，術(shù)后為21例；總的誤差率為23.7%。,釋疑：屬于雙向有序且屬性相同的列聯(lián)表資料可選一致性

37、檢驗(也稱Kappa檢驗)和特殊模型分析的其中方法之一。本例采用Kappa一致性統(tǒng)計量計算得：Kappa=0.563，U=10.413，P=0.0000，說明手術(shù)前后組織學(xué)分級的比較具有一致性。,案例17,探討纖維內(nèi)鏡檢查吞咽狀況（fibreoptic endoscopic evaluation of swallowing，F(xiàn)EES）在吞咽功能評估中的應(yīng)用價值。對52例臨床篩選有吞咽障礙的神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者2日內(nèi)行FEES和X線造影錄像（

38、videofluoroscopy）吞咽功能檢查，結(jié)果進(jìn)行對比分析。假定X線檢查為金標(biāo)準(zhǔn)。試評價兩種方法的一致性。,表13 FEES和X線造影吞咽檢查評估結(jié)果,采用 檢驗， =42.5934 ，P<0.0001。認(rèn)為兩種方法具有較好的一致性,對于該資料，若要分析兩種方法是否具有一致性，應(yīng)該使用Kappa檢驗。 Kappa檢驗分析結(jié)果為：kappa=0.4515，z=5.5893，P<0.0001，說明兩種方法具有一

39、致性。,釋疑：,案例18 在“乳癌相關(guān)肽及腸三葉因子在應(yīng)激胃粘膜損傷的早期修復(fù)作用”一文中，作者在探討三葉肽對胃粘膜損傷的早期修復(fù)作用時，將30只大鼠隨機分正常對照組（6只）和實驗組（24只），實驗組又隨機按0、2、4、8h等4個時間點分為4組（每組各6只），實驗數(shù)據(jù)以 表示。,定量資料的假設(shè)檢驗方面,原作者對各個指標(biāo)原作者多次采用t檢驗,表14 三葉肽對胃粘膜損傷的早期修復(fù)情況,統(tǒng)計分析方法應(yīng)為完全隨機設(shè)計資

40、料的單因素方差分析。選擇適當(dāng)?shù)膬蓛杀容^方法。,案例19,在“還原型輔酶I(NADH)拮抗阿霉素心肌線粒體毒性的機制”一文中，作者在研究NADH詰抗Dox心肌線粒體毒性的作用機制時，將30只大鼠隨機分為4組，：①對照組（6只）；②Dox處理組（8只）；③NADH處理組（8只）；④NADH/Dox處理組（8只）。測定的定量指標(biāo)有“S3值”、“S4值”、“RCI值”和“ODP/O值”。文中提到運用的統(tǒng)計方法有t檢驗和單因素方差分析。,注

41、：與對照組比較，（1）P<0.01，（2）P<0.05；與Dox組比較，（3）P<0.01，（4）P<0.05,表15 NADH詰抗Dox心肌線粒體毒性,A1“注射Dox”與A2“不注射Dox”。B1“注射NADH”與B2“不注射NADH”。兩因素析因設(shè)計資料方差分析,,實例26 在“輔酶NADH抑制人肝細(xì)胞株L02化療凋亡損傷的作用”一文中，作者為研究輔酶NADH對順鉑（DDP）誘導(dǎo)的肝細(xì)胞凋亡的

42、抑制作用，實驗分“DDP處理組”和“NADH/DDP處理組”兩組，分別在12h、24h、36h和48h四個時間點檢測指標(biāo)值。對得到的實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗 。,表21 DDP和NADH對肝細(xì)胞凋亡率（%）的影響 ( ),,我是北京友誼醫(yī)院腎內(nèi)科***，2009年從首醫(yī)研究生畢業(yè)，上學(xué)時您給我們上過課。 現(xiàn)在遇到一個統(tǒng)計學(xué)問題： 分為實驗組和對照組，每組6孔細(xì)胞（6個樣本）。實驗組：藥物刺

43、激腎系膜細(xì)胞。培養(yǎng)48小時后，用兩種熒光分別標(biāo)記新合成的細(xì)胞和所有細(xì)胞，然后熒光顯微鏡下計數(shù)，每孔細(xì)胞隨機選取5個視野。實驗組結(jié)果在附件中。 我的問題是：可否將組中新合成細(xì)胞合并、總細(xì)胞合并，然后用卡方檢驗進(jìn)行比較？ 另外在表示新合成比例的時候，這樣表示是否合適：假如對照組6孔細(xì)胞新合成率（新合成細(xì)胞/總細(xì)胞）為15%、20%、18%、16%、14%、22%，然后求15、20、18、1

44、6、14、22的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，則對照組新合成細(xì)胞數(shù)為17.5±3.08/100細(xì)胞。,表23 兩組患者頭孢唑啉鈉藥物動力學(xué)參數(shù)比較(X+s)━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 組 別 a (h-1) k10 (h-1) ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

45、━━━━━━老年組(n=7) 0.6213 ?0.1177 0.2856 ?0.042760歲以下組(n=5 ) 3.5505 ?3.5553 0.8257 ?3.5329成組 t檢驗t值： 1.84 1.60

46、 P值： >0.05 >0.05━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━,,選用參數(shù)檢驗還是非參數(shù)檢驗？,實例,患 者 編 號 1 2 3 4 5 6 7 胰島素含量(?u/ml) 24 17

47、 18 12 15 121 10 血糖含量(mg％) 142 170 194 213 214 238 249 某研究者對7例糖尿病患者給某種藥物后， 測量其血中胰島素和血糖的含量。該研究者采 用的是直線相關(guān)分析，得：r＝0.3140，P>0.05 ，結(jié)論為胰島素含量和血糖的含量之間無直線相 關(guān)關(guān)系。,未

48、考慮可疑值的剔除,直線相關(guān)與回歸分析,實例,某作者欲分析年齡與淋巴細(xì)胞轉(zhuǎn) 化率的關(guān)系，n=252, r=-0.20，回歸 方程 y=76.0-0.4x。P<0.01，結(jié)論是 淋巴細(xì)胞轉(zhuǎn)化率與年齡密切相關(guān)。,應(yīng)結(jié)合r2的數(shù)值大小來評價r的假設(shè)檢驗結(jié)果。,案例20,多重回歸分析方面,在某項研究中，使用多重Logistic回歸模型分析雌激素受體ER、孕激素受體PR、雌激素誘導(dǎo)蛋白pS2、抑癌基因P53和原癌基因c-erbB-

49、2的陽性表達(dá)情況與乳腺癌的關(guān)系。原文中的表述如下：“Logistic回歸分析，P53的參數(shù)檢驗結(jié)果P=0.7713，而其他4個指標(biāo)P值均小于0.05，顯示ER、PR、pS2、C-erB-2對結(jié)果作用比較顯著，而P53作用較小”。,案例21,釋疑：,通過假設(shè)檢驗得到的P值只能說明自變量對于響應(yīng)變量的影響是否有統(tǒng)計學(xué)意義，無法說明自變量對響應(yīng)變量的作用大小。 原文中根據(jù)對P53的回歸系數(shù)進(jìn)行檢驗的P=0.7713，就說P

50、53作用較?。欢鳨R、PR、pS2、C-erB-2這四個指標(biāo)所對應(yīng)的P值均小于0.05，顯示它們對結(jié)果的作用比較顯著，顯然，這在概念上是有誤的。,要說明各自變量對于響應(yīng)變量的影響大小，首先是應(yīng)看其P值是否小于0.05，其次應(yīng)該根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)的絕對值大小來比較各個有統(tǒng)計學(xué)意義的因素對于結(jié)果的作用大小。,,策略,84,分析階段分層分析 標(biāo)準(zhǔn)化多因素分析,如何控制混雜因素？,某研究者探討成人過敏性鼻炎的環(huán)境危險因素，采用1∶1配對的

51、病例-對照研究設(shè)計，選擇某醫(yī)院耳鼻喉科確診的100例過敏性鼻炎患者為病例；同時選擇該院耳鼻喉科確診的非過敏性鼻炎患者，與病例1∶1相匹配為對照。以成人過敏性鼻炎的可疑危險因素作為分析變量進(jìn)行單因素的條件Logistic回歸分析，變量賦值見表19。,案例22,釋疑：,資料的研究目的是探討成人過敏性鼻炎的環(huán)境危險因素，應(yīng)變量為是否患過敏性鼻炎，為二值變量，自變量都是定性變量，其中有二值的定性變量、多值有序的定性變量和多值名義的定性變量。

52、 對于二值變量，通常將其量化（通常賦0和1兩種值）后代入回歸方程；對于多值名義變量，則需要產(chǎn)生啞變量，然后將啞變量引入回歸模型進(jìn)行分析，如果該變量有k個水平的話，則應(yīng)該產(chǎn)生k－1個啞變量，此時，回歸方程中將有k－1個回歸系數(shù)與之對應(yīng)；如果自變量是多值有序變量，有兩種處理方式，可以量化后按連續(xù)變量處理，也可以像多值名義變量那樣產(chǎn)生啞變量。,2.3 結(jié)果的敘述形式,給出具體方法的名稱、精確的統(tǒng)計量值和相應(yīng)的P值。,經(jīng)統(tǒng)計學(xué)

53、****方法檢驗，統(tǒng)計量值為：P=,當(dāng)P值與檢驗水準(zhǔn)（一般取0.05）很接近或與專業(yè)經(jīng)驗結(jié)論不吻合時，不要輕易地下結(jié)論，而應(yīng)從各個環(huán)節(jié)上找原因。 另外，給出P值是循證醫(yī)學(xué)最重要的“證據(jù)”之一,一些meta分析方法必須根據(jù)精確的P值對同類研究結(jié)果進(jìn)行綜合。 如果提供精確P值實在有困難,應(yīng)給出實際的 值、ｔ值或F值,以便他人在meta分析時轉(zhuǎn)換為精確的P值。,醫(yī)學(xué)論文中在結(jié)果的敘述形式中常見的錯誤是：

54、有的作者不給出具體方法的名稱、精確的統(tǒng)計量值和相應(yīng)的P值，或給的不全面。 另外，當(dāng)統(tǒng)計結(jié)果P值很接近0.05，如：P=0.052或P=0.049時，就認(rèn)為P=0.053無統(tǒng)計學(xué)意義,P=0.049有統(tǒng)計學(xué)意義，其實P=0.052、P=0.049都是小概率事件。,3.“討論”部分統(tǒng)計學(xué)應(yīng)用釋疑,許多論文作者把P值理解為處理無效的概率，其值大小視為實際效果的“顯著”，即：將P<0.05說成“差異顯著”、將P<0

55、.01說成“差異非常顯著”；或采用A組明顯地高于（或低于）B組、x變量與y變量明顯（顯著）有關(guān)系等語言進(jìn)行論述，其實英文“significance”并不含“顯著”之意。,3.1 假設(shè)檢驗結(jié)果的解釋,實例 有人誤認(rèn)為“r?0.7”就代表兩 變量之間呈高度相關(guān)關(guān)系。 “r=0.945”就表明兩變量之間呈 高度相關(guān)嗎？,df=n-2=2r0.05(2)=0.950因為r=0.9450.05。,3.2 發(fā)表偏倚

56、,有的作者只追求陽性結(jié)果的論文，若不能得到陽性結(jié)果就去修改數(shù)據(jù)，這是很嚴(yán)重的錯誤，違背了科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性、嚴(yán)肅性。,統(tǒng)計學(xué)符號的正確使用,(1)樣本的算術(shù)平均數(shù)用英文小寫x(中位數(shù)仍用(M)；(2)標(biāo)準(zhǔn)差用英文小寫s；(3)標(biāo)準(zhǔn)誤用英文小寫 ；(4)t檢驗用英文小寫t；(5)F檢驗用英文大寫F；(6)卡方檢驗用希文大寫 ；(7)相關(guān)系數(shù)用英文小寫r；(8)自由度用希文小寫υ；(9)概率用英文大寫P(P值前應(yīng)具體檢驗值，如