從臨床研究看acs抗栓治療的爭議與選擇

1、從最新臨床研究看ACS抗栓治療的爭議與選擇湖南省人民醫(yī)院 陽軍,ACS患者抗血小板治療時程的探討,2016 3月 ACC指南：更新雙聯(lián)抗血小板治療時長的推薦，再次引發(fā)DAPT治療時程的討論,Q1：對于接受較新型（非一代）藥物洗脫支架（DES）治療的SIHD或ACS患者，與12個月DAPT相比，3~6個月DAPT能同樣有效地預防支架內(nèi)血栓形成、預防主要不良心臟事件（MACE）和/或減少出血并發(fā)癥嗎？Q2：對于接受較新型

2、（非一代）DES治療的患者，與12個月DAPT相比，DAPT＞12個月（18~48個月）可導致死亡率不同、減少MACE、支架內(nèi)血栓形成和/或增加出血并發(fā)癥嗎？Q3：對于臨床情況穩(wěn)定、事件發(fā)生超過12個月的心肌梗死后患者，與阿司匹林單藥治療相比，繼續(xù)DAPT可導致死亡率不同、減少非致死性心肌梗死（MI）、MACE和/或增加出血并發(fā)癥嗎？,新指南提出的問題,主要內(nèi)容,01,02,03,,,,12個月DAPT是ACS患者抗血小板治療的基

3、礎(chǔ),使用新型支架的ACS患者縮短DAPT治療時程探索,ACS患者DAPT治療超過12個月的臨床獲益探討,DAPT：雙聯(lián)抗血小板,,,,,,,,,,,12個月DAPT是ACS患者抗血小板治療的基礎(chǔ),2016ACC指南一般推薦,指南推薦，對于缺血風險較低且出血風險較高的患者可考慮較短的DAPT，而缺血風險較高且出血風險較低的患者可考慮較長的DAPT。一般來說，DAPT的最短療程為6-12個月（I級推薦），超過12個月作為IIb級推薦。DA

4、PT療程應個體化，根據(jù)臨床情況、獲益/風險比和患者的意愿來決定。,CURE：對于NSTE-ACS患者，DAPT治療12個月較單用ASA降低缺血事件*和其他院內(nèi)事件#風險,*缺血事件：心血管原因死亡、非致死性心肌梗死、卒中#其他院內(nèi)事件：除主要終點結(jié)果（心血管原因死亡、非致死性心肌梗死、卒中）之外的院內(nèi)事件，包括難治性缺血、其他嚴重缺血、其他復發(fā)性心絞痛、血運重建、心衰CURE研究是一項國際多中心、前瞻性、隨機雙盲平行對照臨床研究，共

5、納入12562例UA/NSTEMI患者研究結(jié)果顯示：氯吡格雷治療12個月有效降低主要終點結(jié)果累積風險發(fā)生率達20%,ASA：阿司匹林,降低其他院內(nèi)事件#風險,降低缺血事件*風險,The CURE trial investigators. N Engl J Med 2001;345:494-502.,CURE：DAPT治療不增加危及生命的出血事件發(fā)生,CURE. N Engl J Med 2001;345:494-502.,CURE研究

6、是一項國際多中心、前瞻性、隨機雙盲平行對照臨床研究，共納入12562例UA/NSTEMI患者。研究結(jié)果顯示：阿司匹林基礎(chǔ)上聯(lián)合氯吡格雷雙聯(lián)抗血小板治療大出血率3.7% vs. 安慰劑組2.7%，但不增加危及生命的出血事件發(fā)生率,ASA：阿司匹林,P=NS,2007年至今，指南明確建議ACS患者DAPT治療12個月,,2007年,2013年,,,2007-2015 ACS診療指南更新,2015年,ACCF/AHA:STEMI指南1,,

7、ESC/EACTS血運重建指南3,,1.O'Gara PT, et al. Circulation. 2013;127(4):e362-425.2.Amsterdam EA, et al. J Am Coll Cardiol. 2014;64(24):e139-2283.Windecker S, et al. Eur Heart J. 2014 ;35(37):2541-619.4.中華醫(yī)學會心血管病學分會,急性ST段抬

8、高型心肌梗死診斷和治療指南,中華心血管病雜志 2015;43(5):380-393.5.Roffi M, et al. Eur Heart J. 2015 Aug 29. pii: ehv320.,400.2015.008.010,2014年,中國：STEMI指南4,ESC：NSTE-ACS指南5,,,……,懸而未決的爭議：DES術(shù)后最佳抗血小板治療時長？,,,DES的長期安全性遭受質(zhì)疑,DES=藥物洗脫支架，DAPT=雙聯(lián)抗血

9、小板治療，ST=支架內(nèi)血栓形成，RCT=隨機對照研究,而過早停用DAPT是導致不良臨床結(jié)局的關(guān)鍵因素,,,DES技術(shù)不斷革新,6個月 vs. ≥12個月DAPT的爭議仍持續(xù)存在，期待進一步大規(guī)模RCTs研究,,,,,,,,,,,使用新型支架的ACS患者縮短DAPT治療時程的探索,使用新型支架的ACS患者DAPT時程探討的最新臨床研究匯總,Palmerini T, Stone GW. Eur Heart J. 2016;37(4):35

10、3-64.,ITALIC研究：研究設(shè)計,阿司匹林抵抗（n=137）,阿司匹林抵抗組氯吡格雷75mg/天（普拉格雷或替格瑞洛）+阿司匹林75、160、325mg/天）（n=137）,Group1 DAPT治療24個月（氯吡格雷75mg/天+阿司匹林75mg/天），隨后阿司匹林單獨治療（75mg/天) （n=924）,Group2DAPT治療6個月（氯吡格雷75mg/天+阿司匹林75mg/天），隨后阿司匹林單獨治療（75mg/天)

11、 （n=926）,1年隨訪；觀察主要終點事件,否,ITALIC是一項多中心、隨機研究，研究目的為阿司匹林敏感人群中雙聯(lián)抗血小板治療6個月 vs. 24個月的非劣性。主要終點：支架置入后12個月死亡、心肌梗死、急性靶血管血運重建、卒中、嚴重出血,N=5429,阿司匹林使用良好（n=1894）,隨機選取第1個6個月內(nèi)無事件發(fā)生的患者（n=1850）,Gilard M, et al. J Am Coll Cardiol. 2014.,203

12、1名置入依維莫司洗脫支架患者,DAPT24個月組和DAPT 6個月組主要終點無顯著差異。研究指出，該試驗事件發(fā)生率非常低，遠遠低于預期的3%。DAPT 6個月組不劣于DAPT24個月組，絕對風險差異為0.11%（95%CI 1.04-1.26，非劣效性 P=0.0002），兩組在支架內(nèi)血栓形成和出血并發(fā)癥方面無顯著差異,Gilard M, et al. J Am Coll Cardiol. 2015;65(8):777-86.,,TVR

13、：急性靶血管血運重建,ITALIC：PCI后雙聯(lián)抗血小板治療6個月較24個月，主要終點無顯著差異,2015年ISAR-SAFE研究：研究設(shè)計,6個月阿司匹林+安慰劑（n=1998）,9個月隨訪；觀察主要終點事件（n=4000）,阿司匹林+氯吡格雷治療6個月（n=4005）,6個月阿司匹林+氯吡格雷（n=2007）,DES（包括以依維莫司、西羅莫司為主的各種類型支架）術(shù)后患者,ISAR-SAFE研究是一項多中心、開放-標簽、隨機研究隨

14、機研究，研究目的為對比冠狀動脈疾病癥狀或體征置入DES患者阿司匹林（81-200mg/d）基礎(chǔ)上氯吡格雷（75mg/d）治療6個月非劣于12個月。主要終點為隨機化后9個月時死亡、心梗、支架內(nèi)血栓、卒中和TIMI大出血的復合終點。,ISAR-SAFE Trial Investigators. Eur Heart J. 2015;36(20):1252-63.,ISAR-SAFE：DAPT與ASA單抗的主要終點和次要終點無顯著差異,發(fā)生率（

15、%）,發(fā)生率（%）,*主要終點：死亡、心梗、支架內(nèi)血栓、卒中和TIMI大出血的復合終點#次要終點：死亡，心梗，支架內(nèi)血栓和卒中,12個月氯吡格雷1.6%,6個月氯吡格雷1.5%,HR=0.91,(95%CI: 0.55-1.5); P=0.76個月DAPT治療不劣于12個月，非劣效性P＜0.001,HR=0.87(95%CI: 0.51-1.47); P=0.59,12個月氯吡格雷1.5%,12個月氯吡格雷1.3%,結(jié)果顯示

16、，兩組主要在終點無顯著差異（6個月組 1.5%，12個月組 1.6%；HR=0.91，95%CI 0.55-1.5；P=0.7），6個月雙抗治療不劣于12個月雙抗治療（非劣效性P＜0.001）；次要終點為死亡、心梗、支架內(nèi)血栓和卒中，兩組相似（HR=0.87，95%CI 0.51-1.47，P=0.59）；次要終點TIMI大出血或小出血也相似（HR=0.46，95%CI 0.18-1.21，P=0.12）,主要終點*發(fā)生率,次要終點#發(fā)

17、生率,隨機后時間（月）,隨機后時間（月）,ISAR-SAFE Trial Investigators. Eur Heart J. 2015;36(20):1252-63.,ITALIC和ISAR-SAFE研究局限,ITALIC研究,,研究因患者招募問題而提前終止：入組患者人數(shù)停止在2031人，而不是預計的2475人（900人/組）實驗是開放性的，沒有設(shè)置安慰劑對照組試驗事件發(fā)生率非常低，遠遠低于預期的3%該研究采用的是依維莫司洗脫

18、支架，可一定程度額外降低缺血風險,Gilard M, et al. J Am Coll Cardiol. 2015;65(8):777-86. ISAR-SAFE Trial Investigators. Eur Heart J. 2015;36(20):1252-63.,研究存在一定局限性，且都采用特定支架，對結(jié)論的解讀尚需謹慎對之！,ISAR-SAFE研究,,研究因患者招募問題而提前終止：入組患者人數(shù)停止在4005人，而不是預計的

19、6000人先前發(fā)生支架內(nèi)血栓，左主冠狀動脈DES置入和DES置入后6個月內(nèi)發(fā)生MI患者均被排除在外，致使入組患者存在較低的風險研究僅11%患者接受的是較早的DES，可一定程度額外降低缺血風險,,,,,,,,,,,ACS 患者DAPT治療時程超過12個月的臨床獲益探討,研究目的：評估DES支架置入后12~30個月雙聯(lián)抗血小板治療的有效性和安全性研究設(shè)計：前瞻性、多中心、隨機、雙盲研究,Mauri L, et al. NEJM.

20、 2014;371(23):2155-66.,研究設(shè)計,DAPT研究：雙聯(lián)抗血小板治療里程碑研究,DAPT治療30個月與12個月相比能使支架內(nèi)血栓發(fā)生率降低71%（0.4% vs 1.4%，P<0.001）,累積發(fā)病率（%）,登記后時間（月）,DAPT12個月DAPT30個月,HR 0.29, 95% CI (0.17, 0.48)P<0.001,,Mauri L, et al. NEJM. 2014;371(23):2

21、155-66.,1.4%,0.4%,登記后時間（月）,DAPT12個月DAPT30個月,5.9%,HR 0.71, 95% CI (0.59, 0.85)P<0.001,累積發(fā)病率（%）,,71%,,,29%,4.3%,DAPT治療30個月與12個月相比可進一步減少主要不良心腦血管事件（MACCE）達29%（4.3% vs 5.9%，P<0.001）。中重度出血為30個月組2.5% vs. 12個月組1.6%，P=0.0

22、01,支架內(nèi)血栓,MACCE,DAPT30個月較12個月顯著降低支架內(nèi)血栓和減少MACCE風險,DAPT30個月較12個月，嚴重出血無顯著增加,研究結(jié)果顯示： DAPT治療30個月與12個月相比可進一步減少主要不良心腦血管事件（MACCE）達29%（4.3% vs 5.9%，P<0.001）。中重度出血為30個月組2.5% vs. 12個月組1.6%，P=0.001。GUSTO定義的嚴重出血無顯著增加? 單向 P=0.70為非

23、劣性,GUSTO：閉塞動脈鏈激酶和組織型纖溶酶原激活劑全球應用標準；BRAC：出血學術(shù)研究聯(lián)合會標準,Mauri L, et al. NEJM. 2014;371(23):2155-66.,,2015 ACC：PEGASUS-TIMI54公布研究結(jié)果,研究目的：雙聯(lián)抗血小板治療在患者心梗發(fā)作后長期（超過1年）二級預防的作用尚未明確 本研究旨在評估，對于既往心?；颊?，阿司匹林+替格瑞洛治療超過1年的療效及安全性研究設(shè)計：事件驅(qū)動、

24、隨機、雙盲、安慰劑對照、平行、國際多中心研究,1. Bonaca MP, et al. Am Heart J 2014;167:437-444.e5.2. Bonaca MP, et al. NEJM. 2015 Mar 14. [Epub ahead of print],PEGASUS-TIMI54：與安慰劑相比，替格瑞洛顯著降低心血管死亡、心梗、卒中復合終點發(fā)生率,3年時，替格瑞洛90mg組，60mg組心血管死亡、心梗、卒中復合終

25、點發(fā)生率較安慰劑組顯著降低（7.85%：7.77%：9.04%）90mg組 vs. 安慰劑，風險比0.85；95%CI 0.75-0.96； P=0.00860mg組 vs. 安慰劑，風險比0.84； 95%CI 0.74-0.95；P=0.004,Bonaca MP, et al. NEJM. 2015 Mar 14. [Epub ahead of print],發(fā)生率（%）,隨機后時間（月）,心血管死亡、心梗、卒中復合終點發(fā)生率

26、,Bonaca MP, et al. NEJM. 2015 Mar 14. [Epub ahead of print],相比安慰劑，兩種劑量的替格瑞洛顯著降低心梗發(fā)生率；替格瑞洛60mg bid可降低任一卒中發(fā)生率；替格瑞洛并未顯著降低全因死亡率,,,,,,,,,,,PEGASUS-TIMI54：與安慰劑相比，DAPT顯著降低心梗發(fā)生率，但心血管死亡率無顯著差異,,,Bonaca MP, et al. NEJM. 2015 Mar 14

27、. [Epub ahead of print],3年時，兩種劑量的替格瑞洛TIMI大出血及輕微出血、需要輸血的出血、出血導致研究中斷的發(fā)生率顯著升高；致命出血或非致命顱內(nèi)出血未顯著升高,TIMI大出血,TIMI輕微出血,需要輸血的出血,出血導致研究中斷,顱內(nèi)出血,致命出血,致命出血或非致命顱內(nèi)出血,出血性卒中,,PEGASUS-TIMI54：替格瑞洛顯著增加TIMI大出血/輕微出血、需要輸血的出血等導致研究中斷發(fā)生率,深入解析：DAPT

28、與PEGASUS似有相似，實則不同,1. Mauri L, et al. NEJM. 2014;371(23):2155-66.2. Bonaca MP, et al. Am Heart J. 2014;167:437-444.e5.,DAPT和PEGASUS研究對治療時長的啟示,PEGASUS納入的是高缺血低出血風險的患者；DAPT因使用了開放標簽的雙抗12個月后延續(xù)治療并隨機化，因此隨機患者屬于低缺血風險，但在真實世界的出血風險

29、卻不低,因此建議，根據(jù)患者特征、臨床表現(xiàn)、平衡臨床獲益和安全性危險分層，實施個體化的抗血小板治療,注：DES置入后雙聯(lián)抗血小板治療12個月與30個月比較（DAPT）,1. Mauri L, et al. NEJM. 2014;371(23):2155-66.2. Bonaca MP, et al. Am Heart J. 2014;167:437-444.e5.,,通過觀察受試人群，依舊回到了平衡缺血/出血風險的問題,,,,,,,,,

30、,,,ACS 患者DAPT治療：12個月基礎(chǔ)上的“個體化”時程,危險因素和DAPT評分,指南中列出了6項增加缺血風險的危險因素（考慮延長DAPT療程），10項增加支架血栓風險的危險因素（考慮延長DAPT療程），以及9項增加出血風險的危險因素（考慮縮短DAPT療程）。,2015年AHA：DAPT評分中對各因素的評分定義,Robert W. Yeh等（貝斯以色列女執(zhí)事醫(yī)療中心）發(fā)表在《JAMA》的一項研究采用DAPT評分來評估雙抗治療的獲

31、益和風險。指南指出，DAPT評分有助于醫(yī)生進行臨床決策，來判斷接受冠脈支架的患者是否需要延長或擴大雙抗治療。,http://news.medlive.cn/heart/info-progress/show-86174_129.htmlIndividualizing Treatment Duration of Dual Antiplatelet Therapy after Percutaneous Coronary Interventi

32、on: An Analysis from the DAPT Study,2015 AHA：最新公布了一種新型DAPT評分方法,DAPT評分是目前僅有的一個幫助ACS患者進行“個體化”DAPT治療的工具，可準確識別患者出血和缺血風險，以幫助醫(yī)生辨別哪些術(shù)后患者需要進行1年以上的雙抗治療,-2 9,Hig

33、h DAPT Score ≥ 2 NNT to prevent ischemia = 34NNH to cause bleeding = 272,Low DAPT Score (< 2)NNT to prevent ischemia = 153NNH to cause bleeding =64,注：NNH和NNT：評估治療可能給患者造成傷害和發(fā)生有利事件的可能性,Individualizing Treatment Dura

34、tion of Dual Antiplatelet Therapy after Percutaneous Coronary Intervention: An Analysis from the DAPT Study,出血,缺血,DAPT評分＜2意味著長期雙抗治療的出血風險可能重于缺血獲益，評分≥2分意味這缺血獲益重于出血風險,小結(jié),2015 ESC NSTE-ACS指南更新對DAPT治療時長的推薦：需要根據(jù)患者具體情況，平衡缺血/出

35、血風險，在12個月的基礎(chǔ)上給予個體化的抗血小板治療；臨床可以參考AHA最新推薦的DAPT評分，來進行“個體化”評估DAPT治療的時長。,PCI患者抗凝藥物的選擇與探討,主要內(nèi)容,01,02,,,PCI抗凝藥物選擇：證據(jù)與爭議,其他抗凝新藥的研究進展,,,,,,,,,,,PCI抗凝藥物選擇：證據(jù)與爭議,各抗凝藥用于PCI抗凝的利弊,被臨床廣泛使用：價格便宜,無法預測的抗凝血效果，需監(jiān)測ACT使用劑量與ACT參考值需根據(jù)是否聯(lián)用GP

36、I調(diào)整,UFH,,在導管室內(nèi)應用的經(jīng)驗和信心不足,依諾肝素,安全：大出血風險低,支架內(nèi)血栓發(fā)生率升高價格昂貴,比伐盧定,相比UFH進一步減少缺血事件固定劑量，可以預計的臨床效果血小板減少癥發(fā)生減少,依諾肝素ATOLL : primary PCI,STEMI ? Primary PCI,Randomization as early as possible Real life population (shock, cardiac a

37、rrest included) No anticoagulation before RxSimilar antiplatelet therapy in both groups,Primary PCI,ENOXAPARIN SC,UFH IV or SC,10. Montalescot G, et al. Lancet. 2011;378:693-703,0.8,靜脈給予0.5 mg/kg依諾肝素：抗Xa活性迅速升高至有效抗凝范圍，

38、維持至2h,0.8,,,18. Br J Clin Pharmacol(2005) 60:4 364-373,一項群體藥代動力學研究：546名接受擇期PCI治療的患者術(shù)前一次給予0.5mg/kg 依諾肝素靜脈注射后立刻檢測抗Xa因子活性。結(jié)論：對擇期PCI患者，術(shù)前單次予依諾肝素0.5mg/kg可迅速達到有效抗凝效果，對手術(shù)過程較長的患者，在手術(shù)90-120min時可追加給予半劑量（0.25mg/kg）iv以維持抗凝效果,靜脈單次注射0

39、.5mg/kg依諾肝素抗Xa因子（第5，50和第95百分位）藥效學曲線,靜脈一次注射0.5mg/kg依諾肝素，2h后追加半劑量（0.25mg/kg）iv.抗Xa因子（第5，50和第95百分位）藥效學曲線,ATOLL: Primary end point,Death, Complication of MI, Procedure Failure or Major Bleeding,Intent-To-Treat,Per-protocol,1

40、0. Montalescot G, et al. Lancet. 2011;378:693-703,11. Collet JP et al. Am J Cardiol 2013;112:1367-1372,ATOLL研究,ATOLL研究首次在直接PCI中頭對頭比較依諾肝素和普通肝素的療效和安全性Per-Protocol（完全遵循治療方案）分析的結(jié)果的發(fā)布進一步確定了依諾肝素在直接PCI中的抗凝地位該研究ITT分析結(jié)果和Per-P

41、rotocol分析結(jié)果均被納入2014ESC -EACTS心肌血運重建指南，作為指南對抗凝推薦的證據(jù)。,ATOLL: Main secondary end point,Death, Recurrent ACS or Urgent Revascularization,Intent-To-Treat,Per-protocol,10. Montalescot G, et al. Lancet. 2011;378:693-703,11. Col

42、let JP et al. Am J Cardiol 2013;112:1367-1372,73%,41%,ATOLL: Major bleeding,10. Montalescot G, et al. Lancet. 2011;378:693-703,11. Collet JP et al. Am J Cardiol 2013;112:1367-1372,Intent-To-Treat,Per-protocol,ATOLL: Mort

43、ality,Intent-To-Treat,Per-protocol,比伐盧定：HEAT-PPCI研究簡介,HEAT-PPCI研究是一項在英國進行的單中心、雙組、前瞻性、開放標簽、隨機對照研究，共納入1830例患者：比較UFH（70 IU/kg）和比伐盧定（0.75mg/kg靜脈推注后 1.75mg/kg/h持續(xù)靜脈滴注至PCI手術(shù)結(jié)束）用于直接PCI患者的抗凝療效和安全性；兩組均為補救性應用GPI，比例分別為13.5%、15%；

44、穿刺行橈動脈路徑、血栓切除、置入藥物洗脫支架的比例分別為80%、59%和80%。,4. Lancet 2014; 384: 1849–58,,HEAT-PPCI研究結(jié)果：比伐盧定MACE事件發(fā)生率高于UFH，兩組大出血發(fā)生率相當,P=0.01,UFH組絕對風險下降3% 相對風險下降52%,4. Lancet 2014; 384: 1849–58,MACE事件組成,,,從MACE事件組成看出：再發(fā)心梗和急性導管內(nèi)血栓對MACE發(fā)生率

45、差異貢獻最大,支架內(nèi)血栓,比伐盧定組支架內(nèi)血栓發(fā)生率顯著高于UFH組,HEAT-PPCI研究總結(jié),HEAT-PPCI研究是第一個在同等應用GPI背景下頭對頭比較兩者的研究；關(guān)于主要療效終點，兩組相差了3% (比伐盧定組更高)，再發(fā)心梗和急性導管內(nèi)血栓對該數(shù)值差異貢獻最大；24h內(nèi)急性導管血栓比伐盧定組是普通肝素組的4倍，這和比伐盧定以往的研究（EUROMAX研究和HORIZONS-AMI研究）結(jié)果相似。,4. Lancet 2

46、014; 384: 1849–58,5. http://www.medscape.com/viewarticle/823033,比伐盧定： BRIGHT研究簡介,6. https://www.clinicaltrials.gov/show/NCT01696110,BRIGHT研究是由韓亞玲院士負責的多中心、隨機、單盲對照研究，共納入2100例行PCI的AMI患者：比較單用UFH（70 IU/kg）、UFH+GPI和單用比伐盧定用于植入

47、DES支架AMI患者的抗凝療效和安全性；,BRIGHT研究結(jié)果：1年各組間的重大不良心腦血管事件（MACCE）發(fā)生率相近,支架內(nèi)血栓形成：三組無顯著差異,7. 摘自 2014TCT會議BRIGHT研究presentation,BRIGHT研究總結(jié),和肝素相比，PCI圍手術(shù)期及術(shù)后延時使用比伐盧定可以減少出血事件，不論是否加用GPI；但對于缺血事件的影響無差異。支架內(nèi)血栓發(fā)生各組間并無差異，包含24h內(nèi)的急性血栓，這可能和比伐盧定在P

48、CI術(shù)后的延時使用有關(guān)。,8. www.medpagetoday.com/Meeting Coverage/TCT/47671,2015年美國ACC大會發(fā)布 MATRIX研究結(jié)果,MATRIX研究背景：該研究采用2×2析因設(shè)計，旨在探討以比伐盧定為基礎(chǔ)的抗凝治療與以肝素為基礎(chǔ)的抗凝治療在行PCI治療的患者中的應用效果，并確定PCI患者的最佳入徑方法是經(jīng)股動脈還是經(jīng)橈動脈途徑。,1. 摘自 M. Valgimigli, MD

49、 2015ACC會議MATRIX研究presentation,,摘自 M. Valgimigli, MD 2015ACC會議MATRIX研究presentationhttp://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60292-6,2015年美國ACC大會發(fā)布 MATRIX研究結(jié)果,對于接受血管造影和PCI的急性冠脈綜合征（ACS）患者MATRIX （橈動脈vs.股動脈）：橈動脈入徑比股動脈

50、入徑預后更好；MATRIX （比伐盧定vs.肝素）：與普通肝素相比，比伐盧定并未降低主要心臟不良事件（MACE），應用比伐盧定治療的患者出血并發(fā)癥發(fā)生率降低，但是支架內(nèi)血栓發(fā)生率升高,兩組MACE事件發(fā)生率無差異,比伐盧定組BARC嚴重出血顯著降低,比伐盧定組支架內(nèi)血栓發(fā)生率升高,2014meta分析顯示：LMWH+GPI優(yōu)于UFH、比伐盧定和磺達肝癸鈉（降低MACE事件）,13. BMJ 2014;349:g6

51、419 doi: 10.1136/bmj.g6419,,,,,,,,,,,其他抗凝新藥的研究進展,,REGULATE-PCI研究結(jié)果在2015 ACC大會發(fā)布,一項探討REG1抗凝系統(tǒng)與比伐盧定相比用于接受PCI患者的有效性和安全性的隨機、開發(fā)標簽、多中心、活性對照、平行組研究；REGULATE-PCI試驗原計劃納入13200例患者，后因出現(xiàn)過多的過敏反應患者而被叫停，在被叫停之前共納入了3232例接受血管成形術(shù)的患者（來自17個

52、國家的225家醫(yī)院），分為比伐盧定組和REG1組。,16. 摘自 Roxana Mehran 2015ACC會議REGULATE-PCI研究presentation,REG1由pegnivacogin和拮抗劑anivamersen組成,REGULATE-PCI研究：新型抗凝劑REG1的心血管獲益并不優(yōu)于比伐盧定，但出血和過敏反應風險增加,*共10例嚴重過敏事件，其中1例為致死性事件；兩組非嚴重過敏事件分別有14例和9例。,16.

53、摘自 Roxana Mehran 2015ACC會議REGULATE-PCI研究presentation,REGULATE-PCI研究評論,Thomas J. Povsic（介入心臟病學家， Duke University Medical Center 醫(yī)學副教授）指出，REGULATE-PCI旨在驗證兩個假設(shè)：（1）IX因子抑制劑是PCI期間抗凝治療的有效目標嗎？（2）治療中使用完全可逆和可控的抗凝藥物真的有利嗎？Roxan

54、a Mehran博士（西奈山伊坎醫(yī)學院心臟病學教授，西奈山醫(yī)院心臟介入治療研究與臨床試驗負責人）：因REG1的過敏反應研究被停止，導致我們無法使用該藥；目前我們正在努力嘗試更好地評價它并發(fā)現(xiàn)過敏反應的原因。但我認為該藥還是有前途的，一旦我們解決了安全問題，它會成為抗凝治療的金標準。,17. http://news.medlive.cn/all/info-progress/show-75760_129.html,小結(jié),關(guān)于PCI抗凝，臨床