犯罪客觀方面課件

1、第六章 犯罪客觀方面　　　　 第一節(jié) 犯罪客觀方面概述一、概念 刑法所規(guī)定的、說明行為對刑法所保護的法益的侵犯的客觀外在事實特征二、犯罪客觀要件的內(nèi)容⒈共同要素 —— 危害行為 危害結(jié)果⒉特定要素 犯罪對象　　　　　 行為條件（行為時間、地點、方法、手段）,,⒊學(xué)界爭論

2、⑴危害結(jié)果是否屬于客觀共同要素還是特定要素 共同要素說：沒有危害結(jié)果就沒有犯罪構(gòu)成 特定要素說：危害國家安全罪的成立不需要有結(jié)果 　⑵因果關(guān)系是否屬于客觀要素 肯定說：因果關(guān)系與危害行為、危害結(jié)果之間有著緊密的聯(lián)系 否定說：因果關(guān)系是認(rèn)定何種行為對應(yīng)何種結(jié)果的邏輯方法 　 ⑶行為對象是否屬于客觀要素 否定說：客體要素說 肯定說：犯罪對象是行為的針對對象 　　　　

3、　 　⑷犯罪情節(jié)是否屬于客觀要素 肯定說：刑法中有關(guān)于犯罪情節(jié)的規(guī)定 否定說：犯罪情節(jié)的意義體現(xiàn)在量刑輕重方面,三、犯罪客觀要件的意義,罪與非罪 此罪彼罪 停止形態(tài) 認(rèn)定罪過　量刑,,有志者事競成破釜沉舟百二秦關(guān)終屬楚    苦心人天不負(fù)臥薪嘗膽三千越甲可吞吳,第二節(jié) 危害行為 一、概念 ⒈行為概念的功能 ⑴界限功能 ⑵構(gòu)成

4、功能 (3)定義功能 (4)分類功能 ⒉危害行為理論 ⑴ 因果行為論（客觀的自然行為論,二戰(zhàn)前）：認(rèn)為行為是指具有某種意欲（意思），為實現(xiàn)此意欲而產(chǎn)生的身體運動?！　　　∪毕荩翰荒芙忉尣蛔鳛?⑵目的行為論（20世紀(jì)60年代）：行為是由目的統(tǒng)制的有目的的活動　缺陷：不能解釋過失行為 ⑶社會行為論（戰(zhàn)后德國）：行為是具有社會意義的或社會重要性的人類舉動?！∪毕荩何唇忉屖裁词巧鐣饬x

5、 ⑷人格行為論（20世紀(jì)70年代日本）：行為是被認(rèn)定為行為者人格的主體性現(xiàn)實化的身體動靜　缺陷：行為概念不明確⒊折衷說：基于人的意思實施的客觀上侵犯法益的身體活動 (1)有體性（思想犯） (2)有意性（夢游，病理性醉酒） (3)有害性（正當(dāng)防衛(wèi)）　法諺法語：任何人不因思想受處罰。,有害性的理解,屬價值評價－－對社會具有嚴(yán)重危害。因此：迷信犯的行為不具有侵害法益的客觀危險性，所以不是刑法意義上的行為。即使某

6、種行為具有侵害法益的危險性，但這種危險性程度極低，刑法也不能將其規(guī)定為犯罪，這種行為也不可能成為實行行為。,06年卷二13．關(guān)于故意殺人罪，下列哪一選項是正確的？  　　A．甲意欲使乙在跑步時被車撞死，便勸乙清晨在馬路上跑步，乙果真在馬路上跑步時被車撞死，甲的行為構(gòu)成故意殺人罪  　　B．甲意欲使乙遭雷擊死亡，便勸乙雨天到樹林散步，因為下雨時在樹林中行走容易遭雷擊。乙果真雨天在樹林中散步時遭雷擊身亡。甲的行為構(gòu)成

7、故意殺人罪  　　C．甲對乙有仇，意圖致乙死亡。甲仿照乙的模樣捏小面人，寫上乙的姓名，在小面人身上扎針并詛咒49天。到第50天，乙因車禍身亡。甲的行為不可能致人死亡，所以不構(gòu)成故意殺人罪  　　D．甲以為殺害妻子乙后，乙可以升天，在此念頭支配下將乙殺死。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，甲具有辨認(rèn)與控制能力。但由于甲的行為出于愚昧無知，所以不構(gòu)成故意殺人罪,答案：C解析：故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。本題中的AB 兩

8、項，行為人雖然都有致乙死亡的企圖，但是他們所采取的行動如勸清晨在馬路上跑步、勸雨天在樹林里散步，都不是故意殺人的實行行為，所以不能成立故意殺人罪?！　項中，乙是所謂的迷信犯，所謂迷信犯就是用迷信的方法以為能使人死亡，但其實并不能如此。這是一種在思想上有犯罪動機，但并不能構(gòu)成犯罪結(jié)果的行為。甲采取的行為并不能造成乙死亡，乙的法益不可能因為甲的行為而受到損害。所以C項的說法是正確的。　　D項中甲在具有辨認(rèn)與控制能力的前提下，將其妻乙殺

9、死，雖然他的殺妻行為是因為迷信所導(dǎo)致，但是他仍然要對他的故意殺人行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。　　綜上，只有C項說法是正確的，故選C項。,二、危害行為的形態(tài)　　按不同標(biāo)準(zhǔn)有多種分類方法三、危害行為的形式 (一)作為　1.概念：行為人以積極的身體動作實施刑法所禁止的危害行為　　　　　　　　2.作為的形式： (1)直接正犯：行為人自己直接實施行為 (2)間接正犯：把他人作為犯罪工具加以利用從而實行犯罪的

10、行為 ① 成立要件： a.利用的意思 b.利用的行為 ② 處罰理由： a.工具說：將他人作為犯罪工具； b.實行行為說：利用者主觀上有實行的意思、客觀上通過被利用者實 施的行為對結(jié)果有實質(zhì)的支配,,③類型： a.利用無犯罪故意者的間接正犯（醫(yī)生指

11、使不知情的護士給患者注射毒藥） b.利用無責(zé)任能力者的間接正犯（指使幼兒或精神病人實施犯罪） c.利用他人合法行為的間接正犯（利用他人的正當(dāng)防衛(wèi)實施殺人行為） d.利用被害者的行為的間接正犯（對被害者實行足抑制的身體強制使之實施 (3)原因自由行為：故意或者過失使自己處于無責(zé)任能力的狀態(tài)，在無責(zé)任能 力的狀態(tài)下，實施了符合犯罪構(gòu)成要件的行為?！?原因行為：使自己陷入無辨認(rèn)控制能

12、力狀態(tài)的行為　 結(jié)果行為：在陷入無辨認(rèn)控制能力的狀態(tài)下實施的刑法禁止的行為　 ① 處罰根據(jù): a.間接正犯說 b.構(gòu)成要件說（原因認(rèn)定說 原因結(jié)果統(tǒng)一認(rèn)定說） c.責(zé)任原則修正說,討論1：對于溺水兒童，第三人、兒童的父親、上班警察、該兒童所在幼兒園老師不予以救助，導(dǎo)致該兒童死亡的，他們是否構(gòu)成犯罪，或應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？,(二)不作為 1. 概念

13、：行為人能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)而不履行該義務(wù)的危害行為 區(qū)別： 作 為：違反的是禁止性規(guī)范——不應(yīng)為而為之 不作為：違反的是命令性規(guī)范——應(yīng)為而不為　格言：不作為也是行為。 2. 不作為的分類 A.純正不作為犯：刑法明文規(guī)定只能由不作為方式構(gòu)成的犯罪（如刑法311條拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪） B.不純正不作為犯：刑法未明文將不作為表述為構(gòu)成要件要素的犯罪

14、 3. 不作為的要件 (1)負(fù)有特定義務(wù)：行為人負(fù)有某種積極行為的特定義務(wù) ① 特定義務(wù)的性質(zhì)：a.實施積極行為的命令性義務(wù) b.是一種法律義務(wù)。② 義務(wù)來源： A. 法律規(guī)定的義務(wù)（納稅、撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人）　　a.不限于刑法規(guī)定，可以是其他法律的規(guī)定；　　b.其他法律規(guī)定的義務(wù)必須得到刑

15、法的認(rèn)可。,B.職務(wù)上和業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)（消防隊員、鐵路扳道人員、司機、教師的義務(wù)) a.應(yīng)考慮義務(wù)的時限，只有在行為人執(zhí)行職務(wù)、履行業(yè)務(wù)要求的時間范圍內(nèi)，才能產(chǎn)生作用 b. 應(yīng)注意義務(wù)的對象，只有在行為人執(zhí)行職務(wù)、履行業(yè)務(wù)要求的職責(zé)范圍內(nèi)，才能產(chǎn)生作用。C.先行行為引起的義務(wù) a.先行行為的含義 行為人先前所實施的導(dǎo)致法律所保護的某種利益處于危險狀態(tài)的行為 b.先行行為的 性質(zhì)：

16、問題1： 能否不限于違法行為，也包括合法行為？ 案例1：揀拾遺棄的嬰幼兒后負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù) 案例2：帶鄰居小孩外出游泳負(fù)有救助義務(wù) 問題2： 能否包括犯罪行為，其與結(jié)果加重犯、轉(zhuǎn)化犯如何區(qū)別？ 案例1：甲故意重傷乙，在乙具有死亡危險的情況下不予救助，導(dǎo)致乙死亡 案例2：丙非法拘禁丁并對丁使用暴力，在其有死亡危險時不救助，致其死 案例3：戊違法采伐檀木多棵，檀木倒下時壓住己，戊未救助，導(dǎo)致己死亡 問題3： 能

17、否不限于作為行為，也包括不作為行為？ 案例1：警察對上膛的手槍不加以妥善保管，在有人接觸該手槍時又不加 以制止，導(dǎo)致他人死亡的D.民事契約等法律行為引起的義務(wù),③作為義務(wù)的程度——作為義務(wù)的等價性 A.緊迫危險性：是否存在現(xiàn)實的法益侵害危險 B.現(xiàn)實依賴性：是否與被害者之間存在特殊關(guān)系而被期待履行義務(wù) C.排他支配性：有無排除其他防止結(jié)果發(fā)生的可能 案

18、例1：比較司機交通肇事致他人死亡的三種情形： 單純逃逸： 故意軋壓： 移置藏起：(2) 能夠履行特定義務(wù) 法律格言：刑法不強人所難 客觀條件： 主觀條件： ①無行為能力； ②有身體缺陷； ③受空間限制； ④缺乏救

19、助所必要的能力、知識、經(jīng)驗。(3)不履行導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生或可能發(fā)生討論1：夫妻爭吵后丈夫見妻子自殺、拒不救助案討論2：出租車司機拒不停車見危不救案 討論3：與戀人相約自殺后悔，見戀人自殺不救案,,,富陽：丈夫自殺 妻子見死不救一審被判七年,2007年11月27日11:07  來源：《檢察日報》正義網(wǎng)　　丈夫喝農(nóng)藥自殺，妻子眼睜睜看著丈夫痛苦掙扎卻不施救，最后丈夫死亡。該案由浙江省富陽市檢察院

20、起訴。　?。玻禋q的沈冰和丈夫王亮（文中當(dāng)事人均為化名）都是富陽人。2006年年初至2007年４月，王亮因想外出做生意，向父母索要５萬元錢遭到拒絕，便屢次以自殺甚至斷絕父子關(guān)系相要挾，沈冰對王亮的這種舉動十分反感，夫妻感情急劇降溫?！　〗衲辏丛拢玻谷眨趿镣低祵⒏改缸屗鷧R的２萬元錢截留，并要求沈冰和他一起外出做生意，沈冰不同意，夫妻二人由此吵了起來，沈冰指責(zé)王亮軟弱無能，動不動說要自殺，結(jié)果卻又不敢。王亮聽后很受刺激，當(dāng)即拉著沈

21、冰到農(nóng)藥店買了一瓶農(nóng)藥?！　。翟拢等?，夫妻二人回到自己家中后，仍然爭吵不休，當(dāng)晚二人分房而臥。次日凌晨２點左右，睡在客廳的沈冰隱約聽到臥室里傳來王亮的呻吟聲，并且聞到一股很濃的農(nóng)藥味。沈冰急忙進臥室查看，發(fā)現(xiàn)王亮一只腳在地板上，一只腳在床上，大小便已經(jīng)失禁。床邊放著買來的那瓶農(nóng)藥。見此情景，沈冰非但沒有搶救丈夫，反而想起王亮之前的所作所為而更加氣憤，返身回到客廳躺下，既不呼救，也不施救，直到王亮死亡。,案件移送浙江省富陽市檢察院審查

22、起訴后，辦案檢察官認(rèn)為沈冰在發(fā)現(xiàn)王亮服下農(nóng)藥后，采取消極的不作為態(tài)度，放任王亮死亡結(jié)果的發(fā)生，導(dǎo)致王亮因耽誤搶救時間而死亡的結(jié)果。沈冰作為負(fù)有特定救助義務(wù)的人，其見死不救的行為觸犯了刑法第二百三十二條的規(guī)定，涉嫌（間接）故意殺人罪。法院對檢察機關(guān)指控的事實和罪名全部予以認(rèn)定，一審判處沈冰有期徒刑七年。判決后，沈冰沒有提起上訴，目前判決已生效。,相約自殺,在相約自殺過程中，如果一方忽然產(chǎn)生反悔想法，中止了自殺行為，那么，如果行為人在法律上

23、負(fù)有救助對方的義務(wù)，并且在能夠履行該義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)，以致對方死亡的，行為人應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。,被告人洪某，某市出租汽車公司司機。2005年11月20日晚11時許，被告人洪某驅(qū)空駛的夏利“的士”在大街上招客。當(dāng)行至某市謝家村路口時，遇一中年男子(何某，某工廠司機)招呼自己的汽車，洪某即停車。何某將一大量失血并已昏迷的老人抱上洪某的汽車后座，并說是自己撞傷的老人，要求洪某驅(qū)車前往省第二醫(yī)院搶救。當(dāng)車行駛10分鐘到達(dá)陽明路時，何某

24、要求洪某停車稍候幾分鐘，稱自己去附近找一熟人一并前去醫(yī)院幫忙，被告人洪某應(yīng)允，當(dāng)即停車等候。當(dāng)時已過深夜12時，被告人洪某等候約30分鐘后，見情況不妙，懷疑何某已逃逸，便乘夜深無人之機，將傷重老人棄于附近大街上。第二天交通警察發(fā)現(xiàn)老人尸體，經(jīng)法醫(yī)鑒定是失血過多致死。后公安機關(guān)將何某和被告人洪某一并緝獲。,檢察機關(guān)以故意殺人罪對何某和洪某提起公訴，人民法院最后對何某作了故意殺人罪的有罪判決，宣布洪某無罪。,分析,對于被告人洪某是否構(gòu)成不作

25、為的故意殺人罪，存在兩種主張：一種意見認(rèn)為，被告人洪某作為出租汽車服務(wù)行業(yè)人員，當(dāng)其車載有面臨危險的老人、有條件送往醫(yī)院的條件下，見死不救，不僅僅是一般的不道德行為，而是違背法律的不作為行為，傷重老人如遇被告人洪某及時搶救，本不致死亡，但洪某不顧其死亡危險，竟毫無人道地在夜深無人之際將老人棄于大街，致其未能得到及時搶救而死亡，構(gòu)成不作為故意殺人罪。另一種意見認(rèn)為，被告人洪某作為出租司機，有為乘客優(yōu)質(zhì)服務(wù)的職責(zé)義務(wù)，但并無救死扶傷的職責(zé)義

26、務(wù)；假如被告人洪某將老人送往醫(yī)院救治，是值得贊揚的好事，但當(dāng)肇事者何某逃跑后，他不將老人送往醫(yī)院搶救而致老人死亡，并不能承擔(dān)法律責(zé)任，更不應(yīng)追究他的刑事責(zé)任，而只有道義上的責(zé)任。筆者認(rèn)為，此案中，被告人洪某的行為不宜以犯罪看待，上述第二種意見是可取的。本案定性的關(guān)鍵在于，被告人洪某作為出租車司機，有無職責(zé)所要求的防止乘載其出租汽車的危重病人之生命危險的義務(wù)。這一問題，從出租汽車行業(yè)的職業(yè)要求來說，不易直接尋找到肯定或否定的答案，但結(jié)合案

27、情，考慮我國目前公民道德意識的狀況，不認(rèn)定行為人洪某有罪，是利大于弊的。,一、案情　　　被告人許某，男，30歲，初中文化，漢族，某市食品公司經(jīng)營部工人?！　?005年10月15日下午6時許，被告人許某駕駛一輛機動三輪車，從沙坪壩運貨至市中區(qū)菜元壩。當(dāng)晚7時許返回途中，在天下雨路滑、刮水器破壞、視線不良的情況下，超速行駛，至市勞動人民文化宮附近，車頭右邊將行人趙某(男，65歲)撞倒在地。許撞人后欲逃離，因群眾呼喊才被逼停車，將傷者趙

28、某抬上三輪車。當(dāng)車開至江水區(qū)某地段時，被告人為了掩蓋罪行，逃避救護義務(wù)，調(diào)轉(zhuǎn)車頭，把身負(fù)重傷，生命垂危的被害人抬下車，棄于路邊草叢中，然后駕車離去。沿途又將趙某的雨傘、電筒等物甩入路邊陡坡下，以銷毀罪證。次日，被告人沖洗了車內(nèi)趙留下的嘔吐物，換了被撞壞的車頭右角燈，妄圖逃脫懲罰。被害人趙某因身負(fù)重傷，加之被棄于野外，得不到及時搶救，于16日晨死亡?！　　　　　《?、問題　　　　本案在審理過程中，出現(xiàn)了兩種分歧意見。一種意見認(rèn)為，被

29、告人主觀上不具有殺人的故意，客觀上也沒有實施殺人的行為，只能構(gòu)成交通肇事罪。至于將傷者拋棄不顧，只能作為交通肇事罪的一個從重情節(jié)在量刑時予以考慮。第二種意見認(rèn)為，被告人許某無視交通安全法規(guī)，在下雨路滑、視線不良的情況下違背注意義務(wù)，超速行駛，且肇事后不僅不積極搶救受害人，反而將之棄于草叢以圖湮滅罪證，其行為已構(gòu)成交通肇事罪和故意殺人罪。二者的分歧點在于行為人交通肇事后能否構(gòu)成不作為的故意殺人罪，從刑法理論上講，即為先行行為引起的不作為的

30、故意殺人罪成立的條件是什么，先行行為是否包括犯罪行為。,由先行行為引起的作為義務(wù)必須具備以下幾個條件：　　　　第一，先行行為具有使損害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實危險性，這是鑒于先行行為構(gòu)成不作為犯罪的關(guān)鍵，也是不作為與作為能夠同視、具備等置性的所在。這種現(xiàn)實危險性，表明了先行行為具有使結(jié)果發(fā)生的確實性和急迫性，如果沒有其他因素的介入，損害結(jié)果就會順乎自然地發(fā)生，從而表明了先行行為與損害結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系?！　〉诙?，先行行為必須是在客

31、觀上違反義務(wù)的，(?) 具有違法性，但不必是有責(zé)的。一般而言，一個合法的先行行為即使產(chǎn)生某種危險，也不構(gòu)成不作為犯罪。比如某甲持刀殺乙，乙為保護自己的生命，反而將甲砍成重傷，乙眼見甲傷重流血不止，但不予送醫(yī)院進行救治。這種情況下，乙的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，是法律賦予的權(quán)利行使行為，是合法的，乙的正當(dāng)防衛(wèi)行為并不引起其作為(積極救治)的義務(wù)，盡管其行為包含著使甲死亡的現(xiàn)實危險性。　　　　至于先行行為是否包括犯罪行為，有的學(xué)者認(rèn)為先行行為不能包

32、括犯罪行為。其理由是：行為人實施犯罪行為后，有 義務(wù)承擔(dān)刑事責(zé)任，但沒有義務(wù)防止危害結(jié)果的發(fā)生。如果行為人自動防止危害結(jié)果發(fā)生，則是減免刑罰的理由；如果行為人沒有防止危害結(jié)果發(fā)生，則負(fù)既遂罪的刑事責(zé)任；如果行為人沒有防止更嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生，則負(fù)結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任。如果認(rèn)為先行行為包括犯罪行為，則會使絕大多數(shù)一罪變?yōu)閿?shù)罪，是不合適的。[1]這種觀點似乎值得商榷。先行行為包括犯罪行為，并不是說任何的先前的犯罪行為都會引起其作為的義務(wù)，只有這

33、種先前的犯罪行為同樣具有危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實危險性時，才談得上作為義務(wù)問題，也就是說要受到上述第一個條件的制約。如果認(rèn)為先行行為不包括犯罪行為，則上述案例中許某的行為只構(gòu)成交通肇事罪一罪，而我們認(rèn)為許某的行為不僅構(gòu)成交通肇事罪，而且同時構(gòu)成不作為的故意殺人罪，具體理由將在后文分析。同時，論者認(rèn)為如果行為人沒有防止更為嚴(yán)重的結(jié)果發(fā)生，則負(fù)結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任也是不確切的。比如，甲欲傷害乙，但并不想殺死乙，甲傷害乙后有使乙致死的危險，甲欲加以

34、救助，但受害人乙拒絕救治，導(dǎo)致其死亡。這種情況下，行為人已經(jīng)履行其基于先行行為產(chǎn)生的作為義務(wù)(即積極救助的義務(wù))，但危害結(jié)果仍然發(fā)生，甲并不構(gòu)成結(jié)果加重犯?！　〉谌?，先行行為具有使結(jié)果發(fā)生的直接性。若危害結(jié)果并不能歸屬于先行行為，即雖然發(fā)生了間接的危害結(jié)果，行為人仍不構(gòu)成不作為犯罪。換而言之，行為人客觀義務(wù)的違反必須是對體現(xiàn)保護這一具體社會關(guān)系的法律規(guī)范的違反。　　以上分析了由先行行為引起作為義務(wù)而構(gòu)成不作為犯罪的先行行為自身應(yīng)具有

35、的特征，行為人構(gòu)成犯罪還須具備其他條件，比如行為人有能力履行作為義務(wù)；行為人沒有履行義務(wù)與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系；行為人在主觀上一般是間接故意，少數(shù)情況下可以是直接故意等條件。,在交通肇事逃逸致人死亡的案件中，并不是說行為人肇事逃逸不予保護的不作為就構(gòu)成不作為的故意殺人罪，否則就確實會出現(xiàn)上述論者所說的絕大多數(shù)的一罪變?yōu)閿?shù)罪的后果，而是要進一步分析不作為的具體情況，一部分案件仍應(yīng)定交通肇事罪一罪，適用刑法第133條“因逃逸致人死亡的，

36、處七年以上有期徒刑”的量刑檔次，一部分案件則應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪和不作為故意殺人罪，實行兩罪并罰。行為人逃逸不予救護的不作為能夠等同于故意殺人罪中的實行行為而構(gòu)成不作為的故意殺人罪關(guān)鍵是看其不作為中是否包含著剝奪受害者生命的現(xiàn)實危險性。這就需要綜合整個案情，全面分析受害者負(fù)傷的程度以及所處的環(huán)境。從受害者負(fù)傷程度看，若受害者流血過多，不立即送往醫(yī)院救治就不能得救的情況下，行為人逃逸不管的行為就可以構(gòu)成故意殺人罪中的實行行為。從受害者所處的

37、環(huán)境看，其受傷程度雖不致達(dá)到死亡，但若受害者倒在人煙稀少的山路上，或者是在行人很少的深夜，或者是在寒冷的季節(jié)有凍死的危險或者行為人為湮滅罪證，將受害者當(dāng)場撞傷后將其挪開現(xiàn)場，拋棄他處使其得不到他人的及時發(fā)現(xiàn)及救助，行為人這種放置不管逃逸而將受害者挪至他處的行為本身包含著對受害者生命的現(xiàn)實危險性，可以構(gòu)成殺人的實行行為，以不作為的故意殺人罪論處，至于是直接故意還是間接故意則要依具體情況而定，一般情況下是一種放任、聽之任之的態(tài)度即間接故意。

38、反之，倘若，受害者所負(fù)的傷并非致命，現(xiàn)場是行人來往頻繁的場所，極有可能得到第三者的及時救助的情況下，或者，行為人將被害人撞成重傷且瀕臨死亡，即使及時搶救(事后法醫(yī)診斷證明)也無法避免其死亡，行為人畏罪潛逃而被害人即刻死亡的，行為人逃逸不管的不作為并不能看成是故意殺人罪的實行行為，不構(gòu)成故意殺人罪，而僅構(gòu)成交通肇事罪；其逃逸行為只能作為交通肇事罪的加重情節(jié)，適用刑法第133條第二個量刑幅度。,在本案中，行為人許某交通肇事撞傷行人后逃跑，其

39、行為發(fā)生的過程可以分為前后兩個階段，第一階段是交通肇事行為。第二階段是行為人將被害人移置后拋棄逃跑的行為。這一階段是否構(gòu)成不作為故意殺人罪。關(guān)鍵是看其是否符合不作為故意殺人罪的條件，筆者認(rèn)為，綜合全部案情來看，行為人許某的行為已構(gòu)成不作為的故意殺人罪。理由是：首先，行為人肇事后，使具有由于自己的肇事行為而使被撞成重傷者有死亡危險狀態(tài)發(fā)生的防止義務(wù)，即應(yīng)該立即搶救被害人。許某撞傷趙某被逼停車后，本該將身負(fù)重傷、生命垂危的趙某送往醫(yī)院搶救，

40、但其置受害人的死活于不顧，行車途中又將趙某抬下車，棄于路邊草叢而逃走。其交通肇事的行為已經(jīng)具有使受害者死亡的現(xiàn)實危害性。進一步分析，在當(dāng)時的情況下，被害人負(fù)傷及重，生命垂危，如果行為人在將趙某撞倒在地后不預(yù)群眾呼喊倉皇逃走，受害人還有可能得到周圍群眾的及時救治，但行為人在佯裝將傷者抬上車送往醫(yī)院過程中，又將傷者拋棄，且當(dāng)時天色已黑，天下大雨，路滑，路上少有人行走，傷者的生命安全完全依賴于行為人的保護，但行為人卻將其扔到路邊草叢中，即使是

41、路上偶有行人也很難發(fā)現(xiàn)傷者，這樣傷者就基本上喪失他人救護的可能性，行為人也因此對危險發(fā)展的進程形成了排他性的支配關(guān)系，因而其不作為便具有了故意殺人罪的實行行為性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪。其次，行為人在當(dāng)時的情況下完全有條件、有能力將傷者送往醫(yī)院救治，行為人將傷者抬上車后，不是不可以徑直送往醫(yī)院，卻在中途調(diào)轉(zhuǎn)車頭，將傷者抬下車，棄于路邊，真正是“能為而不為”，因此完全符合不作為故意殺人罪的第二個條件。再次，行為人的不作為與受害者的死亡之間具

42、有因果關(guān)系。案例表明，正是由于傷者得不到及時搶救而死亡，如果傷者能夠得到及時搶救，即行為人肇事后立即將傷者送往醫(yī)院，就可以近乎肯定地避免其死亡。但是，倘若行為人逃跑后，傷者立即得到他人的救護，仍無法避免其死亡，則不能說其不作為與受害者的死亡之間存在刑法上的困果關(guān)系?；蛘呒词故切袨槿瞬]有將受害者趙某抬下車，而是直接毫無延誤地送往醫(yī)院搶救，但由于醫(yī)院工作人員的延誤造成傷者的死亡，則行為人也不構(gòu)成故意殺人罪。最后，我們來分析一下行為人的心理

43、態(tài)度。在不作為犯的故意中，要求行為人在認(rèn)識因素上表現(xiàn)為其至少認(rèn)為結(jié)果的發(fā)生是現(xiàn)實可能的，在意志因素上，表現(xiàn)為行為人對積極作為的控制，行為人至少對危害結(jié)果的發(fā)生持無所謂的態(tài)度。本案中，受傷者被撞傷后，行為人將之抬上車又抬下車，且傷者是個年邁的老者，其對傷害的承受能力肯定大大削弱，且當(dāng)時天下大雨，傷者躺在路邊草叢中，行為人作為一個精神健全的成年人對其行為的后果不可能預(yù)料不到，受傷者被撞傷之后，能否被他人救助，對行為人來說是個未知數(shù)，雖然行為

44、人也可能寄希望于別人的及時發(fā)現(xiàn)而將傷者搶救，但其并不符合輕信能夠避免的過于自信過失的心理特征，相反，這種情況下其采取了不聞不問、漠然置之的態(tài)度，其主觀上完全符合間接故意殺人的心理特征。綜合以上分析，筆者以為行為人許某交通肇事后逃跑的行為完全符合不作為的故意殺人罪的特征，因此，應(yīng)當(dāng)定故意殺人罪。對于本案，最后檢察院以交通肇事罪和故意殺人罪起訴，法院以同罪判決是正確的。,06卷二 4 下列與不作為犯罪相關(guān)的表述，哪一選項是正確的？,A．甲警

45、察接到報案：有歹徒正在殺害其妻。甲立即前往現(xiàn)場，但只是站在現(xiàn)場觀看，沒有采取任何措施。此時，縣衛(wèi)生局副局長劉某路過現(xiàn)場，也未救助被害婦女。結(jié)果，歹徒殺害了其妻。甲和劉某都是國家機關(guān)工作人員，都沒有履行救助義務(wù)，均應(yīng)成立瀆職罪  B．甲非常討厭其侄子乙（6歲）。某日，甲攜乙外出時，張三酒后駕車撞傷了乙并迅速逃逸。乙躺在血泊中。甲心想，反正事故不是自己造成的，于是離開了現(xiàn)場。乙因得不到救助而死亡。由于張三負(fù)有救助義務(wù)，所以甲不構(gòu)

46、成不作為犯罪  C．甲下班回家后，發(fā)現(xiàn)自家門前放著一包來歷不明、類似面粉的東西。甲第二天上班時拿到實驗室化驗，發(fā)現(xiàn)是海洛因，于是立即倒入廁所馬桶沖入下水道。甲雖然沒有將毒品上交公安部門，但不構(gòu)成非法持有毒品罪  D．《消防法》規(guī)定，任何人發(fā)現(xiàn)火災(zāi)都必須立即報警。過路人甲發(fā)現(xiàn)火災(zāi)后沒有及時報警，導(dǎo)致火災(zāi)蔓延。甲的行為成立不作為的放火罪,答案:C.這題的考點主要是不作為犯罪中的作為義務(wù),A項中,甲是警察,有制止犯罪的

47、特定法定義務(wù),未履行這種義務(wù),構(gòu)成瀆職犯罪.但是劉某是縣衛(wèi)生局副局長,作為國家機關(guān)工作人員也有義務(wù)制止犯罪,但這一義務(wù)并非從其職務(wù)產(chǎn)生的特定的法律義務(wù),因而劉某未履行這種義務(wù)只能受到政紀(jì)處分,不構(gòu)成瀆職犯罪.A項敘述稱甲和劉某均成立瀆職罪,是錯誤的.B項中,乙是一名6歲的未成年人,甲攜其外出,具有看護的義務(wù).在乙被張三酒后駕車撞傷的情況下,甲不履行救助義務(wù),構(gòu)成不作為犯罪.非法持有毒品罪要求甲與毒品海洛因之間存在事實上的支配關(guān)系才構(gòu)

48、成犯罪,甲雖然沒有上交毒品,但仍然不構(gòu)成非法持有毒品罪,C項正確. D項中,報警義務(wù)只是一般的法律義務(wù),而非特定的法律義務(wù),過路人甲未履行報警義務(wù)并不構(gòu)成放火罪.因此,D項敘述是錯誤的.,(三)關(guān)于持有的討論 1、持有的概念 持有是以行為人對物的實力支配關(guān)系為內(nèi)容的行為 例如：非法持有毒品罪 2、持有的性質(zhì) (1)作為說：處罰根據(jù)在于禁止規(guī)范(禁止行為人取得特定物品)—大陸法

49、 (2)不作為說：處罰根據(jù)在于命令規(guī)范(命令行為人上繳有關(guān)部門) (3)獨立行為說：非靜非動，而系一種狀態(tài)—英美法　 私見：持有屬于作為 理由：A.持有是對特定物品的實力支配控制。例如：攜帶、窩藏 B.刑法處罰的重點在于禁止持有而命令上繳 例如：甲發(fā)現(xiàn)乙將毒品藏在自己家中，并未上繳而是立即銷毀,,第四節(jié) 危害結(jié)果 一、概念和特征 ⒈概

50、念： ⑴學(xué)界爭論： A.客體侵害說：危害行為對犯罪客體造成的損害 B.實際損害說：危害行為造成的實際損害結(jié)果或者具體物質(zhì)性損害結(jié)果　　　　　 C.法定現(xiàn)象事實說：危害行為引起的具有社會危害性的法定現(xiàn)象事實 D.客體+法定現(xiàn)象事實說：犯罪行為通過影響犯罪對象而對犯罪客體造成的法定損害及具體危險事實 ⑵觀點聚焦: ①危害結(jié)果是否等同客體損害

51、？ 私見：危害結(jié)果只是侵害客體的一個因素之一，因此不能等同 ②危害結(jié)果是行為結(jié)果還是犯罪后果？ 私見：危害結(jié)果只能是行為結(jié)果，而非犯罪后果 ③危害結(jié)果是實害結(jié)果還是危險結(jié)果？ 私見：危害結(jié)果包括實害結(jié)果和危險結(jié)果 ⑶概念定義 危害結(jié)果：是危害行為給刑法所保護的法益所造成的客觀侵害事

52、實,2. 特征： ⑴因果性：產(chǎn)生危害結(jié)果的只是危害行為； ⑵侵害性：對直接客體造成的客觀侵害事實（實際損害侵害危險） ⑶現(xiàn)實性：①實際損害結(jié)果——實際性 現(xiàn)實性 ②侵

53、害危險結(jié)果——必然性 例如：投放毒藥到水井里 ③可能發(fā)生損害——可能性 未然性 例如：投放毒藥到水杯里 ⑷多樣性: 二、危害結(jié)果與犯罪類型 行為犯

54、 實害犯 結(jié)果犯 具體的危險犯：司法上具體認(rèn)定的危險 危險犯 抽象的危險犯：司法上一般推定的危險,,,,,,三、危害結(jié)果的種類 ⒈ 構(gòu)成要件要素結(jié)果：成立犯罪必須具備的

55、危害結(jié)果（定罪結(jié)果） 非構(gòu)成要件要素結(jié)果：不是成立犯罪所必須的危害結(jié)果（量刑結(jié)果） 例如：過失致 人死亡 搶劫致人死亡 ⒉ 物質(zhì)性結(jié)果：現(xiàn)象形態(tài)表現(xiàn)為可測量的有形物質(zhì)性變化的危害結(jié)果 非物質(zhì)性結(jié)果：現(xiàn)象形態(tài)表現(xiàn)為難測量的無形非物質(zhì)變化的危害結(jié)果 例如：致人死亡 人格的損害、名譽的毀損　　

56、 ⒊ 單一結(jié)果：行為只發(fā)生了一個危害結(jié)果 復(fù)合結(jié)果：行為發(fā)生了兩種以上危害結(jié)果 例如：盜竊罪 搶劫罪　⒋ 直接危害結(jié)果：危害行為直接引起的危害結(jié)果 間接危害結(jié)果：危害行為介入中介因素而間接引起的危害結(jié)果　　 例如1：甲用刀砍傷乙，乙在送醫(yī)后因醫(yī)生丙的過錯而導(dǎo)致破傷風(fēng)死亡 例如2：甲在其所種瓜果中下毒，并以醒目

57、標(biāo)志告知他人，乙偷甲瓜果后贈與丙，丙食用后死亡案 ⒌ 實害性危害結(jié)果 危險性危害結(jié)果 ⒍ 基本危害結(jié)果 加重危害結(jié)果,,,,,,,四、危害結(jié)果的地位與作用 　1.危害結(jié)果的地位 A說：犯罪共同構(gòu)成要件要素說 B說：犯罪特定構(gòu)成要件要素說 私見：同意B說，理由： a.從犯罪本質(zhì)看，危害結(jié)果是反映社會危害性

58、的一個立法選擇因素 b.從法律規(guī)定看，大多數(shù)直接故意犯罪并非以發(fā)生危害結(jié)果為要件 c.從行為與結(jié)果關(guān)系看，結(jié)果并非行為構(gòu)成因素 d.從結(jié)果與客體關(guān)系看，結(jié)果只是侵犯客體的一個要素之一。 2.危害結(jié)果的作用 區(qū)分罪與非罪 區(qū)分此罪與彼罪 區(qū)分犯罪形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn) 影響量刑輕重的因素 影響訴訟程序的因素（故意輕

59、傷的自訴）,誰是真正的罪犯？,某日c城發(fā)生了一起珠寶搶劫案，警方通過搜索、排查，最終確定了四個嫌疑人，他們分別為甲、乙、丙、丁，由于證據(jù)不足，不能充分的肯定其中一個，以下是他們四個的口供：　　甲：案發(fā)那天我沒有時間，我去別的城市了?！　∫遥憾∈亲锓?，我昨天看見他在市場上出售過一塊珠寶?！　”阂沂亲锓??！　《。阂液臀矣谐?，他誣蔑我！　　警方一時糊涂，分不清誰是真正的兇手，現(xiàn)在我們假設(shè)其中有一個人說謊，你們認(rèn)為誰才是真正的罪犯？

60、,第四節(jié) 因果關(guān)系一、概說 ⒈概念：行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系 ⒉因果關(guān)系在刑法學(xué)中的地位 ⑴一切犯罪的構(gòu)成要件說 ⑵某些犯罪的構(gòu)成要件要素說 ?、遣⒎菢?gòu)成要件要素說 私見：第3說，理由： A.因果關(guān)系實質(zhì)上只是客觀自然法則，并不具有犯罪構(gòu)成要件要素內(nèi)容 B.因果關(guān)系功能上只是認(rèn)定行為結(jié)果工具，并非追究刑事責(zé)任客觀基礎(chǔ) 二、因果關(guān)系的研究范圍

61、 ⒈從認(rèn)定角度考察：研究人的行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系?、矎慕Y(jié)局角度考察：研究犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的關(guān)系,三、刑法上因果關(guān)系的特點?、闭軐W(xué)上因果關(guān)系的同一性　⒉刑法上因果關(guān)系的特質(zhì)：⑴范圍特定性；　　　　　　　　　　　　?、谱饔脝蜗蛐?；　　　　　　　　　　　　　⑶內(nèi)容法定性。四、因果關(guān)系的認(rèn)定討論：1998年6月，王某（24歲）因故與張某爭吵，爭吵中王某打了張某（60歲）一拳，張某倒地死亡。尸檢報告表明：死者患有高度

62、血管硬化，形成動脈血管瘤，因拳擊導(dǎo)致瘤破裂死亡 ⒈認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) ⑴條件說（德國理論與實踐上的通說） ①主張：行為與結(jié)果之間存在無前者即無后者的條件關(guān)系，即前者是后者原因 　　　　 （無Ａ即無Ｂ） ②優(yōu)點：有別于判斷，可操作性強，有利于司法實踐?、廴秉c：具有無限回溯性，易擴大處罰范圍

63、 例如1：甲打傷乙后，乙在去醫(yī)院的途中被車軋死 例如2：甲欲致乙死亡，便勸乙乘火車，期待乙偶然事故中死，乙果真死亡 例如3：甲欲殺乙，但只造成乙輕傷，乙在住院期間，由于地震起火而死 ④彌補：因果關(guān)系中斷論 溯及禁止理論,(

64、2)原因說（逐漸沒落） ①主張：從導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的條件中以某種規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)挑選出作為原因的條件，該原因和結(jié)果之間才存在因果關(guān)系 ②缺陷：A.挑選原因的標(biāo)準(zhǔn)困難 B.應(yīng)當(dāng)承認(rèn)復(fù)數(shù)條件競合的共同原因(3)相當(dāng)因果關(guān)系說（日本理論上的通說，但實際操作中采用條件說） ①主張：根據(jù)一般社會生活經(jīng)驗，在通常情況下，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn) 為是相當(dāng)?shù)模瑒t行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系——（若A即B） ②相當(dāng)性的判斷基礎(chǔ)

65、： A. 客觀說：以行為時的一切客觀事實作為基礎(chǔ)進行判斷——寬 B. 主觀說：以行為人認(rèn)識到或者可能認(rèn)識到的事實為基礎(chǔ)進行判斷——窄 C. 折中說：以一般人能認(rèn)識到的以及行為人特別認(rèn)識到的事實為基礎(chǔ) 例如:甲輕傷乙，乙為血友病患者，因流血不止而死亡(4) 客觀歸責(zé)理論（德國新說）①主張：存在條件關(guān)系行為中，只有當(dāng)行為造成了法律禁止的危險，并且該危險是在符合構(gòu)成要件的結(jié)果中實現(xiàn)

66、時，被引起的結(jié)果才能歸屬于行為（危險遞增理論、規(guī)范保護目的、規(guī)范保護范圍）②缺陷：A.其對條件說的限制與相當(dāng)說無區(qū)別 B.其理論在刑法體系地位不明確,(5) 必然因果關(guān)系說與偶然因果關(guān)系說（我國的通說） ①必然因果關(guān)系說：當(dāng)危害行為中包含者危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并合乎規(guī)律的產(chǎn)生了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果間就是必然因果關(guān)系即刑法上因果關(guān)系 缺陷：A.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不具操作性 B.縮小了刑事責(zé)任的范圍 ②偶然因果關(guān)系說：當(dāng)危

67、害行為本身并不包含著產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過程中，偶然介入其他因素并由其合乎規(guī)律的引起危害結(jié)果，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系，兩者都是刑法上因果關(guān)系。 缺陷：同上A.(6)私見： 相當(dāng)條件因果關(guān)系說：A.存在導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生危險的實行行為 B.實行行為與結(jié)果存在條件關(guān)系 C. 從一般人或行為人角度看該行為產(chǎn)生結(jié)果是相當(dāng)?shù)?2. 因果關(guān)系的判斷：,(1)條件關(guān)系的認(rèn)定

68、 A.因果關(guān)系的斷絕 案例：甲毒打臥病在床的乙，造成乙必然在三個小時后死亡，但是在兩個小時后的地震造成乙被壓死 前條件對某一結(jié)果還沒有起作用時，與此無關(guān)的后條件導(dǎo)致了該結(jié)果的發(fā)生，則前條件與結(jié)果無因果關(guān)系,B.因果關(guān)系的中斷,案例：甲毒打乙致使乙臥床不起但不會死亡，但乙在之后地震中因行動不便而死 指在因果關(guān)系發(fā)展過程中，出現(xiàn)了介入因素（自然事件、第三人的行為、被害人的行為）的情形。如果介入的因素的出現(xiàn)是

69、異常的（概率大小的判斷）、介入因素本身獨立于先行行為，則先行行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系被中斷而不存在刑法意義上的因果關(guān)系；反之，則未中斷，存在刑法意義上的因果關(guān)系。,C. 假定的因果關(guān)系 案例：甲奪過死刑執(zhí)行警手中的槍支，射殺即將被行刑的乙 雖然某個行為正在導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，但即使沒有該行為，由于其他情況也會產(chǎn)生同樣的結(jié)果。有無因果關(guān)系存在肯定說、否定說之爭 D. 重疊的競合案例：甲乙二人無意思聯(lián)絡(luò)，分