中外資銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理與控制模式比較研究.pdf

1、新巴塞爾協(xié)議將操作風(fēng)險(xiǎn)納入風(fēng)險(xiǎn)資本的計(jì)算和監(jiān)管框架，引起了金融業(yè)、專家學(xué)者和各國監(jiān)管當(dāng)局對操作風(fēng)險(xiǎn)的廣泛關(guān)注和討論。討論不僅包括與操作風(fēng)險(xiǎn)對應(yīng)的資本要求問題，還涉及了與操作風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的很多方面，如操作風(fēng)險(xiǎn)的定義，成因與度量等。 本文首先界定了操作風(fēng)險(xiǎn)的定義。操作風(fēng)險(xiǎn)可以說是銀行面臨的最古老的一種風(fēng)險(xiǎn)，但長期以來，銀行界對操作風(fēng)險(xiǎn)有多種定義，且管理目標(biāo)多元，多種管理方式并存。2004年新巴塞爾資本協(xié)議將操作風(fēng)險(xiǎn)重新定義為由不完善或有

2、問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。本文將操作風(fēng)險(xiǎn)分為七種類型：內(nèi)部欺詐、外部欺詐、客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)行交割及流程管理風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)中斷和系統(tǒng)錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)、雇員行為和工作場所安全風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)體資產(chǎn)損壞。 操作風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)，市場風(fēng)險(xiǎn)并稱為金融機(jī)構(gòu)面對的三大風(fēng)險(xiǎn)，在表現(xiàn)形式上相互交織，但三者在產(chǎn)生機(jī)制和管理模式上差異較大。操作風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)的市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)相比，具有自身明顯的特征。 隨著20世紀(jì)末亞洲

3、金融危機(jī)的爆發(fā)，金融監(jiān)管當(dāng)局和國際銀行業(yè)感到重新修訂現(xiàn)行的國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已刻不容緩。2001年，巴塞爾委員會(huì)推出了《巴塞爾新協(xié)議》草案，并于2006年12月正式實(shí)施。新資本協(xié)議全面修訂和補(bǔ)充了舊資本協(xié)議的資本充足衡量標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)資本要求，引進(jìn)了新穎的資產(chǎn)評級和風(fēng)險(xiǎn)測度方法，是對跨國銀行資本充足性監(jiān)管規(guī)則一次根本性的改革。這次改革的核心思想是監(jiān)管資本和以全面的方法管理操作風(fēng)險(xiǎn)。在修訂的新巴塞爾協(xié)議中，確定了三大支柱：監(jiān)管資本最低要求(即資

4、本充足率)、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場約束。巴塞爾委員會(huì)給出三種復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)敏感度漸次加強(qiáng)的方法計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本：基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)化法和內(nèi)部均衡方法(高級法)。并且，新協(xié)議認(rèn)為：為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相匹配，監(jiān)管當(dāng)局可以采用現(xiàn)場檢查、非現(xiàn)場稽核及與銀行管理部門座談等方法審核銀行的資本充足狀況。巴塞爾委員會(huì)希望監(jiān)管當(dāng)局擔(dān)起三大職責(zé)：一是全面監(jiān)管銀行資本充足狀況；二是培育銀行的內(nèi)部信用評估體系；三是加快制度化進(jìn)程。以上三點(diǎn)是監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)

5、督檢查的三大原則。協(xié)議還要求將操作風(fēng)險(xiǎn)及化解措施和損失狀況公諸于眾。關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)，銀行必須披露的內(nèi)容有：操作風(fēng)險(xiǎn)管理的策略和過程；風(fēng)險(xiǎn)管理的結(jié)構(gòu)與組織；風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告或者風(fēng)險(xiǎn)測量系統(tǒng)的范圍和內(nèi)涵；對沖或化解風(fēng)險(xiǎn)的政策；檢測對沖或化解風(fēng)險(xiǎn)的方式和過程；銀行還應(yīng)披露適用的計(jì)算規(guī)范資本的方法，以及計(jì)提的操作風(fēng)險(xiǎn)資本金。 在闡述了巴塞爾協(xié)議關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)要求之后，第四章主要對中外資銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的成因進(jìn)行了比較分析。首先介紹兩家極具行業(yè)代表

6、性的銀行概況，然后分析它們各自操作風(fēng)險(xiǎn)的形成原因。外資銀行擁有良好的經(jīng)營機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)研究與風(fēng)險(xiǎn)控制工作起步較早，加上有成熟的法律體系和外部審計(jì)制度對其進(jìn)行約束，所以其操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻率較低，操作風(fēng)險(xiǎn)成因也較為簡單：在主觀上主要是操作性失誤風(fēng)險(xiǎn)；在客觀上主要是指由外部因素引起的風(fēng)險(xiǎn)。 而由于歷史原因，中資銀行的經(jīng)營體制存在許多不合理因素，過去對操作風(fēng)險(xiǎn)的防范意識薄弱，從而忽視了操作風(fēng)險(xiǎn)在銀行經(jīng)營中的重要性。中資銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)成因主要有

7、混亂的經(jīng)營模式、錯(cuò)誤的操作風(fēng)險(xiǎn)管理理念、監(jiān)督無效以及政府干預(yù)和缺乏外部監(jiān)管等因素。 分別分析中外資銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)成因之后，本研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)成因較為單純，而中資銀行在思想認(rèn)識、經(jīng)營體制、內(nèi)部控制等各方面都存在大量急待解決的問題。隨后本文花大量篇幅著重介紹某外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部控制自我評估流程(RCSA)。RCSA和操作風(fēng)險(xiǎn)政策的目標(biāo)是確立一個(gè)穩(wěn)固、增值的評估操作風(fēng)險(xiǎn)的制度框架，以發(fā)揮企業(yè)內(nèi)控環(huán)境的全部作用。RCSA流

8、程的內(nèi)容包括：描述A銀行如何定義其主要行為、程序、重要的風(fēng)險(xiǎn)和核心控制技術(shù)；要求用來減輕風(fēng)險(xiǎn)的核心控制技術(shù)需通過檢驗(yàn)和監(jiān)控以保證它們的有效性；要求對已發(fā)現(xiàn)的控制技術(shù)的弱點(diǎn)進(jìn)行修正；解釋應(yīng)該怎樣報(bào)告監(jiān)控和評估的行為。 A銀行為創(chuàng)造良好的控制環(huán)境采取的措施有：支持正當(dāng)?shù)慕?jīng)營行為以增加其責(zé)任感；當(dāng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)營行為中萌芽時(shí)就采取措施以減輕其危害；減少錯(cuò)誤發(fā)生的概率，并且保證錯(cuò)誤發(fā)生在能控制的范圍內(nèi)。RCSA是整體控制制度中的一個(gè)工具，

9、可以用來發(fā)現(xiàn)潛在的控制漏洞并提供適當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。操作風(fēng)險(xiǎn)框架是用來評估操作風(fēng)險(xiǎn)管理控制環(huán)境狀態(tài)的機(jī)制。 RCSA流程中，內(nèi)部控制的手段有：高層控制、細(xì)節(jié)控制、預(yù)防性控制、檢查性控制、修正性控制等。RCSA流程中的步驟分別為：步驟一：確定全面內(nèi)部控制環(huán)境；步驟二：鑒定“自上而下(Top—down)”的重要風(fēng)險(xiǎn)；步驟三：定義RCSA實(shí)體及其行為和流程；步驟四：定義RCSA實(shí)體控制中的重要風(fēng)險(xiǎn)；步驟五：制定關(guān)鍵的控制手段(人工的和自動(dòng)的)；步

10、驟六：對關(guān)鍵控制手段的評估和評級；步驟七：修正行為計(jì)劃(CAP)；步驟八：對遺留的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估和控制評級；步驟九：對RCSA實(shí)體評級并報(bào)告RCSA信息。 隨后本文開始審視中資銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀。中資銀行在操作風(fēng)險(xiǎn)管理方面還處于初級階段。目前，我國銀行界對操作風(fēng)險(xiǎn)的定義、分類還沒有一個(gè)成形的定論，各家銀行對于操作風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定和控制手段也各不相同。 B銀行近些年構(gòu)建了全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，已經(jīng)有意識地將操作風(fēng)險(xiǎn)作為一個(gè)考量因素

11、納入其風(fēng)險(xiǎn)管理體系中。但是，B銀行的現(xiàn)狀是各類風(fēng)險(xiǎn)管理不平衡；無論外部監(jiān)管還是商業(yè)銀行內(nèi)部，操作風(fēng)險(xiǎn)的管理均落后于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)管理。 在分析了中資銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀之后，本文提出了對中資銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理組織構(gòu)架設(shè)計(jì)的主要思路。我國銀行業(yè)傳統(tǒng)的操作風(fēng)險(xiǎn)控制模式主要是由業(yè)務(wù)條線進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)的管理，不符合集中管理的要求。本文認(rèn)為垂直集中管理的組織體系模式是操作風(fēng)險(xiǎn)管理模式走向完善的必然趨勢。具體思路為：將操作風(fēng)險(xiǎn)管理職能從審計(jì)部

12、門剝離開來，建立獨(dú)立的操作風(fēng)險(xiǎn)管理職能部門。在各業(yè)務(wù)經(jīng)營部門里設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對本部門經(jīng)營管理中所涉及的各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行日常監(jiān)測、評估和管理，并向風(fēng)險(xiǎn)管理部門報(bào)告。 中資商業(yè)銀行的經(jīng)營采取的是總分行制，故其操作風(fēng)險(xiǎn)管理也應(yīng)采用分權(quán)化的組織結(jié)構(gòu)?？傂袘?yīng)以操作風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略決策的制定和管理為主，同時(shí)負(fù)責(zé)對操作風(fēng)險(xiǎn)的總體控制。總行控制操作風(fēng)險(xiǎn)的組織構(gòu)架包括：董事會(huì)、高級管理層、審計(jì)部、風(fēng)險(xiǎn)管理部、科技信息部、教育培訓(xùn)部、法律事務(wù)部以及所有

13、業(yè)務(wù)部門。分行的機(jī)構(gòu)與總行一致，但不包括董事會(huì)。支行主要從操作層面控制操作風(fēng)險(xiǎn)，因此支行只設(shè)立業(yè)務(wù)部門，執(zhí)行總行和分行所制定的操作風(fēng)險(xiǎn)管理制度，接受審計(jì)部和分部的檢查。中資銀行RCSA工作流程應(yīng)包括：建立操作風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境、作業(yè)流程分析和風(fēng)險(xiǎn)識別與評估、控制活動(dòng)識別和評估、設(shè)計(jì)實(shí)施控制優(yōu)化方案、報(bào)告自我評估工作與日常監(jiān)控。 本文最后分析了外資銀行關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以及中資銀行的可借鑒之處。外資銀行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)包括：統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)