我國(guó)中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)度量研究.pdf

1、中小企業(yè)的蓬勃發(fā)展具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)外部性，不僅是推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定高速增長(zhǎng)的重要力量，而且在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)等方面都發(fā)揮著積極的作用。然而，我國(guó)中小企業(yè)融資一直面臨著“麥克米蘭缺口”。不管是我國(guó)中小企業(yè)的融資趨勢(shì)還是國(guó)外中小企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)都表明：在現(xiàn)實(shí)環(huán)境的約束下，解決中小企業(yè)融資困境只有一個(gè)方向——擴(kuò)大間接融資體系，增加來(lái)自銀行的債務(wù)融資，而加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著優(yōu)秀大企業(yè)客戶資源的逐漸減少和信貸

2、市場(chǎng)細(xì)分，針對(duì)中小企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)度量必然成為我國(guó)銀行未來(lái)需要重點(diǎn)關(guān)注的一大課題。 本文圍繞如何建立適合我國(guó)國(guó)情的中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型這一主題，針對(duì)中小企業(yè)這一特殊的企業(yè)群體，在對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)度量的相關(guān)方法、模型回顧和比較的基礎(chǔ)上，首先指出了現(xiàn)階段我國(guó)中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)度量最可行的方法是多元統(tǒng)計(jì)分析。然后，依據(jù)113家中小企業(yè)樣本2002年和2003年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)20個(gè)最初輸入指標(biāo)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和主成分分析，得到一

3、個(gè)僅含10個(gè)指標(biāo)的簡(jiǎn)化指標(biāo)體系。接著，輸入指標(biāo)數(shù)據(jù)詳細(xì)實(shí)證檢驗(yàn)了多元線性判別模型和Logit模型，得到的結(jié)論顯示：多元線性判別模型傾向于將簡(jiǎn)化后的所有10個(gè)指標(biāo)全部進(jìn)入判別方程，綜合預(yù)測(cè)正確率在違約前2年達(dá)到76.1％，違約前1年達(dá)到81.4％；Logit模型傾向于選擇使用“Backword：Conditional”方法，當(dāng)Logit分析進(jìn)行到第4步時(shí)的模型，綜合預(yù)測(cè)正確率在違約前2年達(dá)到78.8％，違約前1年達(dá)到85.8％；Logit

4、模型的綜合預(yù)測(cè)率雖然高于多元線性判別模型，但其在關(guān)鍵的第二類誤判率上卻不如后者，容易將違約類企業(yè)判斷為正常企業(yè)，忽視其潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)。最后，在模型結(jié)果的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)中小企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)特征，同時(shí)與穆迪公司用RiskCalcTM違約模型對(duì)美國(guó)、澳大利亞等十個(gè)較發(fā)達(dá)國(guó)家私營(yíng)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)研究的結(jié)果相比較，表明：除去非財(cái)務(wù)因素外，顯著性較高且較為穩(wěn)定，能體現(xiàn)我國(guó)中小企信用風(fēng)險(xiǎn)特征的前兩個(gè)因素依次為資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)、收益性指標(biāo)，與十國(guó)的平均結(jié)果基