商業(yè)銀行操作風險管理（ORM）之初探.pdf

1、 近幾年來頻頻發(fā)生的金融大案告誡我們，國內商業(yè)銀行的操作風險形勢不容樂觀，面對國內商業(yè)銀行對操作風險相關知識知之甚少和管理水平相對低下的狀況，如何盡快建立起完善的操作風險管理架構，如何引入先進的風險管理技術己成為國內銀行業(yè)的當務之急。本文的研究將在一定程度上彌補該領域研究的不足。 商業(yè)銀行風險管理的核心可以歸納為三個問題，即“商業(yè)銀行面臨哪些風險?”、“誰來管理這些風險?”和“如何管理這些風險?”，操作風險管理亦是同樣道理

2、。作者即是圍繞上述三個問題展開的。 本文共分為二個部分。第一個部分，識別篇，主要回答了“什么是操作風險?”、“商業(yè)銀行面臨哪些操作風險?”和“這些操作風險有些什么特征?”這樣三個問題。本部分是商業(yè)銀行操作風險識別的基本理論，為后面商業(yè)銀行操作風險的管理分析做鋪墊。 首先對操作風險的研究需要有一個明確的定義，操作風險的定義一直在不斷發(fā)展，在業(yè)內存在不同的分歧。歸納起來，定義的方式有兩大類：直接定義和間接定義。間接方式把操作

3、風險定義為除信用風險和市場風險以外的所有風險。這種定義雖然簡單，但是幾乎沒有給出任何定義性或描述性的關鍵詞句。因此，在英國銀行家協(xié)會(BBA)采用直接方式將操作風險定義為“由于內部程序、人員、系統(tǒng)的不完善或失誤，或外部事件造成直接或間接損失的風險”之后，這個定義便得到了廣泛的認可和應用，新資本協(xié)議也沿用了這個定義。本文也將采用這個定義。這就回答了“什么是操作風險?”問題。 其次，在對操作風險給出初步的界定之后，接著對國際銀行界操

4、作風險管理的發(fā)展歷程、重大損失事件及其啟示教訓進行了闡述；并按不同的角度描述了操作風險的分類，指出了操作風險的特點和研究操作風險的必要性。這就回答了“操作風險有什么特征?”問題。 最后，對操作風險的來源給予了闡述。無論是銀行風險管理人員，還是高層管理人士，甚至基層操作人員，更為關注的一個問題是，操作風險來自何處。首先就國內商業(yè)銀行操作風險的成因進行了分析，指出我國商業(yè)銀行操作風險生成原因主要包括政府干預形成的操作風險、產權制度的

5、缺陷導致國有商業(yè)銀行治理結構的殘缺不全和經營管理體制的弊端導致內部控制的不健全，接著在生成原因的基礎上指出國內商業(yè)銀行操作風險易發(fā)點主要包括組織風險、執(zhí)行風險、人員風險和技術風險。這就回答了“商業(yè)銀行面臨哪些操作風險?”這一問題。 第二個部分，管理篇，著重解決了“誰來管理操作風險?”、“如何管理操作風險?”以及“怎樣為操作風險分配資本?”等問題。這些問題既是商業(yè)銀行操作風險管理理論的核心內容，也是商業(yè)銀行操作風險管理實踐中面臨的

6、主要問題。本部分圍繞這些現(xiàn)實問題展開論述，并結合當前國外操作風險管理的最新發(fā)展，對中國商業(yè)銀行的情況進行了深入詳細的分析。 首先，對操作風險的全面管理，必然需要建立一個完整的管理框架。從商業(yè)銀行實際工作者的視角看，一個合適的操作風險管理框架應該反映全面風險管理(ERM)要求，回答或解決以下問題：定義/識別操作風險；測量/評估操作風險及控制/緩釋操作風險。一個好的操作風險管理框架能夠為銀行提供一個清晰的脈絡和流程，實現(xiàn)銀行操作風險

7、管理的各項任務和要求。 接著就操作風險管理框架的問題進行了研究，指出了操作風險管理組織結構、操作風險管理戰(zhàn)略和政策以及操作風險管理過程相應的著眼點，回答了如何構建有效的操作風險管理框架，與國際銀行業(yè)關于操作風險管理的領先實踐相比較，國內商業(yè)銀行存在五大誤區(qū)和三大缺陷。對操作風險的認識誤區(qū)主要表現(xiàn)在：認為操作風險就是操作性風險或操作中的風險；將操作風險等同于金融犯罪；認為操作風險是無法計量的，因而不能為其分配資本；認為各種操作風險

8、事件之間是孤立的、毫無聯(lián)系的；認為操作風險管理只是內部審計部門的事情，與其他部門無關；對操作風險管理存在三大缺陷主要是錯誤的操作風險管理理念、不健全的操作風險管理架構和操作風險管理手法單一。 對操作風險數(shù)據(jù)的積累以及對其準確度量，是商業(yè)銀行操作風臉有效管理的必要前提。接著本部分對比各種操作風險的度量方法，各種方法適用于不同發(fā)展水平的商業(yè)銀行。這樣就回答了“誰來管理操作風險?”和“如何管理操作風險?”這二個問題。 如何為操

9、作風險分配資本就成為關鍵性的內容。截止到目前為止，全球銀行業(yè)中仍有為數(shù)不少的商業(yè)銀行沒有為操作風險分配資本，甚至于沒有考慮過這一問題。銀行測度信用風險和市場風險并為其分配資本，是因為他們能夠做到這一點，而不是因為信用風險和市場風險是他們所面臨的最大風險。為操作風險分配資本面臨諸多困難。文中就新巴塞爾協(xié)議中操作風險分配資本方法及問題進行了探討，指出三種計算監(jiān)管資本的方法都有其不足之處：(1)基本指標法由于其過于簡單，使用這種方法計算出的監(jiān)

10、管資本一般較高，具有不同風險特征和風險管理狀況的銀行每單位的總收入被要求配置相同的風險資本不是個激勵相容的框架。(2)標準法的監(jiān)管資本的計算并不直接與銀行內部的損失數(shù)據(jù)相連，不能反映各個銀行自身的特點。(3)以統(tǒng)計方法為基礎的高級測量法由于低頻高危事件的操作損失分布具有鮮明的厚尾性特點，因此高級測量法對于尾部風險的處理未必能準確處置此類事件。(4)運用內部模型法進行操作風險管理，使得大銀行可以自行劃分業(yè)務類型和事件類型，客觀上導致了經濟

11、資本和監(jiān)管資本之間存在較大的套利空間，銀行可以在不增加監(jiān)管資本的條件下提高經濟資本，這使小銀行在與國際活躍銀行的競爭中處于更加不利的位置。 接著分析了保險作為操作風險資本緩釋的可行性：保險是眾多操作風險管理方法中的一種，并具有特殊地位。保險適用的典型風險類型恰好是銀行操作風險管理的重點和難點，即低頻率——高損失程度型風險，理論上絕大部分操作風險都可以利用保險進行轉移，這種轉移使得銀行具備了對該風險的“免疫”能力。因此，在操作風險

12、管理中保險作用的缺失往往意味著管理績效的降低。盡管保險能覆蓋絕大部分操作風險，然而由于對象的選擇性也決定了它存在工作盲區(qū)。這些盲區(qū)需要其他方法補充解決。從功能角度看，保險與其他方法之間存在著許多互補性。 總的說來，本文在研究上有兩個特點：本文不是一本純粹的理論研究，將側重點和落腳點放在了實務操作上，文中的所有理論分析都是以此為目的的。目前關于操作風險管理方面的論著大多偏重于理論分析和模型比較。這對于在操作風險管理上尚處于起步階段

13、、還沒有系統(tǒng)掌握操作風險相關知識的國內商業(yè)銀行來說，似乎適用性并不強。他們更想知道的是“什么是操作風險”、“誰來管理操作風險”以及“如何管理操作風險”等最急迫的問題。本文正是緊緊把握這一主題展開論述的。 其次，用大量活生生的、發(fā)生在身邊的案例分析來說明問題是本書的另一大特色。操作風險是一個存在分歧的領域，其復雜程度和覆蓋范圍實際上并不一定低于信用風險和市場風險。 通過對有關資料的分析，指出我國商業(yè)銀行的現(xiàn)狀問題，并針對這