毒奶粉事件中的法律責(zé)任分析

1、三鹿奶粉事件中的法律責(zé)任,中國政法民商經(jīng)濟法學(xué)院薛克鵬,法律責(zé)任的兩個功能,法律責(zé)任是法律主體侵犯權(quán)利或違反義務(wù)而由國家專門機關(guān)認定并強制實施的新的義務(wù)或懲罰措施。功能：救濟權(quán)利救濟方法——賠償受害人損失懲罰違法行為懲罰方法——人身和財產(chǎn)處罰,一、事件中的受害者,1、消費者2、奶農(nóng)3、未添加三聚氰胺的經(jīng)營者4、股東,二、對事件受害者的救濟,救濟理由選擇合同法角度侵權(quán)法角度,1、合同法救濟,兩種選擇：合同無效之訴合

2、同違約之訴,選擇違約之訴,1、首先要證明合同相對人2、證明存在合同關(guān)系3、提供對方違約的證據(jù)違約內(nèi)容——合同質(zhì)量條款4、證明損失的存在及大小結(jié)論：選擇違約之訴難以獲得救濟,選擇合同無效之訴,1、受害者需證明存在無效事由（1）對方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。,選擇合同

3、無效之訴,2、合同無效的處理：返回財產(chǎn)折價補償賠償損失3、證明損失存在及大小結(jié)論：選擇無效之訴也難以救濟,2、侵權(quán)法救濟,證明侵權(quán)關(guān)系證明存在侵權(quán)行為證明實際損害及后果證明侵權(quán)行為與損害之間存在因果關(guān)系,侵權(quán)救濟的局限性,1、侵權(quán)關(guān)系難以證明2、因果關(guān)系難以證明3、絕大多數(shù)受害者難以獲得救濟4、潛在的受害者難以獲得救濟結(jié)論：從侵權(quán)角度難以救濟,3、目前政府采取的救濟方法,免費檢查免費治療政府補助,對政府救濟方

4、法的評價,積極作用對消費者對企業(yè)、奶農(nóng)對整個產(chǎn)業(yè),對政府救濟方法的評價,消極作用對法律和司法作用的影響對違法行為的影響財政資金的不合理使用,建議,在個人救濟的基礎(chǔ)上，建立社會公共救濟機制。資金來源：1、對企業(yè)的罰款2、政府補助3、企業(yè)基金4、社會捐助,三、政府在事件中的責(zé)任,賠償受害人對責(zé)任人行政處分政府責(zé)任的性質(zhì)政府承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)區(qū)分政府責(zé)任與企業(yè)責(zé)任的意義,四、對部分企業(yè)已經(jīng)采取的法律責(zé)任,責(zé)令停止生