財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的法律責(zé)任分析.pdf

1、財(cái)產(chǎn)保全制度本是立法者在民事訴訟中設(shè)計(jì)的為維護(hù)當(dāng)事人利益,解決司法實(shí)踐中“執(zhí)行難”問題的一項(xiàng)重要制度,然而由于我國(guó)民事訴訟法對(duì)于保全制度從程序啟動(dòng)到程序執(zhí)行方面的規(guī)定的缺陷,加之市場(chǎng)交易類型日益的復(fù)雜化,導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤案件時(shí)有發(fā)生。面對(duì)因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤受損害的當(dāng)事人請(qǐng)求追究申請(qǐng)人賠償責(zé)任時(shí),人民法院經(jīng)常因?yàn)槿狈γ鞔_的法律依據(jù)可以參考,對(duì)申請(qǐng)人的損害賠償責(zé)任不知如何認(rèn)定,從而出現(xiàn)各地方法院雖然審理的是同一類型案件但是判決相互矛盾的局面。<

2、br>　　對(duì)于因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤引起的損害賠償案件,其爭(zhēng)議之處主要在于兩方面:其一,財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤如何認(rèn)定;其二,財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤引起的損害賠償責(zé)任的性質(zhì)和主體如何認(rèn)定。經(jīng)過分析,這兩點(diǎn)爭(zhēng)議相互交織,因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全是人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而作出裁定并執(zhí)行的,所以財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤一方面要看法院的保全裁定作出及執(zhí)行是否合法,另外一方面要看當(dāng)事人的申請(qǐng)行為是否合乎法律規(guī)定。
　　財(cái)產(chǎn)保全行為是以法院為主體而進(jìn)行的,對(duì)于保全發(fā)生錯(cuò)誤法院可能會(huì)承

3、擔(dān)一定的責(zé)任。本案例中,人民法院在保全程序的啟動(dòng)、實(shí)施和保全異議三個(gè)階段的行為均合乎現(xiàn)行程序法和實(shí)體法的規(guī)定,因而無需承擔(dān)保全錯(cuò)誤引起的損害賠償責(zé)任。
　　財(cái)產(chǎn)保全是因當(dāng)事人的申請(qǐng)行為而啟動(dòng)。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全行為諸多條件。當(dāng)事人的申請(qǐng)如果不符合這些條件應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為申請(qǐng)錯(cuò)誤,故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為錯(cuò)誤的申請(qǐng)行為給被被申請(qǐng)人造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任,結(jié)合我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定,可以認(rèn)定申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)為申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保